老年肱骨外科颈骨折应用肱骨近端锁定加压钢板和解剖钢板治疗的效果对比

(整期优先)网络出版时间:2021-09-30
/ 2

老年肱骨外科颈骨折应用肱骨近端锁定加压钢板和解剖钢板治疗的效果对比

栗国威

哈尔滨市依兰县人民医院 黑龙江依兰县 154800

摘要:目的:对肱骨近端锁定加压钢板和解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的效果比较研究。方法:本次研究选择我院2020年5月~2021年5月收治的老年肱骨外科颈骨折患者82例,按治疗方法将全部患者分为两组,每组41例,分别比较各组治疗效果。结果:观察组患者临床效果优于对照组,数据比较,存在统计学意义。对照组总有效率75.61%;观察组总有效率97.56%,数据比较存在统计学意义(P<0.05)。结论:将肱骨近端锁定加压钢板和解剖钢板应用到老年肱骨外科颈骨折患者中,可提升临床治疗效果,改善患者的BI总分与FMA总分,具有临床应用价值。

关键词:老年肱骨外科颈骨折;肱骨近端锁定加压钢板和解剖钢板;治疗效果;对比;研究

老年肱骨外科颈骨折是一种常见的骨折类型,多见于老年人群体,占全身骨折的5%左右[1]。患者常见的临床表现包括:骨折处疼痛、肿胀,通常采取手术治疗,本文将分析比较肱骨近端锁定加压钢板和解剖钢板治疗效果,详情如下:

  1. 资料与方法

1.1一般资料

选取2020年5月~2021年5月我院老年肱骨外科颈骨折患者82例资料回顾分析,随机将患者随机分成对照组41例、观察组41例。对照组患者中,男性21例、女性20例,平均年龄65岁;观察组患者中,男性25例、女性16例,平均年龄60岁,比较两组基本资料,无明显差异,具有可比性。

1.2方法

对照组采取肱骨近端锁定钢板治疗:

对患者采取臂丛神经阻滞麻醉处理,沿患者肩关节内侧三角肌,牵拉开胸大肌,同时将部分三角肌切断,使骨折端充分暴露出,及时清除多余碎骨和血肿。牵引患者肢体,对骨折进行复位,采用克氏针对骨折处临时固定[2]。

观察组采取肱骨近端锁定加压钢板和解剖钢板治疗:

在对照组基础上采取解剖钢板治疗,将T型钢板放置于患者肱二头肌外侧位置,其放置位置不影响患者二头肌腱[3-4]。术后对患者患肢进行吊位固定,24小时后将引流管拔出,同时指导患者进行运动锻炼[5]。

1.3统计学处理

将所得数据输入 Excel 表中,并通过SPSS.19软件实现统计学分析,计数数据使用(n)、(%)表示,计量数据使用(61552de236b65_html_8460e4a72236b9ac.gif ±s)表示,检验后若P<0.05,提示差异存在统计学意义。

2.结果

2.1两组患者治疗效果对比

对照组总有效率75.61%;观察组总有效率97.56%,数据比较存在统计学意义(P<0.05)。(详见表1)

1 两组患者治疗效果对比[n%]

组次

例数

显效

有效

无效

总有效率

观察组

41

30(73.17)

10(24.39)

1(2.44)

40(97.56)

对照组

41

20(48.78)

11(26.83)

10(24.39)

31(75.61)

2.2两组患者治疗满意率比较

对照组总满意率78.04%;观察组总满意率97.56%,比较两组患者满意率,差异具有统计意义(P<0.05)。详情如下:

2 两组患者治疗满意率分析对比(%

组别

数值(n)

非常满意

一般满意

不满意

满意率(%)

观察组

41

28

12

1

97.56

对照组

41

13

19

9

78.04

X2

/

/

/

/

7.2889

P值

/

/

/

/

0.0069

2.3比照两组治疗前后BI总分与FMA总分

详情如表4。

3:比照两组治疗前后BI总分与FMA总分

组别

时间

BI总分

FMA总分

对照组

治疗前

31.62±15.22

23.58±7.36

治疗后

73.44±14.62

42.44±7.63

观察组

治疗前

32.53±14.39

25.69±9.85

治疗后

91.15±16.60

63.16±10.24


2.4比较两组患者治疗后各项指标

4:比较两组患者治疗后各项指标

组别

手术时间(min)

术中出血(ml)

术后下床活动时间(d)

观察组

67.4±8.1

213.7±26.5

5.2±1.1

对照组

91.3±9.4

406.2±35.3

7.2±1.5

P

<0.05

<0.05

<0.05

t

12.6303

28.5978

7.0506

2.5比较两组患者生活质量评分

表五:两组患者生活质量评分比较

组别

治疗前

治疗后

对照组

68.64±3.24

72.56±7.01

观察组

69.71±3.16

81.12±6.51

t

1.438

5.443

P

0.077

0.000

3讨论

在老年肱骨外科颈骨折患者中,手术治疗作为常用的方法,T型钢板与患者骨折处接触面较大[6],且固定螺丝压力也较大,将其应用到骨折患者中可加快患者康复速度,但值得注意的是,T型钢板不适用于老年患者[7]。

观察组治疗后BI总分与FMA总分好于对照组,P0.05。两组患者治疗后各项指标比较,观察组各指标显著优于对照组,数据比较差异显著,具有统计学意义P0.05。

综上,在老年肱骨外科颈骨折患者中,采取肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗,提升治疗效果,改善患者各项指标。

参考文献

[1]张登峰.肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折对比研究[J].临床医学,2017,37(06):71-73.

[2]郭建俊.肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折临床差异性分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(45):8750-8751.

[3]杜培俊.肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果[J].中外医学研究,2017,15(08):150-151.

[4]银毅,孙官军,王志强,彭旭,徐佳莉,王卫国.肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效[J].现代生物医学进展,2016,16(10):1905-1907+1983.

[5]王伟.肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效对比[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(51):39-40.

[6]赖少华,姚富华,黄国财,兰向宇,练东林,彭昌文.肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2014,17(06):709-712.

[7]冯朝毅,陈志军,余斌.锁定加压钢板和肱骨近端钢板治疗肱骨外科颈骨折的效果对比研究[J].中国当代医药,2014,21(04):25-26+29.