不同血液透析方法对尿毒症患者的治疗效果观察

不同血液透析方法对尿毒症患者的治疗效果观察

张雪冰

大庆市人民医院 肾内科 黑龙江大庆 163000

摘要：目的：探究不同的血液透析方法HD（单纯 血液透析）与HD+HP（血液透析联合血液灌流）对尿毒症患者的治疗效果。方法：选自2020年1月~2021年1月入住我院的80名尿毒症患者作为本次研究对象。随机分为对照组和实验组，对照组使用的血液净化疗法是HD，实验组采用的方法是HD+HP，对两组患者治疗效果，与皮肤瘙痒症状的改善情况相比较。结果：治疗后患者血肌酐（SCr）、β2微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺激素（PTH）和尿素氮（BUN）明显降低，实验组较对照组更为明显，差异无统计学意义（p＞0.05），皮肤瘙痒情况HD+HP的治疗相比较HD治疗改善更加明显，差异有统计学意义（p＜0.05）。结论：HD与HD+HP对于治疗尿毒症的治疗都有效果，但HD+HP更为明显，而且对于改善患者的皮肤瘙痒情况而言，HD+HP有更为显著的效果，具有较好的临床推广意义。

关键词：血液透析；尿毒症；血液灌流

尿毒症是肾功能出现进行性不可逆性的功能减退，从而使体内代谢物潴留，进而引起电解质紊乱，酸碱失衡等重度症状。早期主要的症状是恶心、呕吐等肠道症状，如过放任病情蔓延就会累及全身造成心衰、昏迷等严重后果。目前HD（单纯 血液透析）是治疗尿毒症的主要方式，但是由于该方法仅能清除小分子，所以延展出了HD+HP等方式^[1-2]。本次研究我院对两组患者采用HD和HD+HP两种血液净化方式，比较其作用，具体如下：

1. 资料与方法

1.1一般资料

选自2020年1月~2021年1月以来入住我院的80名尿毒症患者作为研究对象。随机分为对照组和实验组，对照组40名患者，其中男性患者29名，女性患者11名，年龄27~71周岁，平均年龄（57.11±6.41）周岁，其中慢性肾小球肾炎15例，糖尿病肾病13例，高血压肾病12例；实验组40名患者，其中男性患者27名，女性患者13名，年龄32~68周岁，平均年龄（57.12±5.69）周岁，其中慢性肾小球肾炎12例，糖尿病肾病17例，高血压肾病11例。比较两组患者的年龄、性别、病情等一般资料，差异无统计学意义（p＞0.05），组间具有可比较性。

1.2方法

1.2.1对照组采用HD 进行治疗：使用Dialog（德国贝朗）透析机，每周进行常规血液透析三次，每次四小时，血流量为200~260Ml/min。使用尼普洛透析器，透析液流量为500ml/min，进行为期两个月的治疗。

1.2.2实验组采用HD+HP进行治疗：使用Dialog（德国贝朗）透析机与尼普洛透析器（150G低通量聚砜膜透析器），透析液流量为500ml/min，血流量为200~260Ml/min，串联透析器与灌流器，（HD+HP）2小时后拿下灌流器，再进行血液透析，串联透析器与灌流器之前使用500毫升百分之五的葡萄糖注射液和2500毫升肝素生理盐水进行冲管，之后进行闭路循环20分钟，最后用0.9%的生理盐水冲洗干净血路内肝素，HD+HP的治疗时间为在HD治疗的基础上每两周进行一次，时间为4小时，进行为期两个月的治疗。

1.3观察指标

1.3.1比较两组患者治疗前后血肌酐（SCr）、β2微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺激素（PTH）和尿素氮（BUN）的变化。

1.3.2比较两组患者治疗后的皮肤瘙痒的改善状况。

1.4统计学分析

采用SPFSS26.00进行统计学处理，计数资料用（%）表示，计量资料（x±s）t表示检验。p＜0.05，差异具有统计学意义。

2. 结果

2.1治疗前后两组患者血中血肌酐（SCr）、β2微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺激素（PTH）和尿素氮（BUN）的比较

SCr、β2-MG、PTH、BUN各项指标水平实验组相比较对照组下降更为明显，差异无统计学意义（p＞0.05），详情见表1：

表1：治疗前后SCr、β2-MG、PTH、BUN比较（x±s）

注：与治疗前比，#代表P＜0.05；*代表与对照组比P＞0.05

2.2两组患者皮肤瘙痒改善情况比较

皮肤瘙痒情况而言，HD+HP的治疗相比较HD治疗改善更加明显，差异有统计学意义（p＜0.05），详情见表2：

表2：两组患者皮肤瘙痒改善情况比较

注：与对照组比，#代表P＜0.05

3. 讨论

尿毒症是肾功能出现进行性不可逆性的功能减退，从而使体内代谢物潴留，进而引起电解质紊乱，酸碱失衡等中毒症状，常发与肾功能衰竭终末期。目前治疗该病的重要手段就是血液净化，是通过装置将患者血液循环流到体外，净化其血液达到治疗疾病的目的^[3]。血液净化的方式很多，其中HD是将体内的代谢废物和水排出体外，但只能清除小分子，大分子的效果不是很理想； HD+HP是将患者体内的血液循环至体外通过吸附器吸附大分子毒素，达到净化血液的目的。本次研究中，实验组比对照组临床效果更为明显，差异无统计学意义（p＞0.05），皮肤瘙痒情况HD+HP的治疗相比较HD治疗改善更加明显，差异有统计学意义（p＜0.05）。

综上所述：单纯血液透析与血液透析联合血液灌流对于治疗尿毒症的治疗都有效果，但血液透析联合血液灌流效果更为明显，而且对于改善患者的皮肤瘙痒情况而言，血液透析联合血液灌流有更为显著的效果，具有较好的临床推广意义。

参考文献：

[1]刘晓亮,陈欣.不同血液透析方法对尿毒症患者的治疗效果及安全性分析[J].中国煤炭工业医学杂志,2020,23(4):416-420.
[2]张娟娟.不同血液透析方法对维持性血液透析患者钙磷代谢的影响[J].临床合理用药杂志,2020,13(14):153-154.
[3]李白霞.不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响[J].中国社区医师,2019,35(35):147-148.