糖尿病诊断中生化检验指标的临床价值分析 

糖尿病诊断中生化检验指标的临床价值分析 

李卫红

湖北省广水市李店镇卫生院 湖北 广水 432700

摘要：目的：探究生化检验指标可为糖尿病患者诊断提供的临床价值。方法：选择2021年01月~2021年06月期间我院收治的120例糖尿病疑似患者作为观察对象，所有糖尿病疑似患者均在我院进行尿常规定性检验和生化检验，观察120例糖尿病疑似患者常规检验和生化检验诊断敏感度、特异度和准确性，比较糖尿病患者和非糖尿病患者血糖指标。结果：120例糖尿病疑似患者经“金标准”确诊为糖尿病的患者为83例，非糖尿病患者37例。尿常规定性检验确诊糖尿病患者62例，非糖尿病患者58例，诊断敏感度63.86%，诊断特异度75.68%，诊断准确性67.50%，生化检验确诊糖尿病患者79例，非糖尿病患者41例，诊断敏感度87.95%，诊断特异度83.78%，诊断准确性86.67%。生化检验诊断敏感度和准确性均高于常规检验（P<0.05）；糖尿病组患者的空腹血糖和糖化血红蛋白水平均显著高于非糖尿病组（P<0.05）。结论：生化检验诊断糖尿病具有较高的敏感度和准确性，临床价值明显高于常规检验，能够为患者的早期诊断及治疗提高可靠的依据，值得在临床上普及推广。

关键词：糖尿病诊断；生化检验指标；临床价值 

糖尿病是临床上非常常见的代谢性疾病，多见于中老年人，其中肥胖者发病率较高。近年来，随着人们生活方式及饮食习惯的改变，糖尿病患者逐年增多，且发病群体越来越年轻化^[1]。糖尿病早期无明显症状，仅表现为轻度的乏力、口渴等，血糖升高不明显者需要进行辅助检查进行确诊^[2]，因此寻找一种可靠的检验方法，对患者的临床诊断及治疗具有非常重要的意义。此次研究，我院对生化检验指标诊断糖尿病的临床价值展开探究，总结如下：

1. 资料和方法

1.1临床资料

选择2021年01月~2021年06月期间我院收治的120例糖尿病疑似患者作为观察对象，所有疑似患者均存在不同程度的“三多一少”（多饮、多食、多尿、消瘦）症状，部分患者伴有口干、皮肤瘙痒等症状，其中男性76例，女性44例，年龄36~71岁，平均年龄（52.93±4.74）岁，所有疑似患者均自愿参加此次研究。排除既往有糖尿病史、合并有影响血糖代谢疾病的疑似患者。

1.2方法

120例糖尿病疑似患者均在我院进行尿常规定性检验和生化检验。

尿常规定性检验：取受检者中段尿液10ml，通过常规尿液分析仪（Mejer-600），对样本进行分析，检测结果阳性则诊断为糖尿病。

生化检验：采集受检者清晨空腹（8h以上）静脉血2管，无抗凝血试管1管，EDTA抗凝血试管1管，使用7180全自动生化分析仪，对样本进行分析，空腹血糖检测值≥7.0mmol/L，或糖化血红蛋白检测值≥6.3%，患者则诊断为阳性。

参照《糖尿病诊断标准》为“金标准”^[3]：①患者有糖尿病表象，且任一时刻血浆葡萄糖浓度＞11.1mmol/L。②空腹（8h以上）血浆葡萄糖浓度＞7.0mmol/L。③口服葡萄糖耐量试验，患者血液葡萄糖能读＞11.1mmol/L。满足以上任一一条标准即可确诊为糖尿病。

1.3观察指标

观察120例糖尿病疑似患者常规检验和生化检验诊断敏感度（即真阳性率，反映的是该诊断方法检出糖尿病的能力，数值越大越好）、特异度（即真阴性率，反映的是该诊断方法检出非糖尿病的能力，数值越大越好）和准确性（即总符合率，反映的是该诊断方法与金标准的符合程度，数值越大越好），比较糖尿病患者和非糖尿病患者血糖指标。

1.4数据处理

研究结果使用SPSS18.0软件处理，两组不同检验方法的诊断敏感度、特异度和准确性比较，进行²检验，血糖指标比较进行T检验，95%为可信区间。

2. 结果

2.1 120例糖尿病疑似患者两种检验结果比较

120例糖尿病疑似患者经“金标准”确诊为糖尿病的患者为83例，非糖尿病患者37例。尿常规定性检验确诊糖尿病患者62例，非糖尿病患者58例，诊断敏感度63.86%，诊断特异度75.68%，诊断准确性67.50%，生化检验确诊糖尿病患者79例，非糖尿病患者41例，诊断敏感度87.95%，诊断特异度83.78%，诊断准确性86.67%。生化检验诊断敏感度和准确性均高于常规检验（²=13.175，P=0.001；²=12.478，P=0.001），两种检验方法的特异度比较差异不具有统计学意义（²=0.753，P=0.386）。

表1120例糖尿病疑似患者两种检验结果比较

2.2两组受检者血糖指标比较

根据检查结果，将受检者分为糖尿病组（83例）和非糖尿病组（37例），对两组患者血糖水平进行比较，糖尿病组患者的空腹血糖和糖化血红蛋白水平均显著高于非糖尿病组（P<0.05）。

表2两组受检者血糖指标比较（±S ）

3. 讨论

肾脏对葡萄糖有一定的吸收作用，常规尿检主要是通过检验尿液中葡萄糖的含量，来判断受检者是否患有糖尿病，操作简便，在临床上使用较为普遍，但该方法容易受到饮食或应激等因素的影响，容易出现漏诊或误诊^[4]。生化检验主要是检测受检者空腹血糖和糖化血红蛋白两个指标，空腹时，受检者血糖水平处于比较稳定的状态，能够更加准确的反映受检者的血糖水平，准确率更高^[5]；糖化血红蛋白是红细胞中的血红蛋白和葡萄糖原结合后的产物，此过程不可逆，能够观察受检者进行三个月内的血糖平均水平，受外部因素影响较小，能够准确反映受检者的异常情况^[6]。此次研究结果显示：生化检验诊断糖尿病的敏感度和准确性均显著高于常规检验方法（P<0.05），糖尿病患者的空腹血糖和糖化血红蛋白显著高于非糖尿病患者（P<0.05），生化检验不仅能够有效减低糖尿病漏诊率，并且还能够准确反映受检者的空腹血糖和糖化血红蛋白的异常情况，为患者的临床治疗提高可靠的参考依据，对糖尿病的早期诊断，以及治疗方案的制定具有非常积极的作用，建议普及推广。

综上所述：生化检验诊断糖尿病具有较高的敏感度和准确性，临床价值明显高于常规检验，能够为患者的早期诊断及治疗提高可靠的依据，值得在临床上普及推广。

参 考 文 献

[1]龚娟. 临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较分析[J]. 中国社区医师, 2018, 034(010):135-135.

[2]涂秋华, 戴玥. 常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较分析[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2017, 5(029):105.

[3]杨琨, 田勍, 洪天配. 美国糖尿病学会2018年版糖尿病医学诊疗标准的解读[J]. 中国糖尿病杂志, 2018, v.26(04):7-11.

[4]卢毓. 尿常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用[J]. 医疗装备, 2018, 031(002):53-54.

[5]张延清. 对比分析常规检验和生化检验在糖尿病患者诊断中的应用[J]. 中国现代药物应用, 2017, 11(24):73-74.

[6]刘永. 空腹血糖、血脂和糖耐受联合应用于糖尿病生化检验中的价值体会[J]. 临床检验杂志(电子版), 2019, 008(003):143-144.