成都医学院第三附属医院 .成都市郫都区人民医院 611730
摘要:目的:对呼吸内科重症患者实行系统化护理,探究其所产生的实际效果。方法:以2020年4月-2021年4月为时间段,从我院病例信息管理系统中选取出58例呼吸内科中的重症患者,将其纳入实验研究范围,所有患者对半划分,其中29例归为A组(观察组),另外29例归为B组(对照组)。对B组患者采用一般护理,对A组患者采用系统化护理,后就两组患者的预后效果及患者预前预后的各项指标进行对比。结果:从两组患者的预后效果来看,A组患者的预后效果更佳,其护理总有效率极高,从两组患者的各项指标来看,A组患者均优于B组,上述各方面两组间均存在显著差异(P<0.05)。结论:对重症呼吸道疾病患者实行系统化护理所体现出的效果极好,不仅能够使患者的病情发展得到有效抑制,同时还能够促使患者康复的速度加快,值得大力推广。
关键词:系统化护理;呼吸内科;重症患者;实际效果
呼吸系统作为气体交换的场所,与外界相通,因此外界空气中的病原体等均极易进入呼吸道从而引发感染,致使人体患病。通常情况下,呼吸道疾病患者的症状主要体现为呼吸困难、精神不振等,更有甚者还会体现出呼吸衰竭等严重现象。临床上单靠治疗无法促使患者的病情好转,只能在一定程度上缓解患者的症状,对此需辅以科学合理的护理措施,不仅可以巩固治疗效果,同时还能够抑制患者病情的发展,促使患者早日康复[1]。现就系统化护理对患有此类疾病的患者所产生的实际临床效果进行分析探讨,具体报道为以下内容。
1.资料与方法
1.1一般资料
以2020年4月-2021年4月为时间段,从我院病例信息管理系统中筛选出58例患有呼吸道疾病的重症患者纳入实验研究范围,将其对半划分为两组,其29例作为A组(观察组),另外29例作为B组(对照组)。A组中的男女患者人数比为7:6,患者年龄分布范围为24-65岁,年龄中位值为(45.6±2.33)岁;B组中的男女患者人数比为6:7,患者年龄分布范围为25-65岁,年龄中位值为(45.5±3.07)岁。将AB两组患者的基本病例信息经由专业的软件分析后可知两者间无显著差距,基本相仿,可进行对比研究(P>0.05)。
1.2方法
对B组患者实行一般护理,对A组患者实行系统化护理模式,具体护理措施如下:
①病情监测系统化。对于呼吸道疾病重症患者需时刻进行病情监测,每日加大巡视频率,从各方面予以患者系统化的监测,对患者的心率、呼吸及脉搏等各指标进行详细记录,尤其对于波动较大的时间段更需予以重视。在夜间时要加强巡查,以便于患者发生异常之际能够及时采取解决措施,将夜间的情况总结归纳后上报给临床医师,同时对可能产生的并发症应提前予以预防措施[2]。
②心理护理系统化。在护理过程中护理人员还需对患者的情绪变化予以格外关注,平日多与患者进行交谈,一旦发现患者有异或是患者出现情绪低沉的现象时应立即予以患者心理安慰,避免因其而对治疗及护理效果产生不利影响。同时在病房内可播放有关疾病的宣讲视频,有利于患者对其进行了解,让其意识到治疗和护理的重要性与必要性[3]。
③口腔护理系统化。临床上在治疗呼吸道疾病患者时会予以患者大量的抗感染药物,而此类药物则会对患者的口腔造成影响,因此护理人员需注重患者的口腔,按照医师的要求为患者服药,同时还需正确指导和提醒患者多使用温盐水来清洁口腔内部。此外患者还应多饮水,这有助于排痰顺利,防止发生痰液堵塞的现象。
④饮食护理系统化。众所周知,患有重症呼吸道疾病患者的呼吸功能都较弱,其能量消耗较快,因此需要营养均衡的饮食来补充能量,在进餐时宜采用多餐少食的原则,多为患者提供含有大量蛋白质或是高热量的食物。若是进食中出现意外情况则应立即停止并予以处理,待恢复后再继续进食[4]。
1.3观察指标
对两组患者的预后效果进行观察分析,同时以护理前后为时间点对两组患者的各项指标进行检测,随后进行对比。
1.4统计学方法
采用专业的数据分析软件SPSS23.0,将研究所得数据进行处理,通过T进行检验,P<0.05代表具有统计学意义。
2.结果
表1 两组患者的预后效果比较[n(%)]
组别 | 例数(n) | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
A组 | 29 | 18(62.1%) | 10(34.4%) | 1(3.4%) | 28(96.5%) |
B组 | 29 | 13(44.8%) | 8(27.5%) | 8(27.5%) | 21(72.4%) |
P | | | | | <0.05 |
由表1可知,A组中多数患者在接受护理后其病情皆有所好转,护理总有效率极高,与B组形成显著对比(P<0.05)。
表2 两组患者各项指标变化比较(`x±s)
组别 | 时间 | 心率(次/min) | 呼吸频率(次/min) | 氧分压(mmHg) | 二氧化碳分压(mmHg) |
A组(n=29) | 干预前 | 106.2±3.87 | 26.8±1.49 | 83.1±1.21 | 50.6±2.88 |
干预后 | 86.3±2.41 | 19.1±1.46 | 54.5±2.87 | 95.1±3.46 | |
B组(n=29) | 干预前 | 105.1±6.79 | 26.9±2.07 | 82.3±1.63 | 50.5±3.76 |
干预后 | 96.8±5.31 | 22.8±1.69 | 70.5±4.31 | 67.6±5.63 |
由表2可知,在干预之前,两组患者各指标均较为相似,但在干预后A组患者的各指标均优于B组,两组间形成显著对比(P<0.05)。
3.结论
呼吸内科重症患者的病情普遍都较为严重,临床上单靠治疗无法促使患者的病情得到有效控制,因此除了治疗以外,还应在此中辅以科学合理的护理措施,将护理干预加强。系统化护理则是一个极其有效的护理模式,其通过监测病情以及予以患者心理、口腔、饮食等护理,不仅给患者提供了一线生机,而且还促使患者康复的速度加快[5]。
由此可见,系统化护理对重症呼吸道疾病患者而言大有裨益,值得推广普及。
参考文献
[1]李焕梅.护理干预对呼吸内科重症患者的影响分析[J].中外医疗,2020,39(23):146-147+153.
[2]王晓云.系统化护理干预对呼吸内科重症住院患者的护理效果观察[J].实用临床护理学电子杂志,2020,5(16):111+118.
[3]章晶晶.呼吸内科重症患者采用系统化护理干预的临床效果[J].人人健康,2019(22):150.
[4]陈文影.系统化护理干预对呼吸内科重症患者的护理效果观察[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(57):12-13.
[5]杨元媛.系统化护理干预对呼吸内科重症患者的护理疗效观察[J].实用临床护理学电子杂志,2018,3(47):148+159.