征地补偿义务主体的制度困境与策略分析

征地补偿义务主体的制度困境与策略分析

谭小玲

（贵港市土地征收服务中心 537100）

摘要：随着社会的发展和进步，对土地征用的需求量增加。国家征地补偿行为涉及政府、用地单位及农民集体等群体，由于《宪法修正案》中关于征地补偿立法规定的不明确，使得土地征收方、被征收方之间存在着土地权利与经济利益的纠纷。面对国土征地存在的法律缺陷、制度不完善问题，需要从博弈论、合作论视角下进行分析，通过制定更加明晰与规范的土地产权制度、征收补偿条款，规制与督促征地补偿主体行使义务，增强用地单位、农民集体的沟通合作与矛盾协调，从而推动征地补偿机制建设、利益分配的双赢。

关键词：征地补偿；义务主体；制度困境；策略

引言

近年来，认真落实国家、省、市各项征地补偿安置政策，严格履行征地拆迁法定程序，不断加强对全市征地批后实施工作的监管，政府的责任主体地位进一步强化，征地监管机制逐步完善，拆迁行为逐渐规范，全市征地拆迁工作总体情况较好，基本达到了“程序规范、主体明确、标准合理、群众满意”的要求，95%以上的群众支持征地拆迁，在保障被征地农民的合法权益、促进全市经济社会发展和维护社会稳定方面取得了一定成绩。但目前仍有部分征地项目推进缓慢，拆迁困难，致使项目无法落地，土地无法及时利用。

1概述

土地制度是国家的基础制度，事关国家经济社会发展和长治久安，关乎广大人民群众最根本的利益。按照以人民为中心的发展理念，为切实提高被征地农民保障水平，有效维护被征地农民合法权益，助力实现乡村振兴，在新《土地管理法》及其实施条例全面实施的背景下，各地亟需对现行补偿安置模式进行深入研究和分析，进行适法性调整和发展创新，以期更加适应当地社会经济发展的需要。2015年起，根据党中央关于农村土地制度改革的决策部署，全国33个试点地区开展了三项土地改革试点工作。本文在研究试点地区征地补偿安置模式的基础上，对主要安置模式的优劣势进行分析，提出完善我市征地补偿安置模式的建议。

2征地补偿义务主体制度存在的困境与问题分析

2.1征地补偿的义务主体及权益界定不清

现阶段我国《宪法修正案》《土地管理法》《土地管理法实施条例》等，并未对土地征收行政主体、用地主体进行明确划分，也没有规定应由谁来承担土地的补偿义务。但实际上我国征收土地的经济补偿、其他补偿，主要秉持着“受益人负担”机制，由实际用地主体支付相应的土地征收补偿款、被征收主体的安置费用等。这一做法看似合情合理，但实际在开展过程中遇到的阻碍非常大，多数用地主体往往难以支付高额的征地补偿费，而是由政府进行先行垫付。但土地使用主体却认为，依据《城市房地产管理法》的相关规定，国家政府对用地使用权的分配与划拨，属于行政方面的无偿行为，只有在特殊情况下才需要缴纳补偿、安置费用，而且政府出让或划拨给用地单位的土地，通常指的是政府、用地单位之间的合同签订，本质上与土地集体征收不存在关联。

2.2作为遗产之征地补偿费与家庭共有和夫妻共有的区分问题

实践中，在确定作为遗产可继承的征地补偿费的范围时，必须注意，应先行将征地补偿费中作为家庭共有或夫妻共有的部分，从征地补偿费中剥离，只有被继承人应得的征地补偿费的应有份额部分，才能作为遗产继承。例如，在以户为单位的家庭承包中，对于承包地征收的补偿，就属于家庭共有。虽然在征地程序中可能只列户主为补偿权利人，但这并不意味着户主对补偿费享有单独所有权;在户主死亡时，只有与其共有份额相对应的征地补偿费部分，才能作为遗产由其继承人继承，对于其他家庭成员共有的部分，不得列入遗产的范围。再如，对于夫妻共有房屋的征收，由于补偿款为被征收房屋的转化形式，因而补偿款仍为夫妻共有，在发生继承时，就应首先分出其中的一半归生存的配偶一方，剩余的另一半才能作为遗产继承，而不能将全部的征地补偿费作为死者的遗产予以继承。

3征地补偿义务主体制度的创新与完善策略

3.1制定明确的征地补偿义务主体界定机制

在《土地管理法》《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》等法律法规对征地补偿义务主体界定模糊情况下，全国人大应展开《宪法修正案（2018）》《土地管理法》《土地管理法实施条例》的增补与修订，包括对征地补偿款项支付、征地开发权限、土地出让或收入费用等要素，作出明确的补偿义务主体规定，以防止用地单位出现拖欠款项、土地划拨与使用不合规等问题。如可以对《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》制度中，有关征地补偿、土地出让相互合并的制度，纳入征地补偿义务主体的界定中，要求“谁使用出让土地、谁提供征地补偿”，这样能够有效避免征地补偿中行政主体、义务主体分辨不清的问题，确保征地双方实现等效收益。

3.2在补偿费算定时，采取代位主义方式下的遗产认定问题

在比较法上，就征地补偿费的算定方式有三种不同的立法例:一是代位主义，即由所有权人代其他所有他项权利人之位而总括地受领所有补偿费，补偿义务人对他项权利人无补偿义务，他项权利人对于补偿义务人亦无直接的补偿请求权，待所有权人受领补偿费后，他项权利人再向所有权人请求其应得的一部分。二是原则上采代位主义、例外采个别主义。依此立法例，当第三权利人的权利损失不能包含于所有权补偿费范围内时，应个别地计算补偿费。三是原则上采个别主义、例外采代位主义。在征地补偿费作为遗产继承时，当补偿费采代位主义方式算定的情况下，就应将补偿费中属于他项权利人的补偿部分先行剔除，只有剩余的归被继承人的部分才能被认定为遗产。

3.3完善征地补偿的收益主体、补偿标准

现阶段我国农村土地征收补偿，主要依据计划经济体制标准，对补偿义务主体的土地补偿费用、安置费用进行核算，但该核算结果并不代表土地后期开发的预期收益。同时某些农村集体会想方设法推行“权力寻租”制度，强调自身对于农村土地的所有权，以便谋取到不当得利，这也会造成农户出现补偿纠纷、暴力冲突的情况。因此在征地补偿主体的界定与约束方面，要不断完善现有的土地产权制度，明确划分不同土地的所有权主体，降低权力寻租、侵害农民土地利益等事件的发生概率。之后对《宪法修正案》《土地管理法》的征地补偿标准，进行不断完善与更新，既要遵循征地补偿的市场经济原则，又要体现土地衍生物的固有价值。通过对区域征地补偿的平均价格进行考察，严格规定不同情况下需要支付给被征地农民的征地补偿、失业风险、社会保障、生活补贴等费用，以完成对农村集体、农民主体征地合法权益的监管及保障。

结语

我国土地征收补偿义务主体的制度，主要存在着补偿义务主体不明确、征地补偿标准不规范，以及不同农村集体或个人收益界定不清等问题。因此在以用地单位作为征地补偿义务主体情况下，应展开《宪法修正案》《土地管理法》《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》等法律法规的创新与完善，增加更多有关征收补偿义务主体、补偿职权行使方面的制度规范，加强农民集体土地权益的实施与落实，进而最大程度保障征地补偿制度的客观与公正。

参考文献

[1]赵蒙可.浅析城镇化进程中的农村征地补偿信访问题[J].浙江国土资源，2014（12）：43-45.

[2]陈维肖，陈常优.基于土地发展权的征地补偿价格研究——以河南省周口市为例[J].地域研究与开发，2016（3）：119-122

[3]朱瑞娜，周伯煌.刑行交叉视野下林地征地补偿纠纷的类型化厘定[J].黑龙江省政法管理干部学院学报，2017（6）：51-53.