宫颈癌危险因素meta分析

宫颈癌危险因素 meta分析

史春雨 刘永兵

扬州大学护理学院 江苏扬州 225009

[摘要]目的：探讨宫颈癌发生的主要危险因素，为更好的预防宫颈癌提供循证依据，从而降低疾病的发生率。方法：计算机检索中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库、维普系列数据库、EBSCO、MEDLINE、The cochrane Library、PubMed、SpringerLink等数据库，检索文献发表时间为2010年1月1日至2020年12月01日，检索词包括“宫颈癌”、“宫颈恶性肿瘤”、“危险因素”及其自由词的病例对照试验相关文献。根据纳入和排除标准，采用N0S文献质量评价表的评价标准对所提取文献进行质量评价，最后采用RevMan5.3对其进行Meta分析。结果：最终纳入7个研究。Meta 分析结果显示，年龄，生活水平和习惯月经史及婚育史（妊娠次数增加）、家族既往病史，HPV，吸烟阴道不规则出血的合并OR 值（95％CI）分别为13.07、4.64、79.86、275.29、0.55、0.82。结论：年龄，生活水平和习惯月经史及婚育史（妊娠次数增加）、家族既往病史，HPV，吸烟阴道不规则出血是宫颈癌发生的主要危险因素。

[关键词]宫颈癌；危险因素；meta分析

宫颈癌是指发生在宫颈部位的恶性肿瘤，它的发病率仅次于乳腺癌^[8]_。

宫颈癌的危险因素：年龄、生活水平和习惯、月经史及婚育史、家族既往病史、性生活习惯、HPV、CT感染、妊娠次数增加，阴道不规则出血，吸烟。本研究通过对国内外公开发表的关于宫颈癌危险因素的文献进行Meta分析，目的在于有效评价影响宫颈癌发生的危险因素，为我国女性预防宫颈癌的发生提供科学依据。

1. 资料与方法

1.1文献检索

1.1.1检索平台 中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库、维普系列数据库、EBSCO、MEDLINE、The cochrane Library、PubMed、SpringerLink等数据库。

1.1.2检索策略 英文检索以“Cervical cancer”或“cervical carcinoma”或“Carcinoma of Cervix”和“risk factors”或“association factors”或“dangerous factors”或“related factors”或“influence factors”为检索词。中文检索以“宫颈癌”和“危险因素”为主题词和自由词(宫颈肿瘤、宫颈癌、相关因素、病因、影响因素、病例对照试验或临床实验、临床试验)相结合进行检索。文献筛选的流程见图1。

图l文献筛选流程图

1.2文献纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 ①设计类型为病例对照研究；②病例来源为各医疗机构确诊的宫颈癌患者，对照组为与病例居住在同一地区，基于较大规模的社区人群或与病例上述条件相近的同一医院、同期人院的患者；③2010年1月1日至2020年12月01日国内外公开发表的文献，且涉及的危险因素为年龄、生活水平和习惯、月经史及婚育史、家族既往病史、性生活习惯、HPV、CT感染、妊娠次数增加，阴道不规则出血，吸烟。④研究结果中提供或可以换算成OR值、95%CI及标准误(SE)的数据。

1.2.2 排除标准 ①重复发表或低质量的文献；②非中文或英文文献；③同一年同一地区文献；④无对照组、基本数据不全及失访过多的研究；⑤综述类文献；⑥危险因素定义与一般标准或大多数研究标准有明显差异。

1.3文献筛选和数据提取

2名文献评价员将搜索到的文献导人EndnoteX9并进行标题摘要的初步筛选，将初筛符合条件的文献查阅全文进行复筛，最终将符合纳人的文献结果进行核对并提取主要研究内容及数据。提取研究的内容包括：作者姓名、发表年份、病例搜集时间、研究类别、样本量、危险因素。在文献筛选及资料提取的过程中出现不同意见时，可通过两人讨论或第三方咨询解决。

1.4文献质量评价

由2位专门培训过的研究者使用纽卡斯尔一渥太华量表(TheNewcastle—OttawaScale，NOS)”^[9]对本研究中的病例对照研究进行质量评价，NOS共8个条目9分，得分越高，文献的质量就越高。<7分代表低质量，≥7分代表高质量^[8]。本研究对NOS质量评价≤4分的低质量文献予以剔除。

1.5统计学标准

通过阅读文献排除不相干文献，按照Meta分析整理并核对数据。使用RevMan 5.3软件进行统计分析，对纳入的文献进行偏倚分析和异质性检验；合并统计量使用OR值，并计算95％的可信区间，绘制森林图。

2. 结果

2.1文献检索结果

通过数据库初检共获得文献11996篇，通过阅读摘要、题目，排除明显与文献主题不符的文献篇，初筛纳入文献9773篇，阅读全文后排除文献20篇，根据文献纳入排除标准并精读全文，最终共纳入符合条件的文献7篇

^[？-？]。

2.2纳入研究文献质量评价及基本情况

纳入的7篇文献中，中文文献6篇，英文文献1篇，且均为病例对照研究，发表时间在2010年1月1日至2020年10月31日，累计病例组15392例，对照组15122例。见表1。

表1纳入meta分析文献一般特征

注：①年龄；②生活水平和习惯；③月经史及婚育史（妊娠次数增加）、家族既往病史；④HPV；⑤吸烟；⑥阴道不规则出血

2.3宫颈癌发生主要危险因素meta评价

图二：年龄对于宫颈癌危险因素分析

图三：生活水平和习惯对于宫颈癌危险因素分析

图四：月经史及婚育史（妊娠次数增加）、家族既往病史对于宫颈癌危险因素分析

图五：HPV对于宫颈癌危险因素分析

图六：吸烟对于宫颈癌危险因素分析

图七：阴道不规则出血对于宫颈癌危险因素分析

2.4敏感性分析

本研究对结肠癌危险因素采用固定效应模型和随机效应模型估计其合并D尺值及95％CI，结果非常接近，表明本研究的合并结果基本可靠。

3. 讨论

本研究共纳人7篇病例对照研究，同时应用固定效应模型和随机效应模型进行敏感性分析，比较两种模型的结果发现，本研究中的所有因素两种模型计算的锨值均相差不大，说明本次研究的合并 结果基本可靠。但本研究也存在一定的局限性。 首先，国内外有一些文章报道了其他因素对宫颈癌的影响，但由于数据较少或其他原因而无法纳入这 次Meta分析，对分析的质量和研究的结果产生一定的影响，导致Meta分析可能存在一定偏倚，影响Meta分析的结果。

参考文献：

[1]雷艾华. 宫颈癌临床病理特征及发病的相关影响因素[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2013(13):1901-1902.

[2]陈煜岊, 陈静, 杨岚,等. 宫颈上皮内瘤变相关影响因素病例对照研究[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2016, 23(003):186-189,193.

[3]常艳红, 田林. 宫颈癌及癌前病变危险因素的病例对照研究[J]. 中国卫生统计, 2016, 33(01):120-122.

[4]邹春艳. 宫颈癌发生相关危险因素的病例对照研究[J]. 现代医学, 2013, 041(007):494-496.

[5]叶郁红, 张声, 王行富,等. 宫颈癌相关危险因素分析[J]. 中国医科大学学报, 2014, 43(007):659-660.

[6]姚子懿. 宫颈癌危险因素的1:1病例对照研究[J]. 中国实用乡村医生杂志, 2020, 027(003):45-47.

[7] Collins S , Rollason T P , Young L S , et al. Cigarette smoking is an independent risk factor for cervical intraepithelial neoplasia in young women: A longitudinal study[J]. European Journal of Cancer, 2010, 46(2):405-411.

[8] Rebec ca , Siegel, L. , MPH, Kimberly, D Miller, & MPH, et al. (2015). Cancer statistics, 2015. CA: A Cancer Journal for Clinicians.

[9] Stang Andreas．Critical evaluation of the Newcastle—Ottawa scale for the assessment of the quality of nourandomized studies in meta—analyses[J]．European Journal of Epidemiology，2010，25(9)：603—605．

[8] WeBs GA，Shea BJ，O’connell D，et a1．The Newcastle—Ottawa Scale(NOS)for Assessing the Quality of Nonrandomized Studies in Meta—analyses[J]．Appl Eng Asric，2014，18(6)：727—734．