活动义齿种植术和固定义齿应用在口腔修复中的意义探讨

活动义齿种植术和固定义齿应用在口腔修复中的意义探讨

范才斌

上海市长风街道白玉社区卫生服务中心口腔科 200063

【摘要】目的：探讨口腔修复中，活动义齿种植术和固定义齿的应用价值。方法：择取在2018年9月—2019年9月，口腔修复患者120例，以信封随机化分组模式，纳入实验组和对照组，每组60例。实验组行活动义齿种植术修复，对照组实施固定义齿修复。统计两组临床指标以及治疗有效率。结果：对治疗前的基牙出血指数分析，实验组vs对照组比较，统计学校正P>0.05；治疗后对基牙出血指数、口腔功能修复和总体治疗时间统计，实验组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组治疗总有效率95.00%显著高于对照组83.00%，组间有差异性（P<0.05）；结论：活动义齿种植术应用于口腔修复中，相比于固定义齿的效果更为明显，且口腔功能修复时间也有所缩短。

【关键词】活动义齿种植术；固定义齿；口腔修复；效果分析

前言

目前在口腔修复技术的不断深入下，临床中对口腔修复患者，开始实施义齿种植修复，且这一方法在临床中得到了大量的应用^[1]，好评率较高。种植义齿主要是在患者的口腔缺牙区域，对应牙槽骨中，种植牙齿，同时等到种植体成活后，继续开展修复，这一方法的应用不仅仅能够改善患者的咀嚼功能，同时也可保证患者享有和真牙相似的舒适度^[2]。但目前对于活动义齿种植术和固定义齿的应用疗效，具有不一的争论。基于此，本文将对上述方法继续开展佐证分析。

1 研究数据、方法

1.1 基本资料

在2018年9月—2019年9月，该院诊治口腔修复患者120例，通过信封随机化分组法，均分为实验组（n=60）和对照组（n=60）。

实验组：男性26例，女性34例，年龄45—74岁，平均（37.96±2.78）岁；对照组：男性30例，女性30例，年龄47—77岁，平均（38.04±2.95）岁；两组基本数据比较，可进行下一步校正P>0.05。

纳入原则：①满足口腔修复的适应症；②对本次研究相对了解，签订同意书。排除标准：①肝肾功能障碍；②精神疾病；③血液疾病；④恶性肿瘤。

1.2 方法

对照组：常规的固定义齿修复，等到修复完成后，为患者检查义齿以及局部牙齿之间的关系。

实验组：活动义齿种植修复，首先行X线的检查，确定患者的颌骨结构，密度，生理解剖形态，而后依据正常程序安装活动义齿。对于需要辅助种植体患者，可种植对应的种植体，应用义齿基托对牙槽嵴吸收后，对残留的空间实施填充。对于需要种植体和黏膜混合的患者，可扩大义齿基托的自身伸展范围，从而进一步让牙槽嵴黏膜分担局部的压力。当种植完成后，检查义齿和局部牙齿之间的相邻度。

1.3 观察标准

①统计基牙出血指数、基牙出血指数、口腔功能恢复。

②治疗疗效评定：有效为患者的疼痛以及缺损反应消除，口腔生理功能得到了恢复；改善为患者的疼痛以及缺损反应有大幅度提升，未全部恢复；无效为无任何改善。

1.4 统计学分析

120例数据均应用Excel SPSS18.0 软件计算，两组临床各项指标统计，用（均数±标准差）的形式处理，行T检验；两组有效率统计，用百分比（%）的形式表达，行卡方检验。P<0.05证实统计学意义存在。

2 结果

2.1 临床指标分析

治疗前两组基牙出血指数比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后实验组基牙出血指数低于对照组，口腔功能恢复以及总体治疗时间短于对照组，组间差异性明显（P<0.05），详情见表1。

表1：两组临床指标比较（n=60）

2.2 治疗疗效

表2：实验组治疗总有效率，显著高于对照组，两组统计学校正，P<0.05。

表2：两组治疗有效率比较（n=60，%）

3 讨论

口腔修复多是，通过人工装置对患者的缺失牙齿，辅助组织，颌面部缺损患者开展修复，从而保持生理功能的一种治疗对策^[3]。在修复方式的处理上，我国有相关数据证实，临床以往所应用的卡环固定方法，会对相邻的牙齿产生伤害，且存在相对较多的并发症，临床推广受限。种植义齿则是一种较为新型的修复对策，操作相对简单，且治疗后的美容度较佳。因义齿种植术的应用包含活动义齿种植，固定义齿种植^[4]，因此在判定两种效果时，应辅助其他因子指标综合判定。

IL-6是目前一种多效应的细胞因子，生物功能相对广泛，且能够对B淋巴细胞诱导，分化和分泌免疫球蛋白^[5]，更有助于细胞的增殖。本文数据证实：实验组治疗总有效率，显著高于对照组，两组统计学校正，P<0.05。这一数据说明，实验组应用的活动义齿种植，可获得更为显著的治疗效果，且患者的认可度也更高，分析主要因素是在于，固定义齿会导致患者存在十分明显的，口腔异物感，而少数患者也会发生牙基出血，而造成不适状态发生^[6]，活动义齿种植术相比较于固定义齿的优点在于，相对明显，能够更为科学的规避固定义齿的缺陷，且更为满足不同类型牙齿缺失的需求。

特别是对于较为严重且明显的后侧牙齿缺失患者，实施活动义齿的种植效果更明确。本文数据判定：治疗前两组基牙出血指数比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后实验组基牙出血指数低于对照组，口腔功能恢复以及总体治疗时间短于对照组，组间差异性明显（P<0.05）。说明这两种义齿种植形式均可达到一定的治疗效果，但是相比于对照组，实验组疗效更佳。

综合以上结论，对口腔修复患者，活动义齿种植术的效果更为明显，这对于临床研究具有重要意义。

参考文献：

[1] 徐田松,邸萍,蒋析,等.全牙弓种植即刻固定修复患者的口腔健康相关生活质量与义齿满意度评价研究[J].中华口腔医学杂志,2021,56(10):998-1004.

[2] 吴雨耘.用两种义齿对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者进行口腔修复治疗的效果比较[J].当代医药论丛,2021,19(21):82-84.

[3] 王哲,陈萍.活动义齿修复对牙列缺损且重度磨耗患者的临床疗效及语言功能干预效果[J].山西医药杂志,2020,49(13):1651-1653.

[4] 周培茹,蒋析,华红.口腔黏膜病患者口腔种植的时机及注意事项[J].北京大学学报（医学版）,2021,53(1):5-8.

[5] 徐扬,刘怀勤,高宇,等.口腔种植修复治疗牙列缺失的疗效观察[J].山西医药杂志,2021,50(7):1093-1095.

[6] 李北,褚壮壮,于林凤,等.无牙颌种植固定重建修复术后咀嚼肌电评价研究[J]. 南京医科大学学报（自然科学版）,2019,39(12):1849-1852.