(大庆市第五医院 黑龙江大庆 163714)
摘要 目的 分析超声(CDFI)、磁共振(MRI)及CT血管成像(CTA)检查诊断颈动脉粥样硬化的临床检查效果;方法 经我院医学伦理委员会审批,并在征得患者同意的基础上。回顾分析我院于2020年3月至2021年4月收治的颈动脉粥样硬化患者38例为阳性研究对象,并选用同期健康志愿者38例为阴性研究对象,共76例。分别对患者进行超声检查、磁共振检查与CT血管成像检查。统计检出情况与检查灵敏性、特异性及准确性;结果 MRI阳性检出率超过90%,阴性检出率达到100%,低于或等于病理学检查多率,差异无统计学意义(P>0.05)。MRI阳性、阴性检出率均高于CDFI检查与CTA检查,但与CDFI检查的差异无统计学意义(P>0.05)。但与CTA检查有统计学意义(P<0.05);CDFI检查与MRI检查的灵敏性均超过90%;特异性均超过85%;准确性均超过80%;结论 MRI检查与CDFI检查用于颈动脉粥样硬化的临床检查中均能实现较好的临床效果,建议在临床检测中推广、使用。
关键词:超声检查;磁共振成像检查;CT血管成像;颈动脉粥样硬化
颈动脉粥样硬化的临床检查较为困难,不同的临床诊断方式能发挥的作用不同,因而应注意提示不同检查方式的优势,实现较好的检查效果。本次研究针对超声、磁共振及CT血管成像检查诊断颈动脉粥样硬化的临床检查效果作出集中分析,并选用我院患者进行对比研究,具体报道如下:
资料与方法
1.1 一般资料
经我院医学伦理委员会审批,并在征得患者同意的基础上。回顾分析我院于2020年3月至2021年4月收治的颈动脉粥样硬化患者38例为阳性研究对象,并选用同期健康志愿者38例为阴性研究对象,共76例。所有患者均经病理切片检查确认。其中男性患者38例,女性患者38例。患者年龄44—78岁,平均52.17±4.27岁。
1.2 检查方法
分别对患者进行超声检查、磁共振检查与CT血管成像检查。首先对患者进行超声检查,使用彩色超声多普勒诊断仪(美国飞利浦;IU22;GEC730)进行诊断。按照颈椎诊断进行操作,重点提示粥样斑块情况。其后对患者进行磁共振检查,使用超导型MRI成像仪(GE;3.0T)进行检查,按照颈椎诊断进行操作,重点提示粥样硬化斑块内纤维帽情况。最后进行CTR血管成像诊断,使用螺旋CT扫描仪(GE;64排)进行检查,对比剂使用Omnipaque,按照操作规范进行检查,通过重建图像分析病情。
1.3 统计学分析
研究采用SPSS21.0对数据进行分析,计数资料以n(%)形式表示,组间比较应用卡方检验,若P<0.05,差异存在统计学意义。
结果
MRI阳性检出率超过90%,阴性检出率达到100%,低于或等于病理学检查多率,差异无统计学意义(P>0.05)。MRI阳性、阴性检出率均高于CDFI检查与CTA检查,但与CDFI检查的差异无统计学意义(P>0.05)。但与CTA检查有统计学意义(P<0.05)。
表1 三组检查与病理学检查检出率情况统计表[n(%)]
组别(n=例数) | 阳性检出率 | 阴性检出率 |
病理学(n=76) | 38(100) | 38(100) |
CDFI(n=76) | 35(92.11) | 34(89.47) |
MRI(n=76) | 37(97.37) | 38(100) |
CTA(n=76) | 32(84.21) | 33(86.84) |
病理学&CDFI | X2=1.388;P=0.239 | X2=2.375;P=0.123 |
病理学&MRI | X2=0.001;P=1.000 | X2=0.001;P=1.000 |
病理学&CTA | X2=6.514;P=0.011 | X2=5.352;P=0.021 |
CDFI&MRI | X2=0.504;P=0.478 | X2=2.375;P=0.123 |
CDFI&CTA | X2=0.263;P=0.607 | X2=0.001;P=1.000 |
MRI&CTA | X2=2.518;P=0.113 | X2=5.352;P=0.021 |
CDFI检查与MRI检查的灵敏性均超过90%;特异性均超过85%;准确性均超过80%。
表2 三组检查灵敏性、特异性与准确性检查情况统计表[n(%)]
组别(n=例数) | 病理学阳性(n=38) | 病理阴性(n=38) | 合计 |
CDFI(n=38) 阳性 阴性 合计 | 35 3 38 | 4 34 38 | 39 37 76 |
MRI(n=38) 阳性 阴性 合计 | 37 1 38 | 5 33 | 42 34 76 |
CDFI:灵敏性:92.11%[35(35+3)];特异性:89.47%[34(34+4)];准确性:81.58%[92.11%+89.47%-1]; MRI:灵敏性:97.37%[37(37+1)];特异性:86.84%[33(33+5)];准确性:84.21%[97.37%+86.84%]; |
讨论
颈动脉粥样硬化的临床检查较为困难,不同的临床诊断方式能发挥的作用不同,因而应注意提示不同检查方式的优势,实现较好的检查效果。
本次研究结果提示:MRI阳性检出率超过90%,阴性检出率达到100%,低于或等于病理学检查多率,差异无统计学意义(P>0.05)。MRI阳性、阴性检出率均高于CDFI检查与CTA检查,但与CDFI检查的差异无统计学意义(P>0.05)。但与CTA检查有统计学意义(P<0.05);CDFI检查与MRI检查的灵敏性均超过90%;特异性均超过85%;准确性均超过80%。上述结果充分提示了MRI与CDFI的检测优势,在具体检查中可结合患者的具体情况进行检查。
综上,MRI检查与CDFI检查用于颈动脉粥样硬化的临床检查中均能实现较好的临床效果,建议在临床检测中推广、使用。
参考文献
[1] 孙飞一,潘晓芳,贾晓东,刘琳,张博.多模态超声检查结合临床预测颈动脉粥样硬化患者缺血性脑卒中或短暂性脑缺血复发[J].中国医学影像技术,2022,38(01):53-58.
[2] 王伟,戚云杰,马乐艳,孙小伶.超声和CTA在颈动脉粥样硬化诊断中的价值对比[J].世界复合医学,2021,7(10):66-69.
[3] 薛娟娟.不同病变程度冠心病患者颈动脉粥样硬化超声相关参数变化分析[J].中国药物与临床,2021,21(21):3544-3546.
[4] 孙建,信洪艳,丁明旭.颈动脉粥样硬化超声检查在脑梗死患者诊治中的应用[J].中华消化病与影像杂志(电子版),2021,11(05):211-214.