上颌前牙区翻瓣与不翻瓣即刻种植修复的效果对比研究

上颌前牙区翻瓣与不翻瓣即刻种植修复的效果对比研究

陆丽萍

（桂林市口腔医院，广西桂林 541000 ）

【摘要】目的：分析探讨上颌前牙区即刻种植时应用翻瓣以及不翻瓣手术取得的效果，评估修复后软组织美学效果及牙槽骨吸收情况。方法：选择2019年1月至2020年6月本院接受治疗的26例上颌前牙区即刻种植患者作为研究主体，分为不翻瓣组与翻瓣组，对比手术治疗满意度，评估修复后半年种植体周围牙槽骨吸收量以及红色美学评分。结果：不翻瓣组手术满意度为92.31%，所得数值高于翻瓣组，P<0.05；对比分析术后6个月、12个月牙槽骨吸收、手术时间以及PES评分，不翻瓣组所得数值优于翻瓣组，组间数值对比差异为P<0.05；不翻瓣组术后满意度所得数值高于翻瓣组，组间数值对比差异为P<0.05。结论：在上颌前牙区单颗牙行即刻种植修复时，若适应症选择合理，翻瓣与不翻瓣均能取得满意的临床效果。两组患者种植体周围骨量相对稳定，在牙槽骨吸收方面不翻瓣具有更大优势。采取不翻瓣手术治疗可增加患者舒适性和满意度。

【关键词】上颌前牙区；即刻种植；翻瓣；不翻瓣

即刻种植在拔牙后即刻植入人工种植体，避免了拔牙后等待牙槽骨愈合的周期，大大缩短了患者的缺牙期，最大限度保存缺失牙局部软硬组织解剖形态，且长期成功率高，是目前上颌前牙区常用的种植技术。即刻种植手术在修复治疗期间具有较好的美观度以及舒适度，其中翻瓣以及不翻瓣都属于即刻种植时的常用手术方式^[1]，术后能够获得和天然牙结构、美观度以及功能相似的修复效果。但是翻瓣与不翻瓣这两种外科手术操作方式不同，由此取得的效果也存在一定的差异，为此本文展开对照研究，旨在分析上颌前牙区即刻种植义齿治疗期间分别应用翻瓣手术、不翻瓣手术取得的效果，具体内容阐述如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2019年1月至2020年6月于本院接受上颌前牙区单牙即刻种植患者作为研究主体，纳选对象共计26例，按照手术方式的不同分为翻瓣组以及不翻瓣组，术前给予患者行详细临床检查后拍摄锥形束CT（CBCT）片，评估余留牙周围炎症情况以及种植区域骨质骨量以及邻牙牙周和牙体情况，制定治疗方案，术前常规行全口牙洁治术和抽血化验检查，化验合格后签署种植手术知情同意书。病例纳入标准：上颌前牙单颗牙外伤折断无法保留或曾根管治疗过的残根无法再利用，且无明显急慢性炎症；唇侧骨板无缺损且厚度大于0.5mm；附着龈宽度足够，牙龈为厚龈生物型或中厚龈生物型。排除标准：全身系统性疾病未控制；牙周状况差,未行系统牙周治疗或邻牙牙体根尖周炎未治疗；根部骨量不足以提供初期稳定性或唇侧骨壁缺损较多无法行即刻种植；常规不能实施种植手术的禁忌症。

基本资料：翻瓣组性别构成为男8例，女5例，年龄34-62岁，年龄均值为（49.67±2.42）岁；不翻瓣组性别构成为男7例，女6例，年龄33-62岁，年龄均值为（49.59±2.41）岁，翻瓣组、不翻瓣组基线资料处理结果为P>0.05，具有研究可比性。

1.2临床操作方法

两组患者均采用瑞士卓曼公司生产的根形骨组织水平种植体，直径选择小于4.1mm。

不翻瓣组：患牙区域行复方盐酸阿替卡因（必兰）1.7ml局部浸润麻醉，微创拔除患牙拔除过程中始终小心保护唇侧骨板。搔刮拔牙窝并用球钻打磨拔牙窝内侧骨壁以清除残留骨壁上的软组织以及剩余牙周膜，用生理盐水冲洗拔牙窝，利用探针探查拔牙窝唇侧骨壁完整，未见穿孔，牙槽嵴顶骨壁均完好，未见高度的降低。用球钻于拔牙窝腭侧根方位置定点，用先锋钻定好植入方向，植入的种植体方向尽量贴着腭侧骨壁，以保留更多的种植体与唇侧骨板之间的跳跃间隙，一般至少保留2mm。经扩孔钻逐级备洞后植入合适直径和长度的种植体，保证种植体初期稳定性良好。将种植体平台置于唇侧牙龈下3-4mm的位置，放置覆盖螺丝，在跳跃间隙以及植体平台与牙龈缘之间的位置植入低替代率的Bio-oss骨粉，用探针轻轻送入，但需避免触碰种植体表面，压实，将覆盖螺丝卸下后换上稍低的愈合基台，置入的愈合基台高度稍高于牙龈边缘或平齐。在种植体平台以上植入骨粉，植入骨粉不能接触牙龈边缘，应终止于牙龈边缘下1mm位置，以避免后期愈合过程中由于骨粉的刺激造成牙龈边缘红肿影响美观。最后使用不可吸收线无张力缝合，关闭创口。愈合6个月后行上部的冠修复。

翻瓣组：行复方盐酸阿替卡因（必兰）1.7ml局部浸润麻醉，同不翻瓣组微创拔除患牙。小心探查牙槽窝骨壁，球钻清理拔牙窝，生理盐水冲洗后定点，扩孔钻逐级预备种植窝后植入合适规格的种植体，放置覆盖螺丝。如果种植体植入后唇侧骨板内壁与种植体之间的间隙不足2mm，则需行翻瓣技术，在跳跃间隙植入骨粉并且唇侧骨壁外侧行引导性骨组织再生（GBR）术。龈瓣减张复位，不可吸收线无张力缝合，关闭创口。

两组患者在术后口服抗生素预防感染，在术后10-14天进行缝线拆除。不翻瓣组在手术后6个月开始取模实施上部修复，翻瓣组则于6个月后行2期手术，更换愈合基台，在1个月后复诊制取模型行上部修复。

1.3评价指标

评估手术时间，评估修复后6个月、12个月两组患者种植体边缘骨吸收情况及修复体PES评分（红色美学指数，用于修复后美观度评估，涉及条目共计7项，单项评分0-2分，分值越高即美观度越高）。评估术后满意度情况，应用科室自拟调查问卷分析评估患者对于整个种植修复治疗的满意度情况，划分为十分满意、满意以及不满意。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（ ）表示，两组间比较采用独立样本t检验，不服从正态分布的转换变量后行统计学分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ²检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1治疗指标对比评估

翻瓣组及不翻瓣组患者手术时间、牙槽骨吸收以及PES评分对比差异显著P<0.05，如表1所示。

表1治疗指标评估结果（ ）

不翻瓣组手术满意度为92.31%，翻瓣组为53.85%，组间数值对比差异为P<0.05，如表2所示。

表2手术治疗满意度对比分析（n、%）

随着口腔种植新材料、新技术及新设备的发展，前牙区即刻种植技术的应用越来越广泛，该技术在拔除牙齿即刻，进行清创后将种植体植入，并能将缺牙区正常牙槽骨宽度、高度有效保留^[2]。常规拔牙后待牙槽窝自然愈合的过程中，即延期种植的患者，由于骨组织的改建吸收导致了软硬组织的塌陷^[3]，不利于骨组织的保存以及种植体的植入，这给后期的种植修复带来了很多不必要的麻烦。即刻种植可以有效保留患者正常牙槽骨宽度以及高度，还可缩短患者缺牙期，尽量保存缺失牙局部软硬组织解剖形态，且长期成功率高^[4]。近年来在医疗技术不断进步以及发展的趋势下，人们生活水平逐步提高，加强了对于社会经济发展的重视程度，所应用的即刻种植修复治疗措施可以满足患者治疗要求，外形逼真且软组织支撑良好^[5]。

此次研究显示，不翻瓣组手术时间、牙槽骨吸收水平均低于翻瓣组（P＜0.05），而PES评分、手术满意率则均高于翻瓣组（P＜0.05）；结果表明，不翻瓣即刻种植可有效改善牙槽骨嵴顶吸收情况，这与欧阳东

^[6]等的研究结果相似。临床上，选择是否实施翻瓣技术是前牙种植美学的重要考虑因素。上颌前牙区即刻种植术中选择不翻瓣术式在美观度上具有优越性，不翻瓣技术缩短整个治疗的时间，对牙龈自然解剖形态保存效果好，种植体周边缘骨吸收少。邱立新^[7]等指出，翻全厚瓣对唇侧软组织结构以及位置影响较大，修复效果不理想，软组织形状以及色泽和天然牙进行比较并不协调，选择不翻瓣手术则可以避免上述问题。不翻瓣即刻牙种植术无需切开翻起唇侧全厚瓣，不影响血供且可减少术中出血量，从而避免软组织位置及结构的破坏，有效降低术后感染及其它并发症的发生，由于术中无需暴露唇侧骨板，因而可减少牙槽骨的吸收，从而维持良好的牙龈形态^[8]。然而，牙体修复后软组织美学方面的影响因素较多，而在外科技术操作方面，翻瓣即刻种植可能会引起瘢痕等并发症，影响美观，特别是高笑线患者，这将难以达到患者种植修复治疗的要求。

良好的种植体周软硬组织的维持才能保证种植体周围美学效果的长期稳定，然而，即刻种植并不能阻止唇侧骨板的吸收。临床上，常规选择不翻瓣手术主要基于缺牙区牙槽骨的宽度足够，唇侧没有明显塌陷，种植体植入后尚有2mm以上跳跃间隙等。若唇侧骨板与种植体之间间隙小于2mm或者唇侧骨板菲薄，由于后期骨改建束状骨的吸收所以软硬组织都会塌陷，影响后期美学效果。因而对于此类病例，则需要行翻瓣种植技术，于唇侧骨板外侧行引导性骨组织再生术，加厚唇侧骨板厚度，以保证软组织丰满度，恢复唇侧的轮廓。

在即刻种植体植入后应该进行即刻修复还是延期修复比较好，不少学者做了研究。其中，Rouck^[9]等研究发现，即刻种植后行即刻修复相比于延期修复，其边缘骨的丧失量较少，唇侧中部牙龈退缩量也较小。由此而建议，对于单颗牙即刻种植，如果初期稳定性足够，应用种植体支持暂时修复体对于牙龈展开诱导塑形，可以减少唇侧软组织的萎缩，这对于重塑自然牙龈轮廓外形具有积极意义。本文由于患者经济条件以及时间上的限制，未使用临时修复体进行软组织塑形，这对最终的修复效果可能产生了一定的影响，但由于在病例的选择上要求比较严格，因而最终也达到了比较满意的效果。

综上，翻瓣与不翻瓣都能达到满意的临床效果，在临床上选择翻瓣还是不翻瓣要掌握好适应症，总体来讲不翻瓣手术形式对于提高种植成功率具有积极意义，在改善牙槽骨骨嵴顶吸收情况方面发挥了理想效果，软组织稳定性较高，术后患者舒适度及满意度较好，值得借鉴推广。

参考文献

[1]熊航,牛涛.上颌前牙即刻种植应用翻瓣和不翻瓣技术的临床研究[J].中国口腔种植学杂志,2020,25(02):72-75.

[2]张世锋.不翻瓣上颌前牙即刻种植修复对种植体周围骨吸收及美观度的影响[J].实用中西医结合临床,2020,20(02):114-115+134.

[3]Schropp L , Wenzel A , Kostopoulos L , et al. Bone healing and soft tissue contour changes following single-tooth extraction: a clinical and radiographic 12-month prospective study.[J]. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry, 2003, 23(4):313-23.

[4]Kwon E Y , Lee S H , Kim H J , et al. Strategy of Esthetic Implant Restoration in Maxillary Anterior Teeth with Severely Resorbed Labial Bone Plate: A Case Report[J]. The Korean Academy of Oral and Maxillofacial Implantology, 2019, 23(1):36-44.

[5]Al-Mahalawy H A , El-Mahallawy Y . Is nasopalatine nerve block still mandated for the extraction of maxillary anterior teeth?[J]. British dental journal, 2020, 228(11):865-868.

[6]欧阳东,胡东升,张建强.上颌前牙区即刻种植义齿中翻瓣与不翻瓣手术效果对比观察[J].人民军医,2019,62(08):745-747.

[7]邱立新, 林野, 李健慧, 等. 微创拔牙即刻种植的牙龈美学效果观察 [J]. 中华口腔医学杂志, 2007, 42(11) : 647-650

[8]王伟建.上颌前牙区不翻瓣即刻牙种植术修复前牙或前磨牙的临床效果[J].实用临床医学,2018,19(09):68-69+76.

[9] Rouck T D , Collys K , Wyn I , et al. Instant provisionalization of immediate single-tooth implants is essential to optimize esthetic treatment outcome[J]. Clin Oral Implants Res, 2010, 20(6):566-570.