埃索美拉唑和奥美拉唑对反流性食管炎患者的临床效果分析

(整期优先)网络出版时间:2022-05-12
/ 2

埃索美拉唑和奥美拉唑对反流性食管炎患者的临床效果分析

郭颖

牡丹江市第二人民医院 黑龙江牡丹江 157000

【摘要】:目的 研讨埃索美拉唑和奥美拉唑对反流性食管炎患者的治疗效果。方法 于2019年2月至2021年6月期间我院接治的55名反流性食管炎患者,分为对照组(28名)和治疗组(27名)。对照组应用奥美拉唑,治疗组应用埃索美拉唑,将两种方法在临床中的应用效果予以分析,并对比。结果 治疗组在治疗前症状积分情况与对照组相比无差异(P>0.05),无统计学意义;经治疗,治疗组临床症状积分(1.1±0.6)较对照组显著降低(3.2±1.2),可见治疗组症状较对照组明显改善,比对差异明显(P<0.05),有统计学意义。对照组中治愈13名(46.4%),好转7名(25.0%),无效8名(28.6%);治疗组中治愈19名(70.4%),好转7名(25.9%),无效1名(3.7%);治疗组患者临床有效率96.3%(26/27)显著高于对照组71.4%(20/28)。比对差异明显(P<0.05),有统计学意义。结论 埃索美拉唑在反流性食管炎治疗中,临床效果、预后情况均较奥美拉唑有明显优势。适合临床中使用推广。

【关键词】:埃索美拉唑;奥美拉唑;反流性食管炎;对比


反流性食管炎是较为常见的消化系统疾病,发病率较高,占据胃食管反流性疾病的50%,该疾病男性多于女性,其临床症状为反流、烧心感,如果食管狭窄患者会出现吞咽困难现象[1]。造成反流性食管炎的原因是多因素所引起的消化道动力阻碍和黏膜损伤,对患者的生理健康与心理健康造成影响[2]。目前奥美拉唑和埃索美拉唑是治疗反流性食管炎的常用药物,本文结合我院收治的55名患者,分组应用不同药物治疗,并比对两种药物的应用效果。现报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料

于2019年2月至2021年6月期间我院接治的55名反流性食管炎患者,分为对照组(28名)和治疗组(27名)。对照组中16名男性,12名女性,年龄16至25岁,平均(17.4±2.3)岁;治疗组中17名男性,10名女性,年龄17至26岁,平均(18.6±2.1)岁。两组患者一般资料基数比对没有明显差异(P>0.05),可比较。

1.2治疗方法

1.2.1对照组

应用奥美拉唑治疗,每日早饭后30分钟,口服40毫克奥美拉唑,每天1次。坚持服用4周。

1.2.2治疗组

应用埃索美拉唑治疗,每日早饭后30分钟,口服40埃索美拉唑,每天1次。坚持服用4周。

1.3统计学方法

使用SPSS 19.0统计软件处理数据,百分比(%)代表计数数据,X2用于检验。测量数据表示为“627c9af43da97_html_a976f5964a747d93.gif ±s”。采用t检验,P<0.05代表有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗前后临床症状积分对比

治疗组在治疗前症状积分情况与对照组相比无差异(P>0.05),无统计学意义;经治疗,治疗组临床症状积分(1.1±0.6)较对照组显著降低(3.2±1.2),可见治疗组症状较对照组明显改善,比对差异明显(P<0.05),有统计学意义。见表1。

表1 两组患者治疗前后临床症状积分对比 (627c9af43da97_html_a976f5964a747d93.gif ±s)

组别 例数 治疗前 治疗后

对照组 28 8.5±0.3 3.2±1.2

治疗组 27 8.4±0.4 1.1±0.6

t 0.46 2.21

P >0.05 <0.05


2.2两组患者临床治疗效果对比

对照组中治愈13名(46.4%),好转7名(25.0%),无效8名(28.6%);治疗组中治愈19名(70.4%),好转7名(25.9%),无效1名(3.7%);治疗组患者临床有效率96.3%(26/27)显著高于对照组71.4%(20/28)。比对差异明显(P<0.05),有统计学意义。见表2。

表2 两组患者临床治疗效果对比 [n(%)]

组别 例数 治愈 好转 无效 有效率

对照组 28 13(46.4) 7(25.0) 8(28.6) 20(71.4)

治疗组 27 19(70.4) 7(25.9) 1(3.7) 26(96.3)

X2 21.04

P 0.01


3讨论

反流性食管炎(refluxesophagitis)是临床中比较常见的消化类疾病,主要的发病原因是由于食管下端括约肌松弛所致的胃与十二指肠内容反流到食管中,导致食管黏膜的防御功能下降,形成反流物浸蚀[3]。本文研究结果显示,治疗组在治疗前症状积分情况与对照组相比无差异(P>0.05),无统计学意义;经治疗,治疗组临床症状积分(1.1±0.6)较对照组显著降低(3.2±1.2),可见治疗组症状较对照组明显改善,比对差异明显(P<0.05),有统计学意义。对照组中治愈13名(46.4%),好转7名(25.0%),无效8名(28.6%);治疗组中治愈19名(70.4%),好转7名(25.9%),无效1名(3.7%);治疗组患者临床有效率96.3%(26/27)显著高于对照组71.4%(20/28)。比对差异明显(P<0.05),有统计学意义。

综上所述,埃索美拉唑在反流性食管炎治疗中,临床效果、预后情况均较奥美拉唑有明显优势。适合临床中使用推广。



参考文献

[1]李丽敏.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比观察[J].中国实用医药,2018(6):112-113.

[2]王正波.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析[J].糖尿病天地,2020,17(4):102-103.

[3]范永莉.埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗反流性食管炎中的临床药效研究[J].北方药学,2018(1):119-120.