高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比

高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比

韦洁金

南宁市第八人民医院， 广西 南宁 530001

【摘要】目的：分析高通量血透和常规血透对慢性尿毒症的疗效。方法：选取2017.01~2020.07本院收治的慢性尿毒症共92例患者进行研究，依据随机数表法分成对照组(开展常规血透治疗)和观察组(开展高通量血透治疗)各46例，比较两组总有效率和并发症情况。结果：观察组总有效率高于对照组(P＜0.05)。观察组并发症出现少于对照组(P＜0.05)。结论：和常规血透对比，高通量血透对慢性尿毒症疗效更佳，能减少并发症出现。

【关键词】慢性尿毒症；常规血液透析；高通量血液透析；肾功能；并发症

Efficacy Comparison between High Throughput Hemodialysis and Routine Hemodialysis in the Treatment of Chronic Uremia

WEI Jie-Jin

Nanning Eighth People's Hospital,Nanning Guangxi 530001,China

【Abstract】Objective:To analyze the efficacy of high-throughput hemodialysis and routine hemodialysis in the treatment of chronic uremia.Methods:A total of 92 patients with chronic uremia admitted to our hospital from January,2017 to July,2020.A total of 92 patients with chronic uremia were selected for the study.According to the random number table method,they were pided into the control group(receiving conventional hemodialysis treatment)and the observation group(receiving high-volume hemodialysis treatment),with 46 cases in each group.The total effective rate and complications of the two groups were compared.Results:The total effective rate of observation group was higher than that of control group(P<0.05).The incidence of complications in observation group was less than that in control group(P<0.05).Conclusion:Compared with routine hemodialysis,high-throughput hemodialysis is more effective in the treatment of chronic uremia and can reduce the occurrence of complications.

【Key words】chronic uremia;routine hemodialysis;high-throughput hemodialysis;renal function;complications

慢性尿毒症是各类肾脏病发展到终末阶段的结果，因体内毒性代谢物质未能及时排出，大量潴留在体内可引发神经肌肉和血液等全身性中毒症状^[1]。未及时治疗会严重影响骨骼和心脏等重要脏器。当前，临床治疗时多选择肾脏移植和血液透析等手段，其中前者治疗费用昂贵，同时肾源短缺，在临床上应用受限。血透治疗历史悠久，以往开展常规血透虽能将小分子毒素有效清除，但无法完全清除机体中的大分子毒素。有研究显示^[2]，予以尿毒症患者高通量血透比常规血透效果更佳，同时并发症更少。为此，本文就高通量血透和常规血透对慢性尿毒症的疗效开展分析，现阐述如下。

1资料和方法

1.1研究资料

将2017.01~2020.07本院收治的慢性尿毒症共92例患者为研究对象，依据随机数表法分成对照组、观察组各46例，两组男女比例分别为26:20、25:21；年龄分别为35~68岁、32~66岁，均值分别为(50.72±2.62)岁、(50.80±2.54)岁；病程分别为1~9年、1~10年，均值分别为(5.65±0.45)年，(5.70±0.56)年。两组各项资料对比均无显著差异(

P＞0.05)，可开展比较。

1.2方法

所有患者入院后均开展降血压、控制饮食、调节电解质和纠正贫血等对症治疗。除此之外，对照组予以常规血透治疗，于患者的腹股沟位置行深静脉置管建立血管通路，选取低通量的聚砜膜透析器，膜面积是1.4m²，滤过系数为8mL/mmHg/h，采取德国费森4008S血液透析机，透析液是碳酸氢盐。于预冲管路、透析器内加0.9％的氯化钠注射液共2000mL和肝素钠共12500U，稀释处理后输入。透析液首次剂量0.5~0.8mg/kg，后以5~10mg/h速度进行追加，流量是500mL/min，血流量是220~260mL/min，于结束透析前0.5h停用肝素，单次透析时间为4h，每周开展3次透析，连续开展90d透析。

观察组采取高通量血透治疗，透析液和对照组相同，同时透析器的表面积为1.5m²，滤过系数是50mL/mmHg/h，透析脱水量是3000~6000mL/次，透析液流量是500mL/min，血流量是250~300mL/min，单次透析时间为4h，每周开展3次透析，连续开展90d透析。

1.3观察指标

(1)总有效率^[3]：分别在结束90d透析后对两组开展疗效评定，显效：治疗后的血肌酐值降低＞30％或者到达正常值，各项症状完全消失或者显著减轻。有效：治疗后的血肌酐值降低20％~30％或者到达正常值，各项症状有一定缓解。无效：治疗后的血肌酐值下降＜20％或者升高，各项症状无改善甚至加重。总有效率=(有效+显效)数/总数×100％。(2)并发症：主要包含贫血、感染、透析性脑病和透析性骨病等，统计两组出现各类并发症的人数占比。

1.4数据处理

采用SPSS23.0统计软件对所得数据进行分析处理，计数资料采用百分比表示，采取²检验；计量资料用( ±s)表示，采取t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组的总有效率对比

观察组在总有效率方面比对照组更高(P＜0.05)。见表1。

表1 两组的总有效率对比[n,(%)]

2.2两组的并发症情况对比

观察组的各类并发症出现比对照组更少(P＜0.05)。见表2。

表2 两组的并发症情况对比[n,(%)]

3讨论

慢性尿毒症属于临床一类常见严重病，该病出现和肾衰导致毒素聚积在体内，水电解质及酸碱度失衡引发代谢系统紊乱有着密切关系。毒素堆积对疾病出现和发展有着重要影响，引发尿毒症的毒素较为复杂，主要为部分大、中分子毒素，临床治疗时多选择血液透析，能将患者机体中聚集的大量毒素清除。

血液透析通过取生物半透膜的原理，引入患者血液到透析器中，后透析膜两侧的溶质梯度、水压梯度和渗透梯度能将其机体中毒素完全清除，并有效清除其体内多余水分，实现血液净化，达到维持电解质平衡和纠正酸碱失衡的效果^[4]。香红利^[5]对尿毒症患者92例开展研究，一组予以常规血透设为对照组，一组予以高通量透析设为观察组，最终发现，观察组治疗后的并发症率比对照组更低。本次研究发现，透析90d后，观察组的并发症率低于对照组，这和香红利研究中结果一致，此外，观察总有效率为95.65％比对照组76.09％更高，说明观察组疗法效果更佳，能减少并发症出现。考虑原因是以往开展常规透析能将机体小分子和部分的中分子毒素清除，但无法将大分子毒素和炎症介质清除，还需联合血液灌流和血液滤过等治疗。高通量血透是通过人工合成膜的高通量血滤器于容量控制透析机上开展血液净化，因人工合成膜有着较强的通透性和溶质扩散性，能将机体小、中、大分子毒素充分清除，有效弥补常规血透存在的不足，提升血透效果。此外，该透析模式能将患者的血脂水平控制于较为平稳状态，使有关并发症出现减少。

总之，和常规血透对比，高通量血透对慢性尿毒症疗效更佳，且并发症较少，值得采用。

参考文献

[1]武翠玲,孟小清,李翠平.高通量血液透析和常规血液透析应用于慢性尿毒症的效果比较[J].中国实用医刊,2019,46(5):15-17.

[2]徐霞.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比[J].实用临床护理学电子杂志,2018,3(47):51.

[3]侯成荣.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效比较[J].中国药物经济学,2016,11(9):141-142,148.

[4]裴聪.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效差异研究[J].中西医结合心血管病电子杂志,2018,6(12):54-55.

[5]香红利.高通量血液透析治疗慢性尿毒症患者的效果分析[J].新疆医学,2017,47(7):760-761.

收稿日期：2020年12月12日

出刊日期：2021年2月10日

引用本文：韦洁金.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比[J]. 当代介入医学, 2021, 1(03) : 1-2. DOI: 10.12208/j.jcim.2021.03.074

Copyright:© 2021 by author(s) and Open Access Journal Research Center.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/