不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床观察

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床观察

张从艳 范月悦

重庆市永川区妇幼保健院 重庆市 402160

[摘要]目的：对比两种不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果。方法：纳入对象为本院2020年12月-2021年11月期间诊治的小儿哮喘患者，共112例，按照雾化吸入方式不同分组，采用超声雾化吸入方式进行治疗的患者为对照组，56例，采用空气压缩泵式雾化吸入方式治疗的患者为观察组，对比两组治疗的临床疗效以及主要临床症状消失时间，确定最佳的雾化吸入方式。结果：治疗后对两组治疗效果进行比较，观察组明显高于对照组（94.64%VS82.14%），有统计学意义（P<0.05）；观察组咳嗽、哮鸣音和气喘消失时间均明显短于对照组（P<0.05），有统计学意义。结论：对哮喘患儿实施空气压缩泵式雾化吸入方式治疗，可以提高雾化吸入效果，快速缓解患者的临床症状，值得推荐患者使用。

关键词：小儿哮喘；超声雾化吸入方式；空气压缩泵式雾化吸入

幼儿由于呼吸系统发育不健全，容易患上呼吸系统疾病，其中哮喘就是常见的一种，对患儿的健康成长造成严重不利的影响，需要积极进行治疗干预^[1]。目前，临床上对小儿哮喘患者主要实施雾化吸入治疗，不同雾化吸入方式效果存在差异，因此需要确定效果最佳的雾化吸入方式^[2]。本文选取哮喘患者112例作为研究对象，对比两种不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果，详细如下：

1资料与方法

1.1一般资料 此次研究共选取患者112例，选取时间2020年12月-2021年11月，按照雾化吸入方式不同分组，各56例。对照组：男性29例，女性27例，年龄1-9岁，平均（5.41±1.15）岁，病程3-34个月，平均（7.75±2.53）个月。观察组：男性30例，女性26例，年龄1-10岁，平均（5.54±1.45）岁，病程2-33个月，平均（7.73±2.24）个月。2组基线资料比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 所有患者入院之后均进行对症治疗，主要包括抗病毒、 抗感染及纠正酸中毒等。两组均选用普米克令舒 2 ml 和特布他林雾化液2 ml 加适量生理盐水混合。对照组采用超声雾化吸入方式，选择合适面罩吸入，雾化时间15min左右，两种药物间隔30 min，每天雾化两次。观察组采用空气压缩泵式雾化吸入方式，雾化时间15min左右，两种药物间隔30 min，每天雾化两次。两组患者均连续雾化3d，对比两组雾化效果。

1.3观察项目和评价标准 （1）对比两组治疗效果。显效：治疗后各种临床症状基本全部消失，心率恢复正常，哮鸣音减少或者消失。有效：治疗后各种临床症状明显改善，心率趋于正常，哮鸣音减少。无效：治疗后病情无改善甚至加重^[3]。（2）对比两组主要临床症状缓解时间。

1.4统计学方法 使用“SPSS22.0版本软件进行此研究，采用方差同质性检验方法，变量资料以“t”计算用“(`x±s)”表示。定性数据用“X²”核实以（%）表达。各组数据服从方差相同的正态分布，P＜0.05,显著差异。

2结果

2.1两组患儿治疗的临床效果对比

治疗后对两组治疗效果进行比较，观察组明显高于对照组（94.64%VS82.14%），有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患儿治疗的临床效果对比 (n,%)

2.2两组主要临床症状消失的时间对比

观察组咳嗽、哮鸣音和气喘消失时间均明显短于对照组（P<0.05），有统计学意义。见表2。

表2 两组主要临床症状消失的时间对比（d，`x±s）

3讨论

小儿哮喘主要的病理特点为呼吸道平滑肌痉挛和炎性细胞浸润，主要临床表现为气道阻塞和气流受限，导致患者呼吸困难，影响患者健康成长和正常生活学习。因此一定要积极采取有效措施对患者进行治疗^[4]。目前，临床上对小儿哮喘患者主要是采用口服药物和雾化吸入用药方式进行治疗，其中雾化吸入主要方式包括超声雾化吸入治疗和空气压缩泵式雾化吸入治疗，选择使用的雾化吸入方式不同直接影响治疗效果，因此需要选择效果最佳的雾化方式。两种雾化吸入方式相比，空气压缩泵式雾化吸入治疗可以取得更好的治疗效果，这种雾化吸入方式的驱动力为空气，具有比较强的选择性，药物吸入之后沉淀，实现准确达到靶器官的目的，完美解决了超声雾化吸入治疗存在的问题，值得在临床上广泛应用^[5,6]。

通过本文的研究发现，治疗后对两组治疗效果进行比较，观察组明显高于对照组（94.64%VS82.14%），有统计学意义（P<0.05）；观察组咳嗽、哮鸣音和气喘消失时间均明显短于对照组（P<0.05），有统计学意义。研究结果说明对哮喘患儿实施空气压缩泵式雾化吸入方式治疗更为有效，可以将其作为临床治疗的优良方案。

综上所述，对哮喘患儿实施空气压缩泵式雾化吸入方式治疗，可以提高雾化吸入效果，快速缓解患者的临床症状，值得推广。

参考文献：

[1]朱俊岭,阿力腾,井学文,等. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果观察[J]. 中国保健营养,2017,27(32):119-120.

[2]杨恒军. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床疗效观察[J]. 中国保健营养,2017,27(6):85-86.

[3]乌绰然. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的疗效观察[J]. 中国保健营养,2016,26(22):41-42.

[4]林小苏. 小儿哮喘应用不同雾化吸入方式治疗的临床效果观察[J]. 医学理论与实践,2019,32(1):94-95.

[5]李重锦. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果观察与比较[J]. 医药前沿,2018,8(30):155-156.

[6]杨立春,万东华,孙宏伟,等. 不同雾化吸入治疗方式治疗小儿哮喘的效果观察[J]. 糖尿病天地,2020,17(6):170-171.