基于SNA全过程工程咨询主导单位选择

基于 SNA 全过程工程咨询主导单位选择

张博谦

（烟台大学土木工程学院，山东 烟台 264003）

摘要：自2017年我国全过程工程咨询实行以来，由建筑工程参与方中哪一方来主导全咨，无论是从学术研究还是工程实践中都存在着不同意见和实施办法。本文通过运用社会网络分析方法确定施工总承包模式下各个项目干系人在合同、信息交互、监督检查、组织协调这四个评价全过程工程咨询的维度上的关系数据，从而得出最适合从事全过程工程咨询的参与方并根据四个维度上的关系网络图提出其他参与方向全过程工程咨询转型升级的策略。

关键词：全过程工程咨询；主导单位；社会网络模型

中图分类号：F407.9 文献标识码：A

1引言

我国工程咨询行业经过30多年的发展，已经形成了较为庞大市场经济规模。图一所示可以看出工程咨询行业从2010年经过8年的发展至2018年，最高市场

图一

规模达到过8000多亿元。但从经济增长率可以看出咨询市场规模整体呈现出下降趋势。咨询行业如何转型升级从而迸发出新的活力是亟待解决的问题。

2017年国务院办公厅首次印发《关于促进建筑业持续健康发展的意见》（国发办【2017】19号）提出并明确了“全过程工程咨询”的概念。《意见》提出鼓励投资咨询、设计、监理等咨询企业通过并购重组或自身向上向下延伸的方式开展全过程工程咨询。在理论研究以及实际工程中由谁来主导全过程工程咨询存在着不同意见以及实施方法，本文本文通过运用社会网络分析方法确定施工总承包模式下各个项目干系人在合同、信息交互、监督检查、组织协调这四个评价全过程工程咨询的维度上的关系数据，从而得出最适合从事全过程工程咨询的参与方并根据四个维度上的关系网络图提出其他参与方向全过程工程咨询转型升级的策略。

2理论研究

2.1全过程工程咨询

全过程工程咨询作为一种全新的咨询模式，打破了原有的咨询割裂，效率低下的局面，将整个项目的咨询连接成一个整体，形成一个咨询共同体。全过程工程咨询与传统的工程咨询模式的区别主要体现在合同管理、信息交互、监督检查、组织协调四个不同的维度上。合同管理维度：全过程工程咨询是整体咨询发包的模式，业主方只需与一家或者两家、两家以上的咨询联合体签订咨询合同，大大减轻了业主方合同管理的任务；信息交互维度：全过程工程咨询单位作为咨询共同体，打破了原有的咨询割裂的局面，使得信息在上下游，横向之间传递更加顺畅，减少了信息在传递过程中的漏损；监督检查维度：在原有的咨询模式，不同咨询干系人负责不同时间段的项目监督审查，造成资源的浪费，现在将监督检查只能归于一身，大大提高了项目管理的效率；组织协调维度：工程建设中干系人众多，各方干系人所具有的权力更是不同，原有的模式下组织协调的大量任务是要有业主方去完成，而在全过程工程咨询合同中业主方赋予了咨询方组织协调的权利，不仅减轻业主方的任务，更是提高了工程效率。

表一

在项目全寿命周期的工作期间，全过程工程咨询单位作为贯穿始终的项目干系人之一，与项目各干系人之间存在这关联。本文在干系人理论基础上提出：全过程工程咨询干系人体系，通过对全过程工程咨询工作内容分解识别出咨询干系人，建立咨询干系人社会网络关系，从而得出最适合牵头全咨的单位。

2.2全过程工程咨询干系人理论

工程建设是一项需要通过多方参与、紧密协作的社会性工程活动，而由此衍生的工程共同体所具备的社会属性特征较为显著。干系人是指直接或间接参与项目决策，项目管理。本文根据干系人定义，在全过程工程咨询的基础之上，提出全过程工程咨询干系人理论，干系人是积极参与到项目中或他的利益在项目执行中受到积极或消极影响的个人或者组织。工程项目作为现代复杂项目之一，项目干系人众多，而全过程工程咨询在时间范畴上是从项目立项一直到项目运营维护，直至项目终止的全全过程。在项目全过程的工作期间，全过程工程咨询单位作为贯穿始终的项目干系人之一，与项目各干系人之间存在着关联。本文在干系人理论基础上提出：全过程工程咨询干系人体系，通过对全过程工程咨询工作内容分解识别出咨询干系人，建立咨询干系人社会网络关系，从而得出最适合主导全咨的单位。

全过程工程咨询的干系人对工程项目咨询具有重大影响，工程的进度和咨询的效果与项目干系人的行为结果息息相关。例如：在工程咨询过程中，干系人的行为结果能够影响客户的需求是否达到预期的效果；在设计阶段咨询过程中，如果企业调研人员未能有效领会客户的真实想法，没有按照客户的需求进行方案设计，可能无法满足客户需求；在施工阶段咨询，如果施工人员失误，导致施工质量和施工效率下降；在验收阶段，如果检测人员按照主观意愿进行检测和验收，很容易使得检测过程出现问题。诸如此类的行为结果，导致工程咨询的效果下降。干系人对工程项目的评价和验收也十分重要。例如，评测机构的相关人员能够对工程建设项目进行验收预测，能够预测出工程建设项目是否达到验收的标准，是否需要对某一环节进行修改，从而能够反映工程项目的建设质量，反映出全过程工程咨询的作用。因此，必须要加强对干系人的识别和研究，从而提高全过程工程咨询的效果。

表二 干系人识别划分

2.3社会网络分析方法

社会网络分析在社会科学和自然科学已经应用广泛，但在工程学科中却应用较少。如下表所示本文搜集了在工程领域运用社会网络分析方法的代表性学者所做的研究。21 世纪以来，国内外学者将社会网络分析方法运用到现代建设工程参与方研究中。主要关注于构建工程社会网络模型、建设项目组织网络关系、项目风险识别以及大型建设项目责任主体识别等方面。咨询干系人体系是依托于项目而成立的一张组织关系网，通过对现有研究的整理以及社会网络的特征的研究得出结论：将社会网络方法运用于全过程工程咨询干系人社会网络的研究是行之有效的方法。

表三

3全过程工程咨询干系人社会网络分析

本文是在施工总承包模式下进行社会网络成员关系确定。首先确定施工总承包组织模式下的合同关系，如图二所示。施工总承包模式是目前国内比较流行的工程承包模式，施工总承包是指建设项目发包方将工程施工任务发包给具有相应资质条件的施工总承包单位，通俗来讲就是将施工任务统统交给一个施工单位来完成的一种承发包模式。施工总承包可承接的施工任务范围包括土建施工、设备安装以及给排水施工等内容。按照行业标准，一般来说对于一个具体的建设工程项目，只能允许一个施工单位进行总承包；但对于该工程项目的附属部分，如装饰、安装等施工，原则上在法规允许的范围内，可以再分包给具有资质的其他施工单位。

施工总承包单位工作开展的程序是在施工图设计完成后，建设单位开始招标，施工总承包单位按照招标公告的要求参与投标，中标后办理相关手续后开始施工，在施工结束后组织竣工验收，办理竣工手续。若施工总承包单位将劳务作业和专业工程进行合法分包，那么其需要负贵协调和管理分包单位。施工总承包管理具体指的是在施工组织、施工计划以及施工监督等全过程中，按照施工合同与企业生产经营的方针来进行的，而施工项目管理中所涉及到的工程管理是整个施工阶段较为重要的工作内容之一。项目施工管理的主要目标有质量目标、成本目标、进度目标这三个方面，而建设单位和工程建设的总体效益是开展项目施工管理工作的核心内容，而施工总承包的特征是成本控制、进度控制和质量控制。

施工总承包是国外主要施工公司项目管理的主导模式,在中国的施工总承包的比重已经由1995年的百分之二十五提高到了2020的百分之七十五,现如今,国内外很多都主要的施工公司也都选择了这个模式。 施工总承包模式在我国适用过程中具有广泛性的特点，能够广泛的适用于我国基础建筑、商业建筑和居民建筑等总承包工程,该模式适应了当前市场经济发展和社会发展的新趋势

图二

通过对上表的分析以及实际工程案例的研究可以得出项目全寿命周期内咨询干系人，主要包括：业主方、前期策划咨询单位、招标代理单位、勘察设计单位、造价咨询单位、监理单位、施工总承包单位、分包单位、材料设备供应商、物业、相关政府部门、非政府组织（NGO）、金融机构等13类工程咨询干系人。如下表四所示。

表四

4全过程工程咨询社会网络分析

全过程工程咨询在合同管理、信息交互、监督审查、组织协调四个维度上与传统的咨询方式有着显著的区别，咨询单位在这四个维度上的表现能力也是作为评价全过程工程咨询业务能力的重要指标。本文通过文献研读及实际工程案例研究的方法，确定了13类全过程工程咨询干系人在四个维度上的关系数据，得出统计表三，如下图所示，并将其转换成赋值关系矩阵。

表五

3.3.2确定二值社会网络图并绘制社会网络图

共同体成员通过合同、管理、协调、沟通、监理等关系联系在一起。在3.1识别出的工程共同体成员基础上，通过分析其关系确定是否存在关系，有关系即在二值网络图中表示为“1”，双方之间不存在关系即表示为“0”。下面以监理单位主导全过程工程咨询下干系人社会网络为着重介绍。

图三

将确定的出的社会网络关系表导入UCINET6.0软件中，通过NetDraw插件绘制出社会网络图如图三所示

3.4确定分析指标

指标分析

表六

通过对度数中心度、中间中心度和接近中心度排序得到上表。通过对三项指标的综合分析业主方和施工总承包方得分较高，说明其在项目中占核心主导地位，这与工程实际相符，证明该数据结果有效。其次，监理、勘察设计、造价咨询单位得分较高，且差别不大，但是监理单位在中间中心度中得分要明显高于勘察设计和造价咨询单位。首先分析度数中心度监理、勘察设计、造价咨询单位得分相对较高且较为接近，说明三者在全过程工程咨询项目中具有较大优势。

再分析中间中心度可知监理单位依然得分较高，表明其在全咨网络中处于核心地位。而相关政府部门和前期策划单位得分却略高于勘察设计和造价咨询部门，表明政府决策在全过程工程咨询项目中处于较为重要的位置，目前多数全咨项目受政策影响较大，没有充分激发市场活力，是当前全咨推行存在的问题之一。前期策划单位的工作内容根本是以政策为依据，得分较高的原因与政府部门一致。勘察设计、造价咨询和招标代理机构得分较为接近但得分不高，这也说明在当前全咨项目实施过程中三者独立并且阶段式的参与到全咨工程中，在核心主导位置上没有优势。

分析接近中心度可以得出，监理、勘察设计和造价咨询单位依然得分较高，说明这三者在治理网络中处于信息传递的核心地位的同时，还具有较强的不受其他干系人控制的能力。

通过表四分析，对得出的三项指标进行对比，咨询、设计、监理分别主导的全过程工程咨询下的工程共同体的网络密度相同，从度数中心度与接近中心度两个个体层面的指标对比来看，监理单位主导的LCPC在工程共同体的社会网络中接近中心度更高，代表与其他各参与方的关联更加紧密。

监理在整个项目的全寿命周期中处于中间一环，自身具有向前和前后延伸的天然优势。监理单位长期从事项目管理工作，具有既懂管理又懂工程的复合型工程人才。全过程工程咨询作为一种项目全过程的项目管理模式，其中一部分的工作内容与现在监理单位所从事的内容相同，监理单位应该借助自身优势，转型升级，提升自身的综合实力。

参考文献

[1] 孙琳，黄德春，张长征. 基于SNA的特大型工程投资项目关键利益主体识别与博弈分析[J]. 水利经济. 2019, 37(03): 78-84.

[2] 王旭. 乡村聚落建设工程共同体社会网络研究[D]. 华中科技大学, 2017.

[3] 成于思，李启明，袁竞峰. 基于SNA的建设工程项目组织结构分析[J]. 建筑经济. 2013(11): 37-41.

[4] 向鹏成，武雪子. 基于SNA的重大工程项目社会稳定风险网络构建[J]. 建筑经济. 2018, 39(06): 41-47.

[5] 李永奎，乐云，卢昱杰. 基于SNA的大型工程项目组织总控机制及实证[J]. 同济大学学报(自然科学版). 2011, 39(11): 1715-1719.

作者简介：

张博谦（1995.12）男，汉族，山东济南，烟台大学土木工程学院，硕士，主要研究方向为全过程工程咨询.