比较分析微创手术与开颅手术在脑出血治疗中的临床疗效及安全性

比较分析微创手术与开颅手术在脑出血治疗中的临床疗效及安全性

王煜森

鸡东县人民医院  158200

【摘要】目的 对比微创手术与开颅手术在脑出血治疗中的临床疗效及安全性。方法 研究对象60例为脑出血患者，入院后以电脑随机法分为A（n=30）、B（n=30）两组，分别给予常规开颅手术及微创手术治疗，并进行手术疗效的组间对照分析，研究起止时间为2021年1月－2022年1月。结果 B组较A组手术创口、出血量、手术用时及意识恢复时间更少，术后并发症发生率更低，KPS评分更高，对比有统计学意义（P〈0.05）。结论 微创手术治疗脑出血兼具有效性及安全性，同时还可以减少并发症的发生，具有较高临床应用价值，值得被推广应用。

【关键词】微创手术；开颅手术；脑出血；临床疗效；安全性

   [Abstract] Objective To compare the clinical efficacy and safety of minimally invasive surgery and craniotomy in the treatment of intracerebral hemorrhage. Methods 60 patients with intracerebral hemorrhage were randomly pided into group A (n = 30) and group B (n = 30) by computer after admission. They were treated with routine craniotomy and minimally invasive surgery respectively, and the curative effect of surgery was compared between groups. The starting and ending time of the study was from January 2021 to January 2022. Results compared with group A, group B had fewer surgical wounds, bleeding volume, operation time and consciousness recovery time, lower incidence of postoperative complications and higher KPS score (P. Conclusion minimally invasive surgery for intracerebral hemorrhage has both effectiveness and safety, and can reduce the incidence of complications. It has high clinical application value and is worthy of popularization and application.

[Key words] minimally invasive surgery; Craniotomy; Cerebral hemorrhage; Clinical efficacy; Security

脑出血的手术治疗，主要是取决于患者血肿部位、血肿量、血肿发生情况、血肿病因、患者年龄、患者手术耐受能力然后选择开颅和微创两种方式治疗【1】。而我院为了进一步探究手术治疗脑出血的临床应用价值，特将微创手术与开颅手术的治疗安全性及疗效展开研究。现做如下报告：

1 资料和方法

1.1一般资料

研究对象60例为脑出血患者，入院后以电脑随机法分为A（n=30）、B（n=30）两组，研究起止时间为2021年1月－2022年1月。所有患者均符合WHO中脑出血诊断标准，且具有手术治疗指征。同时研究经院内伦理委员会批准，并排除合并精神疾病，合并凝血功能障碍，合并手术禁忌症，合并及严重器质性病变患者。其中A组男16/女14例，年龄33-72岁，均值（56.15±3.66）岁。B组男15/女15例，年龄36-73岁，均值（56.23±3.70）岁。一般资料对比（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 开颅手术

A组患者以血肿距离头皮最近且面积最大位置为手术入路，通过颅骨钻做一骨窗，游离骨瓣后将硬脑膜剪开，通过显微镜观察腔内详情，并开展解剖操作，逐层打开脑组织到血肿腔内，将血凝块完全清除后开展止血操作，确定无任何异常情况后将引流管置于血肿腔中，最后逐层关闭手术切口。

1.2.2 微创手术

B组患者在CT定位下确定穿刺点并进行钻孔（直径为3.5cm），然后将硅胶管置入血肿腔内，若血肿量〈40ml则应用单管，若40-50ml则应用双管（分别置入血肿最高/低层面前/后1/4处），若〉50ml应用三管（在双管基础上于血肿中心层面添加导管），所有引流管均在患者头皮上缝合固定。经导管注射尿激酶溶液以溶解血凝块2万U，然后关闭引流管，并于注射后4、12、24h进行抽吸，抽吸结束后关闭引流管【2】。3次抽吸结束后复查CT，并进行引流管的调整，同时再次注射尿激酶溶液1-2万U行重复抽吸。当患者引流量达到90%及以上的血肿量后拔除引流管。

1.3 指标观察

1.3.1 手术创口、出血量、手术用时及意识恢复时间。

1.3.2 并发症发生种类及例数。

1.3.3 KPS量表评估患者远期生活质量，100分代表无疾病，80-90分为可保持正常活动但有轻微症状，60-79分可自理生活但无法开展日常工作，30-59分需开展护理和帮助才可进行日常活动，10-29分为病情危重，0分代表死亡。

1.4 统计学分析

SPSS 25.0版本软件处理研究数据，变量资料以“t”计算，定性数据用x2核实，并分别以（±s）与（%）表示，P＜0.05时为统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标对比

B组较A组手术创口、出血量、手术用时及意识恢复时间更少，对比有统计学意义（P〈0.05）。详见表1：

表 1手术相关指标对比（±s）

2.2 治疗安全性及KPS评分对比

B组较A组术后并发症发生率更低，治疗安全性更高，KPS评分更高，对比均有统计学意义（P<0.05）。详见表2：

表 2 对比两组并发症发生率及KPS评分[n（%），（±s）]

3 讨论

脑出血是一种严重的致残性或致命性疾病，好发原因较多，可以见于任何一个阶段患者【3】。病发后其会导致短时间出现头痛、呕吐、血压升高、心率过快、昏迷、神志不清、一侧肢体偏瘫等情况出现，且部分患者送到医院时已出现深度昏迷。若未能得到有效的救治，病死率可达到30%~40%【4】。针对该疾病的治疗主要有两种方式，若血肿〈30ml则可展开保守治疗，主要为控制脑出血因素，并同时处理常见并发症。而血肿〉30ml就需要展开手术治疗，以有效消除颅内血肿，降低颅内压，调节血液循环，以及抑制病情进程，从而减少致残及死亡率，并助患者提升预后质量【5】。而本次将开颅手术应用到A组患者中，将微创手术应用到B组中，结果显示：B组较A组手术创口、出血量、手术用时及意识恢复时间更少，术后并发症发生率更低，KPS评分更高，表明微创及开颅手术的应用均对脑出血有较高的治疗有效率，但是微创手术更具安全性。

综上所述，对脑出血患者展开微创手术治疗的安全性较开颅手术更高，值得被临床进一步推广及应用。

参考文献

[1]石勇,霞晓燕.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血的效果对比[J].家庭医药,2019,(3):7-8.

[2]李文衍.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血的效果对比[J].健康必读,2019,(24):66.

[3]韦英光.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗 幕上高血压脑出血效果比较[J].中外医疗,2019,38(24):53-55.

[4]李信.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血效果比较[J].中国保健营养,2017,27(35):130.

[5]陈果,董伟.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血效果比较[J].中国医药导报,2015,(7):51-54.