连续性血液净化与间歇性血液透析运用于重症急性肾衰竭中的价值

连续性血液净化与间歇性血液透析运用于重症急性肾衰竭中的价值

葛红霞

济南威高肾科医院 山东省济南市 250000

【摘要】目的： 连续性血液净化（CBP治疗）对于重症急性肾衰病患（ARF）毒素清除的影响分析。方法：将2020年8月-2022年4月在院行透析治疗的80例重症ARF病患作为治疗观察对象，均分为IHD组和CBP组，前者行IHD治疗（间歇性的血液净化治疗），后者行CBP治疗，分析CBP组和IHD组的透析并发症以及毒素清除效果。结果：CBP组Scr指标、BUN指标、UA指标值高于IHD组，而RBP指标和CyS-C指标值低于IHD组，CBP组并发症总发生率也低于IHD组，两组对比，P<0.05。结论：CBP治疗虽然在小分子毒素的清除效果方面略低于IHD治疗，但在大分子毒素的清除方面明显优于IHD治疗，同时治疗并发症的总发生率明显低于IHD治疗，值得应用。

【关键词】ARF；CBP；IHD；毒素清除

ARF主要指病患肾小球的滤过率出现持续性、突然性下降，肾功能恶化，水分、代谢产物以及毒素等在体内储留，导致病患机体酸碱平衡以及水电解质出现紊乱，进而引发各种系统并发症等，若不及时进行治疗，病患致死率在60% 以上[1-2]。故本文对重症ARF病患尝试采取CBP和IHD治疗，分析两种治疗方法对病患的影响，供参考。

1基础资料和方法

1.1基础资料

在2020年8月-2022年4月行透析治疗的80例重症ARF病患中选择40例归入CBP组（行CBP治疗），另选择40例病患归入IHD组（行IHD治疗），CBP组有男性病患22例，有女性病患18例，年龄在21-62岁左右，平均（41.5±1.7）岁，IHD组有男性病患24例，女性病患有16例，年龄在22-60岁左右，平均（41±1.5）岁，两组基本资料的数据对比不具备统计学意义，P>0.05。

1.2透析方法

IHD组进行IHD治疗，即：经股静脉或者颈静脉建立可置管的血管通路，选择德国费森尤斯（4008B）透析机进行透析治疗，透析液选择碳酸氢盐的透析液，透析流量控制在500-700ml/min左右，血流量设置在200-250ml/min左右，透析时间为4小时，不过在治疗前需先对病患实施2小时诱导治疗，之后间隔1天再次进行治疗，若病患出现有高血钾症状，则可以根据实际增加透析治疗次数，同时将透析液的总流量调整为500ml/min，如果病患有出血倾向则行小剂量的肝素治疗，若期间发现有渗血情况则需要及时检查病患的血小板情况，若血小板出现明显降低应该立即停止使用肝素，病采取氯化钠溶液对导管进行清洗后封管[3]。

CBP组行CBP治疗，即：在置管后，对病患进行CVVH治疗，通过美国百特血滤机（Aqurius型）和聚砜膜血液滤过器进行透析，将碳酸盐浓度调整成 35mmol/L，而稀释速度是3000-4000ml/h，透析血流速控制在200-250ml/min左右，并行低分子肝素治疗。

1.3研究指标

对两组并发症以及毒素清除情况进行评估。在病患透析前以及透析后一个月，采集病患空腹的静脉血约5ml，经抗凝、高速冷冻和离心后分离血清，采取全自动的生化分析仪检测ARF病患的Scr指标、BUN指标、UA指标、RBP指标和CyS-C指标值，并进行对比。

1.4临床统计学分析

将统计产品和服务解决方案（SPSS）20.0软件（美国纽约州阿蒙克市IBM公司）用于数据的统计分析。对符合正态分布的数据进行方差齐性检验，采用独立样本或配对样本检验。计量资料以（x±s）表示，计数资料以[n（%）]表示，检验结果P＜0.05，即差异具备统计学意义。

2结果

2.1两组毒素清除效果对比

透析前，IHD组Scr指标值为（546.2±31.7）μmol/L，BUN指标值为（54.6±3.7）mmol/L，UA值为（447.5±22.3）μmol/L，RBP指标值为（87.5±7.6）mg/L，CyS-C指标值为（5.50±0.2）mg/L。CBP组 Scr指标值为（545.9±27.6）μmol/L，BUN指标值为（54.2±2.9）mmol/L，UA值为（446.2±25.6）μmol/L，RBP指标值为（87.1±6.4）mg/L，CyS-C指标值为（5.48±0.6）mg/L。

透析后，IHD组Scr指标值为（148.9±17.5）μmol/L，BUN指标值为（15.9±2.6）mmol/L，UA值为（243.5±23.6）μmol/L，RBP指标值为（79.6±5.4）mg/L，CyS-C指标值为（4.53±0.4）mg/L。CBP组 Scr指标值为（203.4±17.2）μmol/L，BUN指标值为（24.3±2.1）mmol/L，UA值为（289.5±20.4）μmol/L，RBP指标值为（75.0±2.2）mg/L，CyS-C指标值为（4.0±0.3）mg/L。透析后，两组的Scr指标、BUN指标、UA指标、RBP指标和CyS-C指标值均明显下降，但CBP组 Scr指标、BUN指标和UA值下降幅度低于IHD组，而RBP指标和CyS-C指标值则明显低于IHD组，差异具备统计学意义。

2.2两组透析并发症情况对比

IHD组透析后有2例出现导管栓塞情况，3例出现感染情况，1例出现心律失常情况，1例出现消化道出血情况，透析并发症总发生率17.5%（7/40）。CBP组透析后有1例出现导管栓塞情况，1例出现感染情况，1例出现心律失常情况，1例出现消化道出血情况，透析并发症总发生率10%（4/40），CBP组透析并发症总发生率比IHD组低，差异具备统计学意义。

3讨论

血液透析是重症ARF病患常用治疗方法，其中IHD治疗能够通过弥散原理对病患机体毒素进行清除，但因为透析器孔径限制导致其对于中大分子毒素的清除效果不佳，而CBP治疗则能很好的弥补IHD治疗的不足，CBP治疗能够通过模拟肾脏清除水分以及溶质毒素等，不仅受超滤量影响较小，而且还能通过吸附以及对流等清除中大分子毒素，通过弥散和对流清除小分子毒素，具有低超滤以及低流量等特点。本文通过Scr指标、BUN指标和UA指标改善情况评定病患体内小分子毒素清除情况，通过RBP指标和CyS-C指标改善情况评定中大分子毒素清除情况，结果可见，两组的Scr指标、BUN指标、UA指标、RBP指标和CyS-C指标值在透析治疗后均明显下降，其中IHD组病患的 Scr指标、BUN指标和UA值比CBP组低，RBP指标和CyS-C指标值则高于CBP组，可见IHD治疗清除小分子毒素的效果最佳，CBP治疗清除中大分子毒素的效果最佳，但IHD治疗的并发症要比CBP治疗高。

综上，对重症ARF病患建议采取CBP治疗，不仅能够有效清除毒素，并发症较低，效果较好，可推广。

参考文献

[1]潘晓明,李易桐,王冉. 分析血液净化治疗急性肾功能衰竭的价值[J]. 中国医药指南,2022,20(13):68-70.

[2]邹小明. 连续性血液净化治疗肾衰竭合并重症心力衰竭的价值[J]. 中国社区医师,2022,38(03):46-48.

[3]唐艺. 连续肾脏替代疗法在急性重症肾衰竭患者中的应用效果[J]. 透析与人工器官,2022,33(01):33-37.