颅脑外伤患者实施阶段式康复护理模式对术后康复的影响分析

颅脑外伤患者实施阶段式康复护理模式对术后康复的影响分析

蒋良荣

南京鼓楼医院集团宿迁医院223800 江苏 宿迁

【摘要】目的：探究在颅脑外伤患者中实施阶段式康复护理模式对术后康复的影响效果。方法：选择2020年3月至2021年9月期间我院收治的颅脑外伤患者80例为研究对象，按照数字随机表法分为对照组和实验组，各40例，对照组应用常规护理，实验组应用阶段式康复护理模式，对比两组护理效果。结果：干预前两组神经功能（NIHSS）评分、运动功能（FMA）评分对比差异不存在统计学意义（P>0.05），干预后实验组的NIHSS评分、FMA评分显著优于对照组，差异存在统计学意义(P<0.05)；实验组术后并发症发生率（5.00%）和对照组（22.50%）比较更低，差异存在统计学意义(P<0.05)。结论：在颅脑外伤患者中实施阶段式康复护理模式效果理想，能有效改善患者神经功能缺损情况，提高患者肢体运动功能，降低并发症发生率，护理模式值得参考借鉴。

【关键词】颅脑外伤；阶段式康复护理；术后康复；并发症

颅脑外伤指颅脑受到各种外力原因导致的脑组织、脑硬膜、头皮等损伤[1]，由于颅脑外伤患者伴随不同程度神经功能缺损，且康复期较长，发生各种并发症，因此患者容易产生负面情绪，影响康复效果[2]，有效的术后护理模式对于提高患者术后康复进程意义显著。为研究颅脑外伤患者实施阶段式康复护理模式对术后康复的影响，现选择2020年3月至2021年9月期间我院收治的颅脑外伤患者80例为研究对象进行探讨，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2020年3月至2021年9月期间我院收治的颅脑外伤患者80例为研究对象，按照数字随机表法分为对照组和实验组，各40例。对照组男性21例、女性19例，年龄22-63岁，平均（41.23±6.57）岁；实验组男性18例、女性22例，年龄23-65岁，平均（43.62±6.38）岁。所有患者经我院CT相关诊断确诊为颅脑外伤，无手术禁忌症，患者家属同意参与本次研究。两组基线资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），组间对比有效。

1.2方法

两组均行手术治疗及术后抗感染治疗。在此基础上对照组应用常规护理。主要包括常规生命体征检测、病房日常护理、饮食干预及康复护理。

实验组应用阶段式康复护理模式。即根据不同病情阶段有针对性开展对应的护理措施，具体如下：（1）脑水肿期护理。此阶段患者缺少自主意识，护理人员应与患者家属沟通协作，指导家属每日定时调整患者体位，对患者进行被动活动，如肢体按摩、上肢屈伸等，注意拉伸力度适当，以预防褥疮、肢体静脉血栓形成。（2）稳定期护理。待患者逐渐恢复自主意识，应向患者讲解康复运动对改善预后的作用，指导患者循序渐进进行康复锻炼，由被动到主动训练，如坐起、伸展等运动，同时注意观察患者负面情绪，多介绍治疗成功案例，鼓舞和关心患者，增强治疗信心。（3）康复期护理。此阶段以恢复患者自理能力为主，协助指导患者下床行走、自主进食、穿衣等，提高患者自理能力。（4）延续护理。出院后继续电话跟踪随访，指导患者康复训练，解答患者疑惑，加快康复进程。

1.3临床评价

对比两组干预前后NIHSS评分、FMA评分和术后并发症发生率情况。脑部神经功能采用美国国立卫生院的脑卒中量表NIHSS进行评估，分数与脑神经缺损程度正相关。肢体运动功能评分采用Fugl-Meyer评分，包括上肢运动和下肢运动，满分100分，分值越高表示肢体运动功能越好。术后并发症包括压疮、下肢静脉血栓、泌尿感染、肺感染。

1.4统计学方法

    数据处理：SPSS21.0统计学软件；资料描述：计数资料为(n,%)，计量资料为(±s)；差异检验：计数资料为χ2，计量资料为t；统计学意义判定标准：P＜0.05。

2结果

2.1 两组NIHSS评分、FMA评分对比

干预前两组NIHSS评分、FMA评分对比，差异不存在统计学意义（P>0.05），干预后实验组的NIHSS评分、FMA评分显著优于对照组，P<0.05，详见表1。

表1两组NIHSS评分、FMA评分对比(±s,分)

2.2 两组并发症发生率对比

实验组的并发症发生率5.00%低于对照组22.50%，P<0.05，详见表2。

表2两组并发症发生率对比(n,%)

3讨论

颅脑外伤可导致头皮伤、颅骨骨折、颅内出血等，各种损伤可独立或合并出现，临床需结合患者实际情况进行治疗处理，以达到理想的预后效果[3-4]。在手术康复期结合科学有效的护理手段，对于改善并发症发生和加速康复意义重大。阶段式康复护理模式结合患者各恢复阶段的实际特点，有的放矢地通过各种康复锻炼刺激患者脑部神经[5]，能明显改善患者脑神经缺损状况，提高患者自主生活能力和运动功能，并且通过运动、按摩等方式干预有效降低各阶段并发症发生情况，本次研究结果显示：干预后实验组的NIHSS评分、FMA评分显著优于对照组(P<0.05)；实验组术后并发症发生率（5.00%）低于对照组（22.50%）(P<0.05)。

综上所述，颅脑外伤患者实施阶段式康复护理模式对术后康复的影响深远，能有效促进患者康复，改善患者脑神经功能，值得推广应用。

参考文献
[1]贺晓聪. 阶段式康复护理模式对颅脑外伤患者术后康复效果的影响[J]. 临床医药文献电子杂志, 2020, 7(7):2.

[2]李东玲, 刘雪平. 阶段式康复护理模式对颅脑外伤患者术后康复效果的影响[J]. 河南医学研究, 2019, 28(4):2.

[3]王璐. 颅脑外伤患者阶段式康复护理的研究[J]. 中国伤残医学, 2021, 29(15):3.

[4]董周军. 阶段式康复护理对颅脑外伤患者术后功能恢复的效果分析[J]. 医药前沿, 2020, 10(22):1.

[5]丁靖靖. 颅脑外伤患者应用阶段式康复护理的临床效果分析[J]. 医药前沿, 2019, 9(24):2.