人工双动股骨头置换和全髋关节置换治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果分析

人工双动股骨头置换和全髋关节置换治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果分析

李曙

资兴实业有限公司医院  湖南 郴州  423404

【摘要】目的：研究骨质疏松性股骨颈骨折用人工双动股骨头置换和全髋关节置换治疗的效果。方法：我院选取80例骨质疏松性股骨颈骨折患者作为研究对象，随机数字表法分成两组各40例，分组实施不同治疗，分析效果。结果：治疗后，观察组术中出血量较多，手术时间较长，住院时间较短，术后髋关节功能改善显著，并发症发生率较低（P＜0.05）。结论：骨质疏松性股骨颈骨折的治疗采用人工双动股骨头置换术，出血量少、手术时间短。全髋关节置换术治疗安全性高，手术时间、住院时间短，出血量大，临床需按照其实际状况合理选择手术。

【关键词】人工双动股骨头置换；全髋关节置换；骨质疏松性股骨颈骨折；效果

骨科中股骨颈骨折比较常见，老年患者是高发人群。这是由于老年人一般合并骨质疏松、创伤等，导致股骨后，局部血液循环受破坏严重，骨质恢复速度缓慢，股骨骨折愈合不佳，部分有骨头坏死迹象，容易致残和致死[1-2]。很多耐受能力、身体条件允许的患者均会用手术施治，现下临床对骨质疏松性股骨颈骨折的治疗主要以人工股骨头置换术、全髋关节置换术为准，两种手术有各自的优势[3]。分析人工双动股骨头置换、全髋关节置换治疗骨质疏松性股骨颈骨折的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

我院2021年1月-12月80例骨质疏松性股骨颈骨折患者作为研究对象，随机数字表法分成两组各40例，对照组：男、女（n=21、19），年龄61~90岁，平均（68.56±8.58）岁；观察组：男、女（n=22、18），年龄61~91岁，平均（68.52±8.59）岁；两组资料均衡（P＞0.05），可对比。

1.2 方法

术前1d做好检查和术前准备，选择合理的麻醉方式，即硬膜外麻醉。手术时，所有手术均是自后外侧做手术切口，切开皮肤，分开皮下组织、肌肉组织，将旋股外侧肌群、关节囊切开，使其髋臼、股骨头颈在视野中充分暴露，自小粗隆之上1.5cm部位切断股骨颈，将股骨头取出。

对照组：人工双动股骨头置换术。精准测量股骨头直径，早开骨髓腔，落实扩髓处理，若其骨质疏松程度低下，股骨近端皮质密度优良，可装好假肢。骨质疏松程度高，需用骨水泥型假肢。装进假肢髋臼后，对关节活动进行检查，观察是否有阻碍，检查无误后对接入位置进行冲洗，清理干净杂物，将切口缝合，合理设置引流管。

观察组：全髋关节置换术。清理干净髋臼附近和内部肉芽组织，并对髋舀位置显露的软骨下骨瓣做好清理，发现点状出血的迹象时开展试模安装，用骨水泥对髋舀假肢做好固定，将切口缝合做好处理。术后，外展患肢到达中立位，术后1d-2d行引流管拔除干预。3d-5d时结合实际情况下床活动，手扶双拐。2周-6周渐渐向单拐活动过渡。4个月期间避免向前弯腰过渡，以免坐低矮凳子。

1.3 观察指标

（1）观察比较两组术中出血量、手术与住院时间。（2）观察两组术后髋关节功能。用Harris评分评估，主要从关节功能、疼痛等方面比较，总分100分，分值较高，髋关节功能优良。（3）计算比较两组并发症发生率。

1.4 统计学分析

用SPSS20.0分析数据，计量资料（±s）、计数资料行t检验、检验对比。P＜0.05为差异显著。

2 结果

2.1 术中出血量、手术时间、住院时间

两组比较，观察组术中出血量较多，手术时间较长，住院时间较短（P＜0.05）。见表1。

表1：术中出血量、手术时间、住院时间（±s）

2.2 术后髋关节功能

两组比较，术后髋关节功能改善显著（P＜0.05）。见表2。

表2：术后髋关节功能（±s，分）

2.3 并发症发生率

两组比较，观察组并发症发生率较高（P＜0.05）。见表3。

表3：并发症发生率[n（%）]

3 讨论

人口老龄化环境下，因钙质流失引起的骨质疏松患者人数增多，已发展为股骨骨折发病率较高的疾病

[4]。股骨颈骨折会使得患者机体血运受严重影响，继而影响机体氧供应，患者易产生缺血坏死问题，患者的身体健康受到较大的影响。

人工双动股骨头置换术和全髋关节置换术是现下治疗股骨疏松性股骨颈骨折的主要方式，选择手术时，按照患者个体差异选择合适的手术方式，有助于病情的控制。

人工双动股骨头置换术是功能重建手术，该手术能够有效对患者骨折引起的疼痛进行改善，不会造成过大创伤，操作方便，术后易恢复，临床大规模应用。但研究发现：该术已引起较多并发症，严重对患者的预后与康复造成影响[5]。与人工股骨头置换术相比，全髋关节置换术操作比较复杂，对操作人员技术要求标准较高，该手术操作复杂，创伤较大，术中出血量较多，手术时间较长。鉴于此，术后有必要指导患者尽早功能锻炼，帮其关节功能更早恢复，从整体上预防褥疮的形成，该手术更容易取得患者的接受和认可。

本研究中，观察组术中出血量较多，手术时间较长，住院时间较短（P＜0.05）。这表明人工股骨头置换术比较适合其他系统疾病的治疗，能够避免全髋置换治疗高龄患者的缺陷。然而，人工股骨头置换术的应用存在争议较大，一些患者表示股骨头假体、骨性髋舀不容易匹配，需多次开展手术。二者相较，全髋置换术手术虽然比较复杂，但同样占据优势，如：早期髋关节功能容易恢复，不容易出现过多的并发症。本研究中，观察组术后髋关节功能改善显著，并发症发生率较低（P＜0.05）。这表明全髋关节置换术在改善患者髋关节功能上发挥作用较大，安全性高

综上所述，为骨质疏松性股骨颈骨折的治疗中，人工股骨头置换术与全髋关节置换术各自有自身的优势，前者术中出血量少，但易出现并发症。后者安全性高，但术中出血量大。临床选择时，需结合患者的实际情况决定。

参考文献：

[1]夏奇.人工双动股骨头置换和全髋关节置换治疗骨质疏松性股骨颈骨折临床疗效[J].医学理论与实践,2022,35(1):68-70.

[2]任庆雄,胡江洪,吴波.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的疗效研究[J].现代医药卫生,2019,35(5):3.

[3]黄琴.全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的疗效对比[J]. 基层医学论坛,2019,23(35):2.

[4]吕子鸿.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果分析[J].基层医学论坛,2019,23(29):4167-4168.

[5]陈东.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性 股骨颈骨折的效果观察[J]. 基层医学论坛,2019,23(7):931-932.