微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果研究

微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果研究

任晗

山东省烟台市牟平区口腔医院（山东 烟台）264100

摘要：目的：分析微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果。方法：随机选取我院于2021年1月至12月期间收治的60例牙齿畸形患者进行研究，分成对照组与实验组（n=30），对照组实行传统正畸治疗，实验组实行微种植体支抗治疗。结果：实验组的正畸效果显著，咀嚼效率和咬合力得到明显改善，不良反应发生率低，与对照组相比（P＜0.05）。结论：对于行口腔正畸的患者而言，应用微种植体支抗，可获得显著效果，安全性和治疗价值相对较高。

关键词：微种植体支抗；口腔正畸；临床效果

口腔正畸，又称为矫正牙齿、解除错牙合畸形，目的在于美观牙齿，诊断、预防和治疗相关疾病。当前，随着我国医疗技术的深入发展，医疗口腔技术水平显著提高，用于口腔正畸的治疗方法有了新突破，微种植体支抗有着操作简单、安全性与灵活性高等特征，将其应用在口腔正畸中，可获得良好的临床效果，更好地实现治疗目标[1]。基于微种植体支抗具有的优势价值，本文分析了微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2021年1月至12月在我院行口腔正畸治疗的60例患者作为本次的研究对象，应用随机分组法划分小组，对照组与实验组各30例。对照组中，男14例，女16例；平均年龄（26.71±7.32）岁。实验组中，男15例，女15例，平均年龄（26.09±7.81）岁。比较两组的一般资料（P＞0.05）。

纳入标准：（1）口腔影像学诊断结果符合临床收治标准；（2）患者与家属知晓研究过程后自愿参与；（3）牙周健康，口颌发育正常[2]。

排除标准：（1）颌骨内部有囊肿；（2）合并严重高血压、肝肾脏等重要器官功能不全、自身免疫性疾病；（3）曾进行拔牙、牙齿修复者。

1.2方法

对照组 传统正畸治疗，即口外弓强化支抗治疗，治疗细节如下：于患者口腔内配合头帽-口外弓加强支抗，为抑制上颌生长，可将头枕选做支抗点，并向后牵引，推磨牙向后，牵引力应控制在400-500g（单侧），牵引力度要根据患者的实际情况适当调整，持续佩戴时间12h/天，疗程为1年。在此过程中，医护人员要叮嘱患者注意口腔卫生以预防感染，给予必要的指导，告知患者定期复诊。

实验组 微种植体支抗治疗，具体内容如下：指导患者漱口清洁口腔，增强支抗部位彻底消毒，然后使用相应的麻醉剂进行麻醉；以前期的诊断结果为参考，标记植入部位，明确植入方向和位置，然后植入自攻型微型钛钉，需要注意的是，医生在操作过程中，要保护好牙根，防止牙根损伤；操作完成后，要仔细检查种植体是否牢固，如果发生松动情况要立即处理，防止无效植入，通过X线根尖片了解牙根、种植体植入二者的接触情况，同时用链状橡皮圈对种植体和牵引钩进行连接；叮嘱患者保持口腔卫生，讲解清洁口腔时的注意事项，告知患者定期来院复诊[3]。

1.3观察指标

（1）正畸效果：磨牙移位距离、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差。

（2）咀嚼率和咬合力。

（3）不良反应发生率：轻度水肿、口腔炎症、口腔不适。

1.4统计学方法

本次研究过程中产生的数据，即：正畸效果、咀嚼率和咬合力、不良反应发生率，分别用计量资料（x±s）表示，计数资料（%）表示，t和x2行组间检验。统计学方法选用SPSS21.0，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1正畸效果

实验组的正畸效果明显高于对照组（P＜0.05），具体情况见表1。

表1 比较两组的正畸效果（x±s）

2.2咀嚼率和咬合力

治疗前，两组的咀嚼率和咬合力无差异（P＞0.05）；治疗后，实验组的改善情况优于对照组（P＜0.05），具体情况见表2。

表2 比较两组的咀嚼率和咬合力（x±s）

2.3不良反应发生率

实验组的不良反应发生率为6.67%，对照组的不良反应发生率为23.33%，比较后（P＜0.05），具体情况见表3。

表3 比较两组的不良反应发生率（%）

3.讨论

口腔正畸，就是矫正牙齿、解除错牙和畸形，以研究错颌畸形的病因机制为主，通过诊断分析、预防以及治疗等一系列手段达到美观牙齿的功效。如果牙齿排列不整齐，或者牙齿之间比较拥挤，就会增加清洁与维护的难度，不但容易引发龋齿、牙周病和牙齿脱落等情况，而且会导致牙齿表面异常磨损，降低咀嚼效率，发生颞下颌关节紊乱综合征，严重时还伴有慢性头痛、面部疼痛[4]。针对存在的口腔问题，如果没有采取有效手段进行治疗，就会加重病情，并且治疗流程复杂，需要花费大量的时间和金钱。

口腔正畸具有牙齿保洁、清除咬合创伤、增强咀嚼功能等作用，有效避免多种口腔问题的发生。临床上，常见的治疗方法有颌间牵引、口外弓强化支抗等，虽然能够达到治疗要求，却存在着一定的弊端，治疗后患者会感到不适，美观度不够理想，容易造成支抗丢失，同时引发轻度水肿、口腔炎症、口腔不适等不良反应。相关研究学者表明[5]，区别于临床上常用的治疗方法，微型种植体支抗应用于口腔正畸中可获得良好的效果，一方面对植入部位及骨量的要求相对较低，更容易被患者接受，另一方面微型种植体支抗的稳定性较高，并且操作简单，不会对患者造成较大的创伤。微型种植体支抗属于一种骨性支抗，无需与骨组织结合，对患者创伤小并且耐受力较好，患者没有不适感，弥补了常规治疗方法的弊端。此外，进行微型种植体支抗治疗时，不但种植技术简单方便，取出时也比较容易，只需要对患者的口腔进行清洁和消毒，然后拧出种植体即可，无需其他操作。

在本次研究中，实验组应用微种植体支抗治疗，对照组应用口外弓强化支抗治疗[6]。从正畸效果来看，实验组的磨牙移位距离（3.21±0.42）mm，上中切牙倾角差（27.75±5.53）°，上中切牙凸距差（3.76±1.36）mm；对照组的磨牙移位距离（5.65±0.64）mm，上中切牙倾角差（14.06±3.54）°，上中切牙凸距差（2.59±0.75）mm。比较后（P＜0.05）。从咀嚼率和咬合力的改善情况来看，治疗前，两组的咀嚼率和咬合力无差异（P＞0.05），其中实验组为（37.26±6.25）%、（86.55±22.19）Ibs，对照组为（39.52±7.12）%、（88.30±24.42）Ibs；治疗后，实验组咀嚼率及咬合力的改善情况优于对照组（P＜0.05），实验组的咀嚼率为（69.22±13.16）%、咬合力为（139.26±39.25）Ibs，对照组的咀嚼率为（58.05±22.23）%、咬合力为（105.27±31.12）Ibs。从不良反应发生率来看，实验组的不良反应发生率为6.67%，对照组的不良反应发生率为23.33%，比较后（P＜0.05）。由此说明，微种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用，可获得良好的治疗效果。

综上所述，对于行口腔正畸的患者而言，与临床上常用的治疗方法相比，微种植体支抗的应用能够解决治疗中存在的问题，保证治疗的安全性与稳定性，有效控制对患者造成的损伤程度，改善咀嚼功能与咬合力，减少不良反应的发生，加快患者康复。

参考文献：

［1］刘培花．微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用与效果观察[J]．全科口腔医学电子杂志,2017,004(002):43,45.

［2］尹伟娇,杜静,邢雅芹,孙丹丹．口腔正畸治疗中微种植体支抗的临床效果分析[J]．中国美容医学,2021,030(010):125-129.

［3］金轶男,赵刚．研究微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用效果[J]．全科口腔医学电子杂志,2018,005(033):105-106.

［4］陈秋兰,陈灵,谭桂萍．口腔正畸中应用微型种植体支抗的临床效果观察[J]．微创医学,2021,016(002):190-192,259.

［5］陈小梅.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果观察[J]．中外医学研究,2015,000(024):127-128.

［6］张兴美．微型种植体支抗在口腔正畸患者中的应用效果研究[J]．中国医药指南,2020,018(001):62-62.