新疆医科大学第一附属医院
摘要:目的:分析重症颅脑外伤气管切开患者气道湿化不佳的原因与护理效果。方法:选取我院2012年5月~2014年5月采取气管切开术治疗的重症颅脑外伤患者80例病患,随机将患者分成两组,分别采取不同的护理干预手段。结果:观察组患者护理效果明显优于对照组,组间数据存在统计学意义(P<0.05)。结论:将气管切开湿化护理,应用在重症颅脑外伤气管切开患者中可有效提升护理效果,改善患者预后的效果。
关键词:重症颅脑外伤气管切开患者;气道湿化不佳;原因分析;护理效果;研究
据笔者调查,颅脑外伤患者发病后极易出现意识障碍、舌根后坠等并发症疾病,为解决患者气道的不通畅采取气管切开手术治疗至关重要[1]。本文将分析患者气道湿化不佳的原因与护理干预的效果,现报道如下:
1.1一般资料
选择2012年5月~2014年5月我院收治的80例行气管切开术治疗的重症颅脑外伤患者资料回顾,其中男患45例、女患25例,平均年龄35岁。分组方法:对照组患者采取常规护理干预;观察组采取气管切开湿化护理,比较两组患者护理的效果。
1.2方法
采取250ml生理盐水+8万U庆大霉素+1000U糜蛋白酶+30mg盐酸氨溴索对患者进行湿化处理,按静脉输液方法对患者排气后,将供氧与湿化合二为一,将其插入到5~8cm气管套管当中,同时对输液速度合理调节[2-3]。
对照组患者采取常规护理。
观察组患者采取气管切开湿化护理:
对患者采取气管湿化护理,坚持无菌操作原则,将吸痰技术应用在气管管理中来,每次吸痰时间不超过15S ,连续吸痰次数不超过3次。患者痰液粘稠,无法1次吸出时应间隔5min以后再次吸痰处理;加强环境护理,做好病房消毒处理,同时对湿度、温度合理调节,做好基础护理工作降低肺部感染的发生几率,加快患者神经功能的恢复速度[4-5]。
2结果
2.1比较两组患者的总有效率
观察组总有效率(95.00%)显著高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。
表1比较两组患者的总有效率
组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
观察组 | 40 | 28(70.00%) | 10(25.00%) | 2(5.00%) | 95.00% |
对照组 | 40 | 22(55.00%) | 8(20.00%) | 10(25.00%) | 75.00% |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | |
X2 | 0.002 | 0.034 | 0.125 | 0.057 |
2.2两组患者护理满意度比较
观察组总满意率(90.00%)高于对照组(70.00%),差异有统计学意义(P<0.05), 详见表2
表2比较两组患者护理满意度
组别 | 例数 | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 总满意率 |
观察组 | 40 | 25(62.50%) | 10(25.00%) | 5(10.00%) | 90.00% |
对照组 | 40 | 20(50.00%) | 8(20.00%) | 12(30.00%) | 70.00% |
X2 | 2.528 | 1.675 | 3.284 | 3.680 | |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
2.3比较两组患者的NIHSS评分、ADL评分和生活质量评分
护理前,两组两组患者NIHSS评分及ADL评分、生活质量评分无统计学差异,(P>0.05);护理后,观察组各项指标均优于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)详见表4。
表3 比较两组患者的NIHSS评分、ADL评分和生活质量评分(分,±s)
组别 | 时间 | NIHSS评分 | ADL评分 | 生活质量评分 |
观察组(n=40) | 护理前 | 22.19±1.74 | 40.85±6.75 | 45.74±12.68 |
护理后 | 10.11±0.23 | 76.76±12.07 | 93.09±5.23 | |
对照组(n=40) | 护理前 | 22.14±1.67 | 40.67±6.68 | 45.67±12.56 |
护理后 | 13.18±0.30 | 58.61±10.18 | 72.68±8.57 | |
X2 | 2.237 | 3.165 | 3.428 | |
p | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
2.4比较两组患者并发症发生率
观察组患者当中,1例患者气管黏膜出血,并发症发生率为2.50%;对照组患者中,2例患者气管黏膜出血、2例患者肺部感染、1例患者发生皮下气肿,并发症发生率为10.00%,数据比较,差异明显,存在统计学意义(P<0.05)。
3讨论
气管管理在颅脑外伤切开患者治疗中尤为重要,为加快患者康复的效果,还应做好气道湿化工作,在湿化操作中应对湿化调节速度合理控制,当患者有痰鸣时应及时吸痰,根据患者实际的情况来调整湿化次数[6]。通过气道湿化护理可以有效地促进患者切口部位消炎,辅助患者镇咳祛痰,从而维持呼吸道通畅。
观察组总有效率(95.00%)显著高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率为2.50%;对照组患者并发症发生率为10.00%,数据比较,差异明显,存在统计学意义(P<0.05)。
综上,将气管切开湿化护理,应用在重症颅脑外伤患者中可提高患者的护理干预效果,降低并发症疾病的发生率[7]。
参考文献
[1]林林,曾燕梅.重症颅脑外伤气管切开患者气道湿化不佳的原因分析与护理[J].实用临床护理学电子杂志,2017,2(40):72+74.
[2]黄书平.重症颅脑外伤患者气管切开后气道湿化的护理进展分析[J].中国卫生标准管理,2016,7(05):260-261.
[3]李庭玉.重症颅脑外伤气管切开患者气道湿化不佳的原因分析与护理[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(92):198+200.
[4]谢卫红.颅脑外伤气管切开患者气道湿化不佳的相关因素分析及护理[J].中国基层医药,2013,20(06):949-950.
[5]唐雪芬.颅脑外伤气管切开患者气道湿化不佳的相关因素分析及护理[J].中国医药导刊,2012,14(05):892-893.
[6]李育苏,谭丽萍. 重症颅脑外伤气管切开患者气道湿化不佳的原因分析及护理[C]//.苏州市自然科学优秀学术论文汇编(2008-2009).,2010:183.
[7]李育苏,谭丽萍.重症颅脑外伤气管切开患者气道湿化不佳的原因分析及护理[J].护士进修杂志,2009,24(21):1981-1982.