PICC管与输液港在肿瘤化疗病人护理中的应用与比较

PICC管与输液港在肿瘤化疗病人护理中的应用与比较

陈静

上海市第六人民医院 上海 200233

【摘要】静脉治疗是肿瘤化疗病人护理工作中的重要技术之一，而PICC和输液港都是一种新型输液方式，对于长期输液的患者具有一定功效，以往在西方发达国家应用较为普遍，但现在我国也逐渐开始普及。本文从肿瘤化疗病人的置管成功率、置管花费时间、导管留置时间、护理导管留置期间并发症发生率、经济实用价值等多个方面对PICC管与输液港进行比较，讨论两者的应用为肿瘤化疗病人在临床护理中提供的依据。

【关键词】PICC管；植入式静脉输液港；静脉治疗；化疗

近 20 年来，随着生活环境、饮食习惯的改变，肿瘤发病率有逐年升高和发病年龄年轻化的趋势。其发病原因主要是各种刺激因素所诱导的细胞增长机制失调，癌细胞增殖进展影响到正常细胞造成机体危害，甚至威胁患者的生命安全，化学治疗仍然是目前恶性肿瘤的主要治疗方法之一[1]。经外周置入中心静脉导管（PICC）和植入式中心静脉输液港（VPA），是近年来肿瘤化疗患者常用的长期留置闭合式静脉输液方法[2]。其完全植入患者体内后能够形成长期的静脉血管通路，可以直接将药物注入到中心静脉，减少化疗药物对外周血管的损伤[3]。本文将归纳研究肿瘤化疗病人使用PICC和静脉输液港的重点难点，以及对经济等多个方面的影响进行分析，为临床肿瘤化疗病人选择静脉输液方式提供依据。

1 置管成功率与置管花费时间

植入式静脉输液港与 PICC 应用在卵巢癌化疗患者中的效果对比可看出，PICC置管成功率高于置入式静脉输液港，消耗时间低于输液港[4]。原因在于PICC 穿刺置管部位首选绕静脉，其次为肘正中静脉、头静脉,这几处穿刺点都是患者肉眼可见能直接触及静脉血管[5]。直观置管操作安全、简便、穿刺成功率较高，护士自己就能操作，可为医生抢救缩短不必要耗时，延长患者生命提供救治机会[6-7]。植入式静脉输液港穿刺置管部位为颈内静脉,需要根据患者体型差异选择合适的型号。实施颈内深静脉置管术期间患者呈仰卧位，进行局部麻醉后将导管经皮下放置上腔静脉与右心房交界位置。同时，在患者锁骨窝皮下处行微创切口放置注射座，连接注射座与导管后固定缝合完成手术[8-9]。植入式静脉输液港置管过程繁琐于PICC，由于置管位置较深,体表投影位置会随体位变化而变动，增加穿刺难度和置管时间[10]。

2 导管留置时间与护理

PICC留置时间主要取决于病人治疗需要，多为1周至1年或更长时间[11]。但PICC非计划拔管率较高，留置更换时间难以满足临床治疗需求。非计划拔管是指由于各种原因所至的导管无法正常使用，在病人预定疗程之前拔除PICC导管[12-13]。PICC的维护由专科护士在门诊或病房内独立完成，每个星期一次生理盐水冲管、封管，并使用导管固定装置予以固定。植入式输液港留置时间主要取决于病人治疗需要，最长时间可以保留15年以上[14]。同样需要专科护士每间隔28天维护一次，采取生理盐水冲管、100 U/ml肝素封管，蝶翼针需要使用相同品牌[15]。由此可见输液港导管留置时间明显长于 PICC 置管。

3 导管留置期间并发症的发生率

乳腺癌病人置入静脉输液港与PICC应用效果比较可以看出，采用输液港化疗的病人并发症明显少于PICC[16-17]。相关临床数据中可明显看出，输液港发生血栓、导管脱出、药液外渗概率低于PICC。输液港不易引发静脉炎、导管移位、导管堵塞等，但存在较低的概率引发气胸、血胸、误入动脉、导管夹闭综合征、心律失常等并发症。

4 经济与实用价值

有研究显示，PICC管在器材、置管、拔管方面费用成本低于输液港，这可能与置管拔管的难度以及器材精密度等成本有关。输液港在留置期间所引发的并发症处理成本低于 PICC，这与输液港在导管留置期间并发症总发生率低于PICC有关[18]。此外，PICC需要一周维护一次，输液港需要28天维护一次，在维护成本上要高于输液港。但是在综合成本上显示，当导管留置时间≤12个月时，PICC 的总成本显著低于输液港 。因此，从卫生资源投入的角度来看，应优先推荐 ＰＩＣＣ为中长期静脉输液通路。若长期使用,使用时间≥12个月，则推荐输液港。

参考文献

[1]梁军莲,关敏霞,唐玲娟. 创伤性骨折患者术后康复中疼痛控制护理的应用价值[J]. 实用临床护理学电子杂志,2017,2(12):83.

[2]崔俊. PICC管与输液港在临床护理中的应用与比较[J]. 实用临床护理学电子杂志,2018,3(36):193.

[3]陈学燕,李利亚. 多原发恶性肿瘤临床特点及发病机制的研究进展[J]. 中日友好医院学报,2019,33(01):41-44.

[4]尹哲. 恶性肿瘤化疗患者PICC风险管理体系构建及应用研究[D].新疆医科大学,2019.

[5]李静,许慧娟,李忻正. 植入式中心静脉输液港与经外周置入中心静脉导管在乳腺癌化疗患者临床护理应用中的对比研究[J]. 中国药物与临床,2020,20(13):2270-2272.

[6]何越,孙艳萍,李宁,沈继龙. 血液恶性肿瘤患者应用PICC与植入式静脉输液港的效果比较[J]. 中华护理杂志,2012,47(11):1001-1003.

[7]李钰. 优质护理在乳腺癌患者植入式中心静脉输液港中的护理效果观察[J]. 中国医药指南,2017,15(18):225-226.

[8]林丽嫦. 植入式静脉输液港与PICC在卵巢癌化疗患者中的应用效果对比[J]. 国际护理学杂志,2021,40(11):1993-1996.

[9]谈英,童春梅. PICC在临床中的护理应用[J]. 世界最新医学信息文摘,2016,16(70):26-27.

[10]刘爱秋. 输液港在临床静脉治疗护理中的应用[J]. 世界最新医学信息文摘,2019,19(77):305+307.

[12]乔爱珍,苏迅,李宝军,陈玉静,马威,钟慧. 1例老龄患者PICC导管留置2年22天的管理[J]. 中国医药导报,2012,9(17):133-134.

[13]张星霞,胡艳杰,李卡. 经外周静脉穿刺置入中心静脉导管留置时间研究现状[J]. 护理研究,2021,35(11):1947-1950.

[14]王凯蓉,周英凤,张晓菊,陆箴琦,王丽英,薛嵋. 两种中心静脉输液技术的成本效果分析[J]. 中华护理杂志,2021,56(04):574-581.

[15]刘鹏程,孙皎,张欢欢,石颖,王守琦,张美玲,英杰,延玲. 乳腺癌病人植入式静脉输液港与PICC应用效果比较的Meta分析[J]. 护理研究,2017,31(04):449-455.

[16]郑明康,陈辉. 外周静脉置入中心静脉导管与植入式静脉输液港在乳腺癌化疗中的应用[J]. 中国医药导报,2014,11(29):47-50+54.

[17]毕铁强,周军,汪瑞,刘海. 完全植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌患者化疗中的应用效果比较[J]. 中华乳腺病杂志(电子版),2014,8(02):103-108.

[18]王凯蓉,周英凤,张晓菊,陆箴琦,王丽英,薛嵋. PICC与输液港留置全程总成本的核算及比较研究[J]. 护理学杂志,2021,36(06):49-53.