家庭参与护理对ICU患者谵妄影响的Meta分析

家庭参与护理对ICU患者谵妄影响的Meta分析

南璐璐 , 张晓红*通讯作者

1. 山西白求恩医院 骨科护士,   山西  运城 030001

2.张晓红 山西白求恩医院护理部, 山西  运城 030001

摘要

目的：通过Meta分析评价家庭参与护理在ICU 患者谵妄的应用效果。

方法：检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据库；根据各数据库特点，采用主题词加自由词的方式进行检索。检索时限为建库至2022年3月1日。由两名研究者独立筛选文献、提取数据、质量评价，使用RevMan5.4软件进行Meta分析。

结果：最终纳入7篇文献，共3349例患者。 Meta分析结果显示，与常规护理相比，家庭参与护理可以降低ICU患者谵妄发生率（OR=0.82，95％CI（0.68，0.99），Z=2.04，P＜0.05），减少谵妄持续时间(SMD：-1.36；95%CI：-1.61，-1.11；P＜0.001，I2=67%)和ICU住院时间（MD: 0.71 days;95% CI:  -1.40,-0.03;P = 0.04; I2 = 72%）。

结论：家庭参与护理能有效降低ICU患者的谵妄发生率、谵妄持续时间和ICU住院天数，但是对家庭干预的其他影响尚不确定，仍需更多高质量的研究进一步论证。

关键词：家庭干预、ICU谵妄、Meta分析

ICU谵妄是由于ICU患者经历的一系列刺激所致的一种中枢神经系统的急性功能障碍[1]。谵妄可导致患者住院时间延长，引起患者认知功能受损、生活质量下降[2]。术后谵妄是老年人术后常见的不良反应，且是影响老年患者延长住院时间的独立因素[3]。Helms[4]的研究显示148名ICU的新冠患者84%发生谵妄，新冠病毒感染患者谵妄发生率仍然是护理人员需要关注的问题。因此，早期识别谵妄并及时采取预防干预措施是减少其危害，改善患者预后的重要保证。

2018年美国重症监护医学会（SCCM）发布了ICU成人患者疼痛、躁动/镇静、谵妄、固定和睡眠中断的预防和管理临床实践指南(PADIS)[5]。该指南中的集束化预防策略可显著降低患者病死率和增加ICU中无谵妄的天数[6]。而指南中还提出家庭在减少患者压力、非药物干预等方面的作用还需要进一步的研究[5]。因此，本研究拟采用 Meta 分析，探讨家庭参与的非药物干预措施对ICU 患者谵妄的影响，降低患者谵妄发生风险。

1.资料与方法

1.1 文献纳入排除标准

纳入标准：①文献研究类型为随机对照试验（RCT），或者前后对照、队列研究；②研究对象≥18岁的ICU 患者；③干预措施：试验组接受家庭参与相关的干预措施；④结局指标：主要结局指标为ICU患者谵妄发生率，次要结局指标包括谵妄持续时间、机械通气时间等。

排除标准：①重复数据；②无法获得全文；③文献数据不完整或无法进行数据分析；④非中、英文献。

1.2 检索策略

检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据库；根据各数据库特点，采用主题词加自由词的方式进行检索。中文检索词包括谵妄、家庭干预或者家庭参与、ICU；在Pubmed采用Mesh主题词检索“deliriun”、“family intervention”，并结合其同义词进行检索。检索时限为建库至2022年3月1日。

1.3 文献筛选和资料提取

由两名作者筛选数据并进行核对，有分歧通过讨论得到解决，直到达成一致意见或由第三方解决。数据提取包括：一般资料、样本量、干预措施、结局指标。

1.4 文献质量评价

根据Cochrane手册所推荐的Cochrane偏倚风险评估工具评估随机对照试验的质量，分别从7个维度的偏倚（随机序列产生、分配隐藏、对受试者/试验人员施盲、对结局评估员施盲、结果数据不完整、选择性报告研究结果、其他偏倚来源）进行探讨，即从选择偏倚、实施偏倚、测量偏倚、随访偏倚、报告偏倚和其他偏倚六大方面进行偏倚风险评估。研究者对每个条目作出“低风险”“不清楚”或“高风险”的判定。

对于队列研究和前后对照采用纽卡斯尔-渥太华量表（the Newcastle-Ottawa Scale，NOS）进行评价。NOS对文献质量的评价采用了星级系统的半量化原则，除comparability最高可评2星外，其余最高可评1星，满分为9星，分值越高提示研究质量越高。

整个评价过程均由两名研究者独立完成，如遇分歧由第三方评价决定。

1.5 统计分析

采用EndNote软件对文献进行归纳、整理，使用RevMan 5.4软件进行数据分析。计数资料采用比值比（OR）、计量资料采用标准化均数差（SMD）或均数差（MD）、各效应量以95％可信区间（95%CI）表示。通过χ2 检验分析统计学异质性，当异质性检验

P＞0.1，I2 <50%时，则采用固定效应模型进行Meta分析； 若P<0.1，I2≥50% 时，则进一步分析异质性来源，在排除明显临床异质性的影响后，采用随机效应模型进行Meta分析。

2.结果

2.1 文献筛选结果

首次检索文献获得1623篇文献，去除重复文献后获得1332篇，经过筛查题目、摘要，阅读全文后最终纳入7篇文献。文献检索流程见图1

图1  文献筛选流程

2.2 纳入文献基本特征

本研究最终纳入7篇文献，共纳入3349名患者，其中家庭干预组1402名，常规干预组1947名。文献特征见表1。

表1 纳入文献的基本特征（n=7）

2.3 纳入文献的质量评价

纳入的7篇文献质量等级均为B级。 文献均报告了干预组与对照组基线资料比较的结果，其中纳入的随机对照研究7篇均描述随机序列的产生及分组方法，但是仅有2篇描述对实施者和参与者的分配隐藏方案。 2篇前后对照研究采用NOS量表进行方法学质量评价，得分均为7分。文献质量评价结果见表2。

表2  纳入随机对照试验的质量评价

2.4 Meta分析结果

7篇文献[7-13]以干预时间内发生谵妄患者的例数作为结局指标，各研究间无异质性（P=0.14，I2 =37%），采用固定效应模型分析。结果显示，家庭参与的护理干预模式中ICU谵妄发生率低于常规干预组，差异具有统计学意义（OR=0.82，95％CI（0.68，0.99），Z=2.04，P＜0.05）。（见图2）

图2  家庭干预组和对照组中谵妄发生率森林图

7篇研究的主要结局指标为ICU谵妄发生率，次要结局指标包括ICU住院天数、机械通气时间等。其中，5篇研究[7, 9-11, 13]分析了家庭干预对ICU住院天数的影响，结果显示家庭干预能够减少ICU住院天数（MD: 0.71 days;95% CI:  -1.40,-0.03;P = 0.04; I2 = 72%，见图3）。两项研究[9, 10]报告了ICU谵妄的持续时间，并显示家庭干预减少了谵妄的持续时间 (SMD：-1.36；95%CI：-1.61，-1.11；P＜0.001，I2=67%，见图4)。两项研究报道了机械通气持续时间数据，两组间通气天数无显著差异(SMD：-0.48；95% CI：-0.57，0.30； P=0.55，I2=0%，见图5)。

图3   家庭干预对ICU住院天数影响的森林图

图4  家庭干预对ICU谵妄持续时间影响的森林图

图5   家庭干预对机械通气持续时间影响的森林图

3.讨论

本研究纳入7篇试验性研究进行Meta分析，结果显示家庭参与的护理干预能够有效降低ICU患者谵妄发生率，对减少ICU住院天数和谵妄持续时间有益处，但是不影响患者的机械通气时间。

3.1 家庭干预能够降低ICU患者谵妄发生率，减少谵妄产生的不良事件，改善患者预后。

目前非药物治疗已经成为管理ICU谵妄的重要干预措施，2018年美国重症监护医学会（SCCM）提出的ABCDEF集束化预防，其中“F”为Family engagement and empowerment，即家庭参与和授权，参与护理干预，与护理人员更恰当地整合干预措施以减少谵妄并改善预后。Black[14]等研究了家庭心理支持干预对谵妄发生率和心理康复的效果，该研究中的干预患者表现出比常规治疗患者更低的谵妄发生率 (29%～77%)。2007年美国重症监护医学会工作组提出以患者为中心的重症监护病房中支持家庭的临床实践指南

[15]推荐只要患者的病情允许并且家庭人员愿意，鼓励家庭提供尽可能多的护理。家庭参与前对医务人员和家庭成员进行培训，能够促进家庭参与制度的落实和护士与家庭参与者间信息同步[11, 16-18]。家庭参与的护理模式一方面鼓励家庭成员参与谵妄评估[19]，另一方面鼓励家庭成员干预谵妄，包括延长探视时间、参与功能训练过程等。

3.2 家庭参与护理对其他方面的影响

两项研究经Meta分析后显示家庭参与对机械通气时间影响不大，但也有研究提出家庭参与能够显著缩短ICU患者机械通气时间[16]。家庭参与过程中对ICU的感染控制带来了风险，虽有研究证明家庭干预模式未增加ICU获得性感染发生率，但其原始研究资料等级较低[9]，需要进一步的RCT研究验证。此外，个别临床医生可能会对灵活的探视时间持消极的态度，家庭参与可能增加焦虑和创伤后应激障碍的风险[20]。当下虽提出家庭参与护理集束化的模式，但是并未建立家庭参与的具体干预措施方案，这对家庭干预模式的落实是巨大的挑战。

4.小结

合理的家庭参与能够降低ICU患者的谵妄发生率和谵妄持续时间、ICU住院时间，改善患者预后，但对机械通气时间和ICU感染的影响尚不明确。因此，需要更多高质量的原始研究来进一步评价家庭干预模式对ICU患者的干预效果。

参考文献：

[1]PARK S Y, LEE H B. Prevention and management of delirium in critically ill adult patients in the intensive care unit: a review based on the 2018 PADIS guidelines [J]. Acute Crit Care, 2019, 34(2): 117-25.

[2]ALI M, CASCELLA M. ICU Delirium [M]. StatPearls. Treasure Island (FL); StatPearls Publishing

Copyright © 2022, StatPearls Publishing LLC. 2022.

[3]KIRFEL A, GUTTENTHALER V, MAYR A, et al. Postoperative delirium is an independent factor influencing the length of stay of elderly patients in the intensive care unit and in hospital [J]. J Anesth, 2022,

[4]HELMS J, KREMER S, MERDJI H, et al. Delirium and encephalopathy in severe COVID-19: a cohort analysis of ICU patients [J]. Crit Care, 2020, 24(1): 491.

[5]DEVLIN J W, SKROBIK Y, GéLINAS C, et al. Clinical Practice Guidelines for the Prevention and Management of Pain, Agitation/Sedation, Delirium, Immobility, and Sleep Disruption in Adult Patients in the ICU [J]. Crit Care Med, 2018, 46(9): e825-e73.

[6]BARNES-DALY M A, PHILLIPS G, ELY E W. Improving Hospital Survival and Reducing Brain Dysfunction at Seven California Community Hospitals: Implementing PAD Guidelines Via the ABCDEF Bundle in 6,064 Patients [J]. Crit Care Med, 2017, 45(2): 171-8.

[7]MITCHELL M L, KEAN S, RATTRAY J E, et al. A family intervention to reduce delirium in hospitalised ICU patients: A feasibility randomised controlled trial [J]. Intensive Crit Care Nurs, 2017, 40(77-84.

[8]EGHBALI-BABADI M, SHOKROLLAHI N, MEHRABI T. Effect of Family-Patient Communication on the Incidence of Delirium in Hospitalized Patients in Cardiovascular Surgery ICU [J]. Iran J Nurs Midwifery Res, 2017, 22(4): 327-31.

[9]ROSA R G, TONIETTO T F, DA SILVA D B, et al. Effectiveness and Safety of an Extended ICU Visitation Model for Delirium Prevention: A Before and After Study [J]. Crit Care Med, 2017, 45(10): 1660-7.

[10]MUNRO C L, CAIRNS P, JI M, et al. Delirium prevention in critically ill adults through an automated reorientation intervention - A pilot randomized controlled trial [J]. Heart Lung, 2017, 46(4): 234-8.