超声电导仪在促进透皮吸收药物中的应用分析

超声电导仪在促进透皮吸收药物中的应用分析

马华

湖南省浏阳市人民医院410300

【摘要】目的：探讨超声电导仪在促进透皮吸收药物中的应用，为临床实践总结经验。方法：我院于2021年9月至2022年5月期间收治的下肢骨折患者中，从中选择了90例作为本次研究的病例，按不同的治疗方法进行分组，观察组与对照组的病例数均为45例，后者接受常规止痛药治疗，前者同时接受超声电导局部经皮透药治疗，对比两组的镇痛效果。结果：对两组的镇痛总有效率进行评价，观察组为91.11%，对照组为73.33%相对较低，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗前，观察组与对照组患者的VAS评分分别为（7.91±1.28）分、（7.90±1.25）分，差异较小（P＞0.05）；治疗后，观察组与对照组患者的VAS评分分别为（2.03±0.21）分、（3.62±1.27）分，两组数据的比较差异明显（P＜0.05）。结论：对下肢骨折患者应用超声电导局部经皮透药治疗，能够促进透皮吸收药物，提高了镇痛效果，值得推广。

【关键词】超声电导仪；透皮吸收药物；镇痛

骨折术后患者承受着巨大的痛苦，临床中需要采用一系列镇痛方法来缓解患者的痛苦，其中超声电导仪的效果较为理想，能够促进药物的吸收利用率，镇痛效果显著。本次研究对象为下肢骨折患者，对我院收治的90例接受不同的治疗方法的患者进行研究，通过临床治疗结果的对比来证实超声电导局部经皮透药治疗的临床价值，如下所述：

1资料与方法

1.1基本资料

我院于2021年9月至2022年5月期间收治的下肢骨折患者中，从中选择了90例作为本次研究的病例，按不同的治疗方法进行分组，观察组与对照组的病例数均为45例。对照组45例患者中，包括了28例男性患者和17例女性患者，年龄在24~60岁之间，年龄均值为（41.4±10.9）岁，包括18例股骨骨折患者、16例胫腓骨骨折患者、11例足踝部骨折患者；观察组45例患者中，包括了26例男性患者和18例女性患者，年龄在23~59岁之间，年龄均值为（41.3±11.0）岁，包括19例股骨骨折患者、17例胫腓骨骨折患者、9例足踝部骨折患者；。两组患者进行基本资料的比较，差异较小（P＞0.05）。

1.2方法

对照组患者接受常规治疗，指导患者进行下肢按摩和被动早期训练，同时给予患者止痛药治疗，无敌止痛液（国药准字：Z53020658），每天涂擦1次，轻轻揉搓以促进吸收，连续治疗10d。

观察组患者接受超声电导局部经皮透药治疗，仪器采用凤麟（广州）医疗科技有限公司生产的EP-001超声电导仪，将无敌止痛液（国药准字：Z53020658）添加于理疗电极片的吸水棉片上，并贴敷于皮肤上，根据患者的耐受程度，将致孔、电导、频率、超声分别设置为2.8mA、100 ms、4.0 Hz、80ms，治疗时间30min，每天治疗1次，连续治疗10d。

1.3评价标准[1]

  ①应用采用视觉模拟评分法对两组患者的疼痛情况进行评价，分值越高，疼痛程度越强烈。②统计记录两组患者的镇痛效果，分为显效、有效、无效三个等级。治疗3d内患者疼痛感消失、下肢肿胀消退为显效；治疗3-6d内患者疼痛感消失、下肢肿胀消退为有效；治疗9d以上患者疼痛感和下肢肿胀消退没有任何缓解为无效。

1.4统计学处理

综合所有研究数据进行统计学处理，软件版本为SPSS22.0，结果均符合正态分布，卡方对所有的计数资料进行计数验证，用均数±标准差表达分析结果，数据的比较检验结果用t来表示。当P＞0.05时说明研究的同类数据的比较结果不明显；而当P＜0.05时说明同类数据的比较结果差异明显。

2结果

2.1分析比较两组患者的镇痛效果

对两组的镇痛总有效率进行评价，观察组为91.11%，对照组为73.33%相对较低，差异有统计学意义（P＜0.05），如表一。

表一 两组的镇痛效果比较[n,(％)]

2.2分析比较两组患者治疗前后VAS评分

治疗前两组的VAS评分比较，差异较小（P＞0.05）；治疗后观察组患者的VAS评分明显低于对照组，两组数据的比较结果差异明显（P＜0.05），如表二。

表二 对比两组患者治疗前后VAS评分

3讨论

下肢骨折患者需要接受手术治疗，术后长期卧床休息会导致下肢运动功能减退，术后持续、剧烈的疼痛给患者带到巨大的痛苦。常规术后镇痛方法有物理镇痛、药物止痛、按摩等，但是止痛效果不理想。超声电导局部经皮透药治疗近年来在临床中应用较广，能够提高止痛药的生物利用率，提高了治疗效果。

本文研究结果显示，观察组患者中有55.55%显效、35.56%有效、8.89%无效、镇痛总有效率为91.11%，对照组患者中有37.78%显效、35.56%有效、26.67%无效、镇痛总有效率为73.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗前，观察组与对照组患者的VAS评分分别为（7.91±1.28）分、（7.90±1.25）分，差异较小（P＞0.05）；治疗后，观察组与对照组患者的VAS评分分别为（2.03±0.21）分、（3.62±1.27）分，两组数据的比较差异明显（P＜0.05）。说明常规止痛药治疗与超声电导局部经皮透药治疗的临床结果存在不同，后者的治疗总有效率、疼痛程度得到了显著的改善，超声电导仪可促进药物吸收，起效速度快，提高了镇痛药物的生物利用率[2]。

综上所述，对下肢骨折患者应用超声电导局部经皮透药治疗，能够促进透皮吸收药物，提高了镇痛效果，值得推广。

参考文献：

[1]王丽军,李贞. 超声电导局部透药在下肢骨折术后镇痛及康复中的应用[J]. 现代医药卫生,2021,37(24):4251-4254.
[2]汪亚男. 腕踝针联合超声电导仪在癌因性疼痛管理中的应用[J]. 护士进修杂志,2019,34(11):1024-1025.