涉及自然规律的专利客体审查

涉及自然规律的专利客体审查

蔡智勇 ,胡璇

国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心

摘要：本文通过对一件专利申请的详细分析，简要介绍了在客体审查时，对自然规律审查的特点和难点，并探讨了专利申请是否符合自然规律的一般审查思路。

关键词：专利审查 客体 自然规律

1.引言

近年来，新领域、新业态的发展呈现欣欣向荣的景象。为适应时代的需要，国务院印发的《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》中明确提出，在知识产权创造源头上, “健全高质量创造支持政策，加强人工智能、量子信息、集成电路、基础软件、生命健康、脑科学、生物育种、空天科技、深地深海探测等领域自主知识产权创造和储备”,在知识产权制度保护上，“健全大数据、人工智能、基因技术等新领域新业态知识产权保护制度”。可见，涉及到人工智能、量子信息、大数据等新领域、新业态的技术发展和专利申请的审查与保护是国家下一阶段对知识产权发展与保护的战略重点。

2.涉及新领域、新业态的专利客体审查

在面对新领域新业态的审查实践中，客体审查一直是新领域、新业态专利审查中绕不开的重点。其中，对专利申请进行客体的审查，主要涉及专利法第二十五条第一款第(二)项与专利法第二条第二款规定的审查。而判断专利申请是否属于“技术方案”的规定一直是审查的难点。针对涉及人工智能、区块链等新领域新业态专利审查规则的需求进行了细化，审查指南第二部分第九章明确指出“对一项包含算法特征或商业规则和方法特征的权利要求是否属于技术方案进行审查时，需要整体考虑权利要求中记载的全部特征。如果该项权利要求记载了对要解决的技术问题采用了利用自然规律的技术手段，并且由此获得符合自然规律的技术效果，则该权利要求限定的解决方案属于专利法第二条第二款所述的技术方案”。

可见，完成专利申请是否属于技术方案的判断即是对一件专利申请“是否解决技术问题”、“是否采用符合自然规律的技术手段”以及“是否达到技术效果”的三个要素的判断（以下简称三要素）。这里值得注意的是，在进行新领域、新业态专利客体的审查判断时，一是三要素的关联统一，即判断该方案解决的是否是技术问题，解决该问题是否采用了技术手段，以及采用该方案是否达到了技术效果，需要整体判断。二是，自然规律的判断，即方案与采用该方案所能达到的效果之间存在着符合自然规律的可确定的内在关联关系。

3.案例简介与分析

【技术领域】

本发明涉及电力系统技术领域，尤其涉及一种行业电量需求预测模型的构建方法及预测方法。

【要解决的技术问题】

目前关于行业电量需求的预测方法主要有灰色模型、线性回归模型、BP神经网络和向量误差修正模型等，但，现有技术下的电量需求预测精度仍有待提高，而电量需求预测精度对电力系统经济运行具有十分重要的意义。

【技术方案】

1. 一种行业电量需求预测模型的构建方法，其特征在于，包括：

根据设定的行业电量相关性分析程序，获取行业电量增长的第一主导因素，包括：

S11、利用爬虫从外网和相关网页库链接抓取网页URL网址信息，并抽取相关信息建立历史数据集；其中，所述相关信息包括统计年鉴、电力年鉴、行业的历史用电量及相应的社会经济发展指标；

S12、利用模糊理论中的隶属度函数对所述历史数据集进行预处理，对指标增长速度的不同属性分别赋值，获得具有可比性的不同指标；

S13、采用Apriori算法，通过计算关联规则的置信度提取出行业电量增长的第一主导因素；

其中，所述行业电量相关性分析程序为关联规则挖掘程序和主成分分析程序相结合；

根据预先建立的历史行业电量相关性分析数据集，提取行业电量增长的第二主导因素；

根据所述第一主导因素和所述第二主导因素，分别对ARIMA模型和多元回归模型进行修正并耦合，得到行业电量需求预测模型。

【审查难点】

本申请是一种典型的利用历史数据构建相应模型或方法，以完成未来数据预测的专利申请。该类申请同样需要从“三要素”和自然规律两方面进行考量，而本案的难点在于，从“三要素”角度出发，本申请权利要求想要解决的是行业电量需求预测的问题，以及在权利要求请求保护的方案中采用了相关数据采集分析等手段，以实现更加准确预测的效果，若从技术问题、技术手段、技术效果出发，很难对本申请是否符合专利法第二条第二款下结论，例如，对于本申请想要解决的行业电量需求预测的问题，很难下结论说明本申请想要解决的问题一定是技术问题或非技术问题。而从是否符合自然规律的角度出发，本申请在模型构建中，输入与输出之间部分是受经济规律的约束，部分是受统计规律的约束，那么其整体上是否符合自然规律的判断同样值得探讨。

【案例分析与结论】

从方案的整体出发，本申请想要解决的问题为现有技术行业预测效果不好，通过提出相应模型完成“行业电量需求的预测”，以实现更准确的预测效果，即上述方案为解决“行业用电”准确性的问题，依据历史行业电量相关性数据和社会经济发展指标数据来对未来的行业电量需求进行预测，即判断上述方案是否属于技术方案的核心在于判断

“历史行业电量相关性数据和社会经济发展指标数据”与未来行业电量需求之间的关联关系。然而，社会经济指标数据与行业电量需求之间的关联关系并不受自然规律的约束，历史行业电量相关性数据与未来的行业电量需求之间所符合的统计规律也并不一定受自然规律的约束，因此，上述模型构建过程中的输入与输出之间不符合自然规律。因此，上述解决问题的手段并不属于技术手段，其获得的效果也不是通过技术手段带来的技术效果，因此，该权利要求不符合专利法第二条第二款的规定。

4.小结

本文以一个典型新领域、新业态专利申请的角度出发，对一件专利申请是否符合专利法第二条第二款的规定进行了探讨，自然规律进行判断思路进行了简要的探讨，以尽可能对专利申请是否符合专利法第二条第二款作出客观、公正的判断。（第二作者对本文的贡献等同于第一作者）