丹阳市中医院 ,江苏 镇江 212300
【摘要】目的:观察比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术在前列腺增生治疗中的疗效。方法:选择2021年1月至2022年5月我科的住院前列腺增生手术患者60例,随机分成2组,经尿道前列腺等离子剜除术组(A组)、经尿道前列腺等离子切除术组(B组),每组30人。记录并比较2组患者相关指标(基线指标、手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、拔管时间)。结果:经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术相比,手术时间更短,出血量更少,更短的冲洗时间及拔管时间,两者之间有统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术相比有更明显的优势,同时能优化诊疗模式。
【关键词】:前列腺增生;前列腺等离子剜除术;前列腺等离子电切术;
良性前列腺增生是一种泌尿外科的常见疾病,也是引起中老年男性排尿障碍最主要的原因。治疗上可选择药物治疗,手术治疗,其中手术治疗是目前最有效的治疗手段,符合手术适应症的患者优先选择手术治疗 [1]。虽然经尿道前列腺电切术(TURP)是仍是治疗前列腺增生的"金标准",但是经尿道前列腺剜除术因其根本上从解剖学角度完整切除增生的腺体,从而能更有效的缓解症状及延缓前列腺再次增生,目前国内大型三甲医院已常规开展经尿道前列腺剜除术,剜除方法包括有钬激光剜除、等离子剜除、绿激光剜除、铥激光剜除等。目前县级医院正在逐步开展,观察比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的疗效,更好的适应县级医院的诊疗模式。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2021年1月至2022年5月我科住院的前列腺增生手术患者60例,其年龄在61 ~ 83岁,平均年龄(70.3±9.9)岁,前列腺大小在45-126g,平均大小(68.2±23.8)g,随机分成2组,经尿道前列腺等离子剜除术组(A组)、经尿道前列腺等离子切除术组(B组),每组30人。两组患者一般临床资料比较见表1.
表1 两组患者一般临床资料比较
组别 | 例数 | 平均年龄(岁) | 平均前列腺大小(g) |
非那雄胺 | 30 | 70.3±10.1 | 68.5±18.1 |
小蓟饮子 | 30 | 69.1±11.3 | 67.9±18.4 |
P | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
1.2诊断标准
诊断标准: 参照<<中国泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南>>(中华医学会泌尿外科学会分会、中国医师协会泌尿外科医师分会、中国抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会共同编著,科学出版社,2019年).根据患者病史,体格检查,实验室检查,影像学检查。
1.3纳入标准
① 符合前列腺增生手术诊断标准;② 术中出血小于200ml。
1.4排除标准
① 凝血功能无法改善;② 并发严重基础疾病或合并膀胱功能障碍影响术后疗效判定患者;③ 术后病理提示前列腺癌; ④资料收集不全的患者。
1.5方法
A组行经尿道前列腺等离子剜除术。B组行经尿道前列腺等离子切除术
1.6 观察指标
1.6.1入院时的一般指标:基线指标、前列腺大小;
1.6.2 术中指标:手术时间、术中出血量、
1.6.3术后指标:术后膀胱冲洗时间、拔管时间。
1.7 统计学分析
对于纳入患者所得数据采用SPSS26.0分析,t检验及Radit分析,p<0.05表示有显著差异,有统计学意义。
2结果
2.1患者术中临床资料比较
表2 两组患者术后临床资料比较
组别 | 手术时间 (min) | 术中出血量 (ml) |
剜除组 | 69.45 ±14.51 | 65.34 ±16.12 |
电切组 | 104.86±14.21 | 100.12±15.56 |
P | <0.05 | <0.05 |
2.2患者术后临床资料比较
表3 两组患者并发症临床资料比较
组别 | 术后冲洗时间 (天) | 拔管时间 (天) | ||
剜除组 | 1.87±0.32 | 3.67 ±0.32 | ||
电切组 P | 3.21±0.41 <0.05 | 5.58 ±0.61 <0.05 | ||
3讨论:
首先,经尿道前列腺等离子电切术增生腺体的切除标志位外科包膜,外科包膜的识别为术中见白色纤维样组织,国外研究[2]发现,前列腺外科包膜的正确寻找与手术操作者的手术经验呈正相关,同时存在部分患者外科包膜分辨不清的可能,切除深度不易把握,其次,电切术腺尖以精阜为标志切除增生的前列腺,部分大体积的增生前列腺腺尖超出精阜,精阜远端的腺体不易切除,再者,电切术边切边止血,术中出血较多,手术时间延长,综上,电切术导致腺体残留较多,腺体内血管丰富,腺体内血管电切止血后存在回缩及焦痂脱落可能,易引起术后创面渗血,术后需要更长的膀胱冲洗时间,从而导致导尿管的留置时间延长。
经尿道前列腺等离子剜除术手术要点是有效的寻找到外科包膜,再将增生的腺体在解剖学上从外科包膜上完整的剜除后再切除,从解剖学上切除了增生腺体,腺尖处亦被完整剜除,切除相对彻底,外科包膜与增生腺体之间的血管相对固定和集中,包膜上的止血效果更确切彻底,手术时间相对更短,术后出血少,膀胱冲洗时间更短,留置导尿管时间也因此有效缩短
[3]。
所以,经尿道前列腺等离子剜除术对比经尿道前列腺电切术可有效缩短手术时间及留管时间,有效减少术中及术后出血,优化诊疗过程。
参考文献:
1 黄健,等. 中国泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南[M]. 北京:科学出版社,2020:225.
2 RASSWEILER J,TEBER D,KUNTZ R,et al. Complications of transurethral resection of the prostate( turp)-incidence man-agement and prevention[J].Eur Urol,2006,50( 5) : 969-980.
3郑少波, 刘春晓, 徐亚文, 等. 腔内剜除法在经尿道前列腺汽化电 切术中的应用. 中华泌尿外科杂志, 2005, (8): 558-561.