经会阴与经阴道超声联合诊断孕妇宫颈机能不全的临床研究

经会阴与经阴道超声联合诊断孕妇宫颈机能不全的临床研究

刘先梅 ,罗南燕通讯作者

重庆市永川区妇幼保健院  重庆市  402160

摘要：目的  探讨经会阴与经阴道超声联合诊断孕妇宫颈机能不全的临床研究。方法  选取2020年6月-2022年6月本院收治的50例疑似宫颈机能不全孕妇为对象。均接受经会阴及经阴道超声检查，分析二者诊断价值。结果  联合检测的准确度高于经阴道超声、经会阴超声（P<0.05）。经会阴超声检查的宫颈显示满意度为76.00%，低于经阴道超声（96.00%，P<0.05）；经会阴超声检查的患者接受度为94.00%，高于经阴道超声（78.00%，P<0.05）。经会阴超声与经阴道超声观察宫颈内口开大程度比较，差异显著（P<0.05）。结论  超声检查诊断宫颈机能不全的价值较高，经阴道超声诊断的准确率高，经会阴超声检查的患者接受度好，在临床中应结合实际应用。

关键词：经会阴超声；经阴道超声；孕妇宫颈机能不全

宫颈机能不全是产科常见的疾病，多因宫颈弹性纤维及平滑肌纤维含量降低，患者的宫颈内口纤维组织断裂，使峡部括约肌能力下降，进而造成宫颈口松弛，诱发的一系列病理表现[1]。宫颈机能不全若未得到及时治疗，可能会导致早产、妊娠中晚期反复流产等，轻者影响母体及胎儿的发育，严重可危及患者生命。超声为检查宫颈机能不全的主要方式，具有操作便捷、重复利用率高，准确率高的优点。近年来超声技术不断发展，部分学者发现，不同的超声检查途径，结果差异较大。腹部超声检查宫颈机能不全时，易受到腹部脂肪及胎儿的影响。目前经会阴超声及经阴道超声的应用较为广泛，经会阴超声相对便捷，患者接受度高，后者可涉及患者的隐私部位，排斥心理较强，但经阴道超声可近距离观察病灶，检查的准确率较高[2]。基于此，本文探究经阴道超声与经会阴超声诊断孕妇宫颈机能不全的价值。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2020年6月-2022年6月本院收治的50例疑似宫颈机能不全孕妇为对象。年龄22~38（31.26±4.06）岁，孕周32~38（35.24±3.10）周。纳入标准：患者均自愿接受超声检查，拟诊为宫颈机能不全；无阴道超声检查禁忌症。排除标准：患有严重器质性损伤；认知功能障碍者。

1.2  方法

经会阴超声，检查前引导孕妇排空膀胱，取截石位，将一次性避孕套套于腹部探头上，涂抹耦合剂，置于会阴处的大阴唇之间，进行扫查。

经阴道超声检查，孕妇排空膀胱后，与经会阴检查体位相同。避孕套套于探头上，涂抹耦合剂。后将探头置入阴道，尽可能接近宫颈。从多个方面观察子宫及附件情况。观察宫颈的形态、回声特点，测量宫颈长度、宫颈内口宽度、宫颈管宽度等。

1.3  观察指标

宫颈机能不全诊断标准：宫颈长度≤2.0 cm；宫颈内口宽度≥1.5 cm；宫颈管宽度≥0.6 cm；羊膜囊经宫颈内口突入宫颈管内。上述4项符合一项即可诊断。宫颈内口开大情况，宫颈内口开大>2/3为3度；1/3<宫颈内口开大≤2/3为2度；0<宫颈内口开大<1>为1度；无开大为0度。统计两种方式的宫颈显示满意度及患者接受度。

1.4  统计学方法

数据分析采用SPSS 21.0。计数资料n（%）用χ2检验。计量资料（）用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结  果

2.1  两种方式检出率

经会阴超声诊断宫颈机能不全的准确率为72.00%（36/50），经阴道超声诊断的诊断率为80.00%（40/50），联合诊断的准确率为94.00%（47/50）。联合检测的准确度高于经阴道超声、经会阴超声（χ2=8.575，P=0.003；χ2=4.332，P=0.037）。

2.2  两种检查方式的宫颈显示满意度及患者接受度

经会阴超声检查的宫颈显示满意度为76.00%，低于经阴道超声（96.00%，P<0.05）；经会阴超声检查的患者接受度为94.00%，高于经阴道超声（78.00%，P<0.05）。

表1 两种检查方式的宫颈显示满意度及患者接受度n（%）

2.3  两组检查方式对宫颈内口开大程度

经会阴超声与经阴道超声观察宫颈内口开大程度比较，差异显著（P<0.05）。

表2 两组检查方式对宫颈内口开大程度比较n（%）

3  讨  论

孕妇宫颈机能不全为产科高发疾病，可对胎儿健康生长、发育及分娩安全造成不利影响，严重时可危及母体及胎儿的生命安全。故早期诊治至关重要，超声检查为临床最为常用的手段。经

腹部、经会阴及经阴道超声为常用的三种超声检查方案，在临床应用中三种检查途径对于盆腔病变的检出与鉴别诊断均有不同的优缺点。腹部超声检查操作便捷、可重复利用，可在一定程度观察胎儿的生长发育，但可受到孕妇腹部脂肪、膀胱充盈状态的影响[3]。经会阴超声检查具有操作便捷，定位准确的特点，同时更加接近宫颈部位，显示的清晰度更高，无需充盈膀胱，可在自然状态下测量宫颈状况，且准确度相对较高[4]。但目前多数医务人员认为经阴道超声检查诊断宫颈机能不全的准确度更高，经阴道超声可更加接近宫颈部位，在测量宫颈时准确率更高，可明确宫颈的形态。

本文结果显示，联合检测诊断宫颈机能不全的准确率高于经会阴超声、经阴道超声检查。经会阴超声检查的患者接受度高于经阴道超声，而宫颈显示满意度低于经阴道超声，可能与经阴道超声检查需置入患者的阴道，侵入性操作难以被患者接受。

综上所述，超声检查诊断宫颈机能不全的价值较高，经阴道超声诊断的准确率高，经会阴超声检查的患者接受度好，在临床中应结合实际应用。

参考文献

[1]吴冬,黄宗华,刘佼佼,等.经会阴与经阴道超声联合诊断孕妇宫颈机能不全的临床价值[J].海南医学,2018,29(24):3494-3496.

[2]王芬,许银晖.经腹部与经阴道超声检查诊断孕妇宫颈机能不全的价值分析[J].影像研究与医学应用,2019,3(13):209-210.

[3]易萌,彭文盈,王显奇,等.经阴道超声诊断孕妇宫颈机能不全及在预测胎儿早产中的价值[J].武汉大学学报(医学版),2019,40(5):819-822.

[4]叶淑红,邓疆.经会阴与经腹部超声检查在宫颈机能不全诊断中的应用效果对比分析[J].影像研究与医学应用,2017,1(14):88-89.