贵州省贞丰县人民医院 , 贵州 黔西南布依族苗族自治州562200
【摘要】目的:探讨手术室护理干预对预防患者无菌手术切口感染的效果。方法:我院于2020年2月至2022年1月收治138例无菌手术患者,随机将其分为两组,即对照组和观察组,分别予以常规护理与手术室护理干预,比较两组患者的护理结局。结果:观察组的手术室时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05);观察组的切口感染发生率为4.34%,其显著低于对照组的23.18%(P<0.05);观察组的生活质量评分和护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:手术室护理干预可有效预防患者无菌手术切口感染,缩短其手术及住院时间,同时还能改善其生活质量,提高其对护理工作的满意度。
【关键词】手术室护理干预;无菌手术切口感染;效果
手术一直是临床治疗疾病的常用手段,虽然可取得相对应的疗效,但手术后所造成的创伤也比较大,如手术切口患者,手术后极易出现切口感染,不仅影响其预后恢复情况,而且还会对患者的身体器官功能造成较大的损害[1]。有调查资料显示,因手术切口所引发的感染患者大约占据16%,可见对切口感染加以控制至关重要[2]。要想预防无菌手术切口患者发生感染,除了必要的治疗外,还要做好围手术期的护理工作。然而,由于常规护理总是将重心放在治疗上,其提供的服务内容过于单一,无法真正预防切口感染的情况。为此,本文将对手术室护理干预进行深入分析,具体报道如下:
1.资料与方法
1.1一般资料
选取医院2020年2月至2022年1月收治的138例无菌手术切口感染患者,随机将其分为对照组和观察组。观察组69例,年龄24-83岁,平均为(51.35±12.56)岁,男性43例、女性26例。对照组69例,年龄25-84岁,平均为(52.46±12.67)岁,男性44例、女性25例。对比两组患者的资料和信息,组间差异均具有可比性(P>0.05)。
1.2方法
给予对照组常规护理如下:对患者的生命体征变化以及切口敷料情况予以密切关注;常规访视患者,了解患者的情况,帮助其解决疑问;积极配合医师,安全送患者回病房等。
在常规护理后,观察组予以手术室护理干预如下:1)手术前:①全面检查患者的身体状况,并对其病情进行评估,预测其潜在的并发症,为后期治疗和预防做好相应的准备。②行备皮消毒操作,注意保护好患者的皮肤,以免对其造成损伤,同时还可预防各种不良反应,避免出现感染的现象;③科学指导患者进食,保持其机体内营养充足,符合手术适应症,确保其无菌手术操作正常开展。2)手术中:①认真反复检查手术过程中所需的器械以及物品,确保医疗用品供需充足,并做好相关的审核,严格坚持消毒灭菌原则。②对手术室出入人员加以限制,并坚持无菌操作原则,调节手术室内的温度和湿度,保持其光线充足,尽可能让感受到舒适和放松。同时,医护人员也要严格遵守职业操作习惯,掌握相关的操作技能,确保手术操作的规范性,以免出现失误。③在患者意识模糊之前,护理人员要给予患者精神上的关爱,多与其互动沟通,让其对接下来的手术更有信心,并配合医生用无菌巾遮盖切口部位,提高其治疗依从性。3)手术后:①遵医嘱及时安全地将患者送至适合的病房,并密切监测患者的生命体征变化。②在病房内要适当对患者体位进行调整,增加其舒适感。③密切㢉患者的手术切口位置,以防出现不良反应。④定期清理患者切口油脂分泌物、周围污垢、多余的毛发等,尽可能预防切口出现感染。
1.3观察指标
①手术时间和住院时间。②切口感染发生情况。③生活质量。④护理满意度。
1.4统计学分析
在spss25.0软件内分析处理此次研究中的实验数据,计量资料采用标准差(x±s)表示,用t进行检验;以百分比的形式表示计数资料,采用x2检验,以P<0.05表示数据差异有统计学意义。
2.结果
2.1手术时间、住院时间、切口感染发生率以及生活质量对比
护理后,观察组的手术时间为(152.79±21.43)min,住院时间为(11.57±1.79)d,其明显短于对照组的(206.84±11.43)min和(17.12±2.18)d(P<0.05);同时观察组的生活质量评分比对照组更高,其切口感染发生人数也比对照组少(P<0.05)。详见表1.
表1比较两组患者的手术时间、住院时间、切口感染发生率以及生活质量
组别 | 例数 | 手术时间(min) | 住院时间(d) | 生活质量(分) | 切口感染发生率 |
对照组 | 69 | 206.84±11.43 | 17.12±2.18 | 84.50±6.48 | 16(23.18) |
观察组 | 69 | 152.79±21.43 | 11.57±1.79 | 92.89±6.53 | 3(4.34) |
t值 | - | 49.38 | 6.45 | 8.92 | 12.32 |
P值 | - | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
2.2满意度对比
护理后,观察组不满意患者比对照组更少,而其非常满意和比较满意的患者明显比对照组更多(P<0.05)。详见表2.
表2比较两组患者的护理满意度[n(%)]
组别 | 例数 | 非常满意 | 比较满意 | 不满意 | 满意度 |
对照组 | 69 | 29(42.02) | 23(33.33) | 17(24.63) | 52(75.39) |
观察组 | 69 | 37(53.62) | 30(43.47) | 2(2.89) | 67(97.10) |
x2值 | - | 11.60 | 10.14 | 12.15 | 12.16 |
P值 | - | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
3.讨论
手术切口大小、手术时间等在一定程度上由手术部位所决定,尤其是腰髋部以下位置受损患者,若手术切口比较大,则手术时间也会相对更长,进而切口感染的几率也会更大。手术室护理干预是近几年新兴的护理模式,其会结合生理、心理、健康教育、治疗等不同方面提供护理服务,目的就是对潜在的感染因素进行预防,让患者能够得到更好的恢复[3]。本文在施行手术室护理后,观察组患者的手术时间以及住院时间明显比对照组更短,这是因为手术室护理干预相比常规护理更注重个性化的服务,即从患者的差异性出发,针对性地解决每位患者的问题,使其对护理人员有更好的信任感[4]。此外,观察组切口感染发生情况少于对照组,这是因为手术室护理干预对每个环节都有严格的把控,可预防任何潜在的风险因素,同时无论是从生理和心理,还是从环境、并发症等方面,护理人员的专业知识和操作技能都能得到患者的认可,手术后也会定期回访患者,了解患者切口恢复情况,并与患者以及相关人员进行沟通交流,确保患者病情能够尽快愈合[5],从观察组对护理工作的满意度高于对照组,同时其生活质量优于对照组这一结果中可看出。
综上所述,手术室护理干预对预防患者无菌手术切口感染的效果显著,值得进一步采纳。
【参考文献】
[1]王红菊,谢倩,张俊莉.手术室护理干预对预防患者无菌手术切口感染的效果观察[J].中国国境卫生检疫杂志,2021,44(S01):248-249.
[2]李娜,张明明.手术室护理干预对预防骨科无菌手术切口感染的效果分析[J].中国实用医药,2018,13(27):180-181.
[3]张丽儿.探讨手术室护理干预对预防患者无菌手术切口感染的效果[J].中国社区医师,2021,37(27):163-164.
[4]都纪华.骨科无菌手术中采用手术室综合护理对切口感染的预防效果观察[J].山西卫生健康职业学院学报,2020,30(1):122-124.
[5]田珊珊.手术室综合护理对骨科无菌手术切口感染的影响研究[J].中国伤残医学,2021,29(16):96-97.