血清AFP与PIVKA-Ⅱ联合检测对HBV相关性肝细胞癌的诊断价值

血清AFP与PIVKA-Ⅱ联合检测对HBV相关性肝细胞癌的诊断价值

韦璐,梁蘅恺,苏明华,梁焕,胡伯斌,陈艳红,黄艳芬,江建宁

广西医科大学第一附属医院感染科530021

【摘要】：目的 探讨血清AFP与PIVKA-Ⅱ联合检测对HBV相关性肝细胞癌的诊断价值。方法 选取自2017年1月至2022年12月至广西医科大学第一附属医院就诊的105例慢性乙型肝炎、92例HBV相关肝硬化、70例HBV相关性肝细胞癌患者为研究对象，比较三组患者AFP和PIVKA-Ⅱ的检测结果及单独诊断HCC的阳性率，用受试者工作曲线(ROC)分析AFP和PIVKA-Ⅱ单独和联合检测对诊断HCC的效能，用Spearman 相关性分析评估AFP和PIVKA-Ⅱ在三组患者中的相关性。结果 HCC组AFP和PIVKA-Ⅱ的检测结果均大于CHB组和LC组，差异具有统计学意义（P<0.05）。HCC组的PIVKA-Ⅱ诊断HCC阳性率大于AFP，差异有统计学意义（P<0.05）。AFP、PIVKA-Ⅱ和联合检测诊断HCC的曲线下面积分别为0.775、0.777、0.840，差异具有统计学意义（P<0.05），灵敏度分别为37.14% 、65.71% 、70%，特异度分别为97.97% 、90.35% 、93.91%。HCC组的AFP与PIVKA-Ⅱ检测结果呈正相关，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 AFP和PIVKA-Ⅱ联合检测能提高对HCC的诊断效能。

【关键词】：乙型肝炎病毒相关性肝细胞癌；甲胎蛋白；异常凝血酶原

【基金项目】国家自然科学基金项目（81960115）；广西病毒性肝炎防治研究重点实验室开放课题基金项目（GXCDCKL202001）；教育部区域性高发肿瘤早期防治研究重点实验室自主课题（GKE-ZZ202107）

作者简介：韦璐（1994~），在读硕士研究生，研究方向：慢性乙型肝炎抗病毒治疗，电子邮箱：845737142@qq.com。

通信作者：江建宁（1959~），女，硕士，主任医师，研究方向：慢性乙型肝炎抗病毒治疗，电子邮箱：jjianning@163.com。

原发性肝细胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）约占原发性肝癌的75-85%，乙型肝炎病毒（hepatitis B virus，HBV）是世界上肝癌和死亡病例的主要原因（33%）[1]。据世界卫生组织估计，2019年有2.96亿人慢性感染HBV，近82万人死于HBV感染。全球三分之一以上的HBV感染和死亡病例发生在中国[2]。肝癌起病隐匿，在初期无症状，早期筛查主要依靠影像学，当患者出现明显症状时，已发展为中晚期，预后差，生存率低。血清肿瘤标记物的获取具有方便操作、无创性等优势，因此广泛应用于临床，甲胎蛋白（alpha-fetoprotein，AFP）是目前应用最为广泛的肝癌筛查指标，但因其敏感性和特异性不高，自从作为HCC筛查工具引入以来，其实用性一直受到挑战[3]。异常凝血酶原也称为维生素Ｋ缺乏或拮抗剂Ⅱ诱导的蛋白（prothrombin induced by vitamin K absence Ⅱ，PIVKA-Ⅱ），是监测和筛查HCC新型血清学肿瘤标志物，然而，它作为筛查工具的功效仍然存在争议[4]。本文就AFP、PIVKA-Ⅱ以及联合检测对HBV相关性肝细胞癌的诊断价值展开探讨。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取自2017年1月至2022年12月至广西医科大学第一附属医院就诊的慢性乙型肝炎（chronic hepatitis B，CHB）、HBV相关性肝硬化（liverson cirrhosis，LC）、HBV相关性肝细胞癌患者为研究对象。其中CHB组105例，年龄23-69岁，平均年龄（42.02±10.20）岁，男性72例（52.90%），LC组92例，年龄23-77岁，平均年龄（47.64±10.03）岁，男性71例(67.60%)，HCC癌组70例，年龄32-77岁， 平均年龄（52.36±10.21）岁，男性65例(85.50%)。

1.2纳入排除标准

CHB组：①诊断标准符合我国《慢性乙型肝炎防治指南》（2015版）。HBV相关性LC组：①诊断标准符合我国《慢性乙型肝炎防治指南》（2015版）[5]；③入组筛查基线影像学检查或病理组织活检提示肝硬化。HBV相关HCC组：①血清 HBsAg 阳性；②入组筛查基线诊断符合原发性肝癌病理诊断/临床诊断标准（参考2019版《原发性肝癌诊疗规范》）[6]。排除标准①无合并甲肝、丙肝、丁肝、戊肝、艾滋病等其他传染性疾病以及其他原因肝病；②CHB组：影像学检查提示肝脏结节；③HBV相关性LC组：其他原因导致肝硬化（酒精性、脂肪性、药物等）；④非HBV肝细胞癌及其他恶性肿瘤；⑤肝移植患者。

1.3研究方法

抽取研究对象清晨空腹外周静脉血3ml和2ml，分别置于无抗凝剂的离心管和抗凝管中,排除出现黄疸、溶血、脂血、杂质或微生物污染等的血液标本,均送往广西医科大学第一附属医院检验科,使用美国雅培全自动生化免疫分析流水线系统进行检测。

1.4检测项目判断标准

①正常值参考范围：AFP 为0.89-8.78 ng/mL，PIVKA-Ⅱ为 11.12-32.01 AU/mL；②取AFP≥20 ng/mL、PIVKA-Ⅱ≥40 AU/mL在各组中诊断阳性率为阳性

1.5统计学方法

采用 SPSS26.0 统计学软件，分类变用量用百分比表示，采用卡方检验；正态分布的计量资料用（x±s）表示，采用Student t检验；非正态分布的计量资料用M(P25，P75)描述，采用非参数检验，采用ROC曲线比较AFP、PIVKA-Ⅱ及联合检测对HBV相关性HCC的诊断效能，采用Spearman 相关分析比较AFP 及 PIVKA-Ⅱ间的相关性，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1各组患者的AFP与PIVKA-Ⅱ血清检测水平的比较

AFP与PIVKA-Ⅱ血清检测水平在CHB组、LC组、HCC组依次升高，三组患者PIVKA-Ⅱ血清检测水平两两比较均具有统计学差异，P＜0.05。三组患者AFP血清检测水平比较: CHB组与HCC组、LC组与HCC组比较差异有统计学差异，P＜0.05；而CHB组与LC组比较，差异无统计学差异，P＞0.05，CHB组与LC组的AFP血清检测水平相差甚小。见表1。

表1 在各组中AFP与PIVKA-Ⅱ血清检测水平的比较［M(P25，P75)］

2.2 AFP、PIVKA-Ⅱ和联合检测对诊断HCC的ROC曲线分析结果的比较

AFP、PIVKA-Ⅱ和联合检测的曲线下面积为0.775、0.777、0.840，差异具有统计学意义，P均＜0.05，灵敏度为37.14% 、65.71% 、70%，特异度为97.97% 、90.35% 、93.91%。见表2、图1。

表2 AFP、PIVKA-Ⅱ单独诊断以及联合诊断对诊断HCC的ROC曲线分析结果

图1 AFP、PIVKA-Ⅱ和联合检测对HCC诊断的ROC曲线

2.3 三组患者的AFP与PIVKA-Ⅱ血清检测水平相关性分析

将CHB组、LC组和HCC组的AFP与PIVKA-Ⅱ血清诊断水平进行相关性分析，CHB组（r=0.093，P＞0.05）、LC组（r=0.031，P＞0.05）的AFP与PIVKA-Ⅱ血清水平呈正相关，差异无统计学意义；HCC组（r=0.884,P＜0.05）的AFP与PIVKA-Ⅱ血清水平呈正相关，差异具有统计学意义。

3 讨论

HCC是一种常见的消化系统恶性肿瘤，是中国癌症死亡率的第二大原因[7]。由于其早期症状不明显，许多HCC患者被诊断时已为晚期，因此对高危人群进行系统筛查和监测对降低死亡率起到关键作用。AFP是筛查高危人群最常用的生物标志物，但是AFP常常检测不到，此外，AFP水平升高也常见于慢性肝炎、肝硬化和其他类型的肿瘤，无法给临床医生提供一个可靠的诊断或鉴别依据。最近，PIVKA-II受到广泛关注。据有关研究显示，在维生素K缺乏或拮抗的情况下，维生素K依赖性羧化酶的活性受到抑制，导致凝血因子的N-末端谷氨酸残基无法羧化或羧化不完全形成这种无法发挥正常凝血功能的凝血酶原[7]。DCP水平极低，在健康人群中未检测到，但在HCC或其他肝脏疾病患者中升高，在一定程度上可以弥补AFP对诊断HCC的不足[4]。

本研究结果显示三组患者的AFP和PIVKA-Ⅱ血清水平在CHB组、LC组、HCC组依次升高（P<0.05），与国内外既往研究结果一致[8, 9]，提示AFP和PIVKA-Ⅱ对HCC与其他疾病起到了一定的鉴别作用，但CHB组与LC组的AFP血清水平相差甚小（P>0.05),与既往研究不同，可能是由于样本量小造成的误差。除此以外，本研究做了AFP、PIVKA-Ⅱ和联合检测ROC曲线分析，曲线下面积分别为0.775、0.777、0.840（P<0.05）；AFP、PIVKA-Ⅱ和联合诊断的灵敏度分别为37.14% 、 65.71% 、 70%；特异度分别为97.97%、 90.35% 、 93.91%，AFP、PIVKA-Ⅱ，联合检测的诊断效能优于AFP、PIVKA-Ⅱ单独检测，PIVKA-Ⅱ单独检测优于AFP，与其他学者的研究结果相似[8, 10]，而AFP特异度比PIVKA-Ⅱ和联合诊断大可能是优于样本的选取和样本量少造成的误差，后续的研究将会继续增加样本量，尽可能减少样本造成的的误差。最后本研究将CHB组、LC组和HCC组的AFP与PIVKA-Ⅱ血清检测水平进行相关性分析，HCC组（r=0.884,P＜0.05）的AFP与PIVKA-Ⅱ血清检测水平呈正相关，差异具有统计学意义，与潘俊均等的研究结果一致[11]。

4 结论

AFP与PIVKA-Ⅱ联合检测对HCC的诊断效能优于AFP和PIVKA-Ⅱ单独检测，

PIVKA-Ⅱ单独检测对HCC的诊断效能优于AFP，因此AFP与PIVKA-Ⅱ联合检测能降低临床医生对HCC患者的误诊率和漏诊率，为临床医生提供诊断HCC参考依据。

References:

[1].Bray, F., et al., Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality  worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin, 2018. 68(6): p. 394-424.

[2].Chen, S., et al., The hepatitis B epidemic in China should receive more attention. Lancet, 2018. 391(10130): p. 1572.

[3].Wang, Y., et al., Serum TK1 is a more reliable marker than CEA and AFP for cancer screening in a  study of 56,286 people. Cancer Biomark, 2016. 16(4): p. 529-36.

[4].Bertino, G., et al., Prognostic and diagnostic value of des-gamma-carboxy prothrombin in liver cancer. Drug News Perspect, 2010. 23(8): p. 498-508.

[5].原发性肝癌诊疗规范(2019年版). 中国临床医学, 2020. 27(01): 第140-160页.

[6].Xie, D.Y., et al., 2019 Chinese clinical guidelines for the management of hepatocellular carcinoma:  updates and insights. Hepatobiliary Surg Nutr, 2020. 9(4): p. 452-463.

[7].Yang, Y., et al., Progression of Prothrombin Induced by Vitamin K Absence-II in Hepatocellular Carcinoma. Front Oncol, 2021. 11: p. 726213.

[8].Ji, J., et al., The clinical application of PIVKA-II in hepatocellular carcinoma and chronic liver diseases: A multi-center study in China. J Clin Lab Anal, 2021. 35(11): p. e24013.

[9].文小艳等, 血清PIVKA-Ⅱ与AFP联合检测在原发性肝癌临床诊断中的应用. 国际检验医学杂志, 2020. 41(13): 第1594-1597页.

[10].Feng, H., et al., PIVKA-II serves as a potential biomarker that complements AFP for the diagnosis of hepatocellular carcinoma. BMC Cancer, 2021. 21(1): p. 401.

[11].潘俊均等, AFP、AFP-L3%、DCP与GP73联合检测辅助诊断肝炎、肝癌临床价值. 分子诊断与治疗杂志, 2021. 13(10): 第1579-1582页.