湖南省湘潭市 湘潭县中医医院 411228
【摘要】目的:比较埃索美拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡病人的临床效果。方法:本院选入98例胃溃疡病人为研究对象,时间2020.9到2022.11,随机抽签法分为观察组49例和对照组49例,治疗药物分别使用埃索美拉唑和奥美拉唑,对照疗效。结果:观察组各项临床指标统计结果以及临床总疗效统计结果相比于对照组均更优,P<0.05。结论:胃溃疡病人接受埃索美拉唑治疗的临床效果更好,可以有效改善各项临床指标,值得普及。
【关键词】奥美拉唑;埃索美拉唑;胃溃疡
胃溃疡是常见的消化内科疾病,主要会受到遗传因素、生活方式、饮食习惯等因素的影响而患病。患者患病后需要接受及时有效的临床治疗,否则容易诱发胃出血、胃穿孔、胃癌等疾病的产生,对其生命安全带来的威胁较大[1]。胃溃疡病人在临床中主要是借助药物进行治疗,但药物种类众多,产生疗效也存在着一定的差异。本文主要是针对埃索美拉唑和奥美拉唑的治疗效果展开比较,并在2020.9到2022.11期间选择98例胃溃疡病人作为研究对象,数据报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
时间从2020.9到2022.11,研究对象98例,均患有胃溃疡。分组按随机抽签的方式,包括对照组、观察组,均49例。对照组男/女为20/29,年龄均数(48.66±3.36)岁。观察组男/女为21/28,年龄均数(48.61±3.32)岁。一般资料比较P>0.05。
1.2方法
两组均应用常规的治疗方案,包括口服阿莫西林(生产企业:康美药业股份有限公司;批准文号:国药准字H44024116;0.25g*24粒)、克拉霉素(生产企业:浙江亚太药业股份有限公司;批准文号:国药准字H20058223;0.25g*6粒)、果胶铋(生产企业:四川科伦药业股份有限公司;批准文号:国药准字H20073761;50mg*24粒),并在此基础上,对照组增加奥美拉唑联合治疗,观察组增加埃索美拉唑联合治疗,药品使用方法如下:
(1)对照组:药品生产厂家为四川科伦药业股份有限公司,规格为20mg/粒,国药准字H20065335,每日两次,每次1粒,空腹给药。
(2)观察组:药品生产厂家为阿斯利康制药有限公司,规格为20mg/片,国药准字H20046379,每日两次,每次1片,空腹给药。
两组患者治疗时长均为1周,在此过程中对饮食进行严格控制,保证科学合理,并适当配合运动锻炼,增强免疫力。
1.3观察指标
对比溃疡完全愈合时间、疼痛消失时间、幽门螺杆菌转阴时间等临床指标,并统计比较两组临床疗效(幽门螺杆菌彻底根除、胃溃疡面经胃镜检查后显示全部愈合、各项临床症状全部消失,评价为显效;幽门螺杆菌含量明显降低、胃溃疡面经胃镜检查后显示显著缩小、各项临床症状有所改善,评价为好转;以上条件不符合,评价为无效。显效率与好转率之和为临床总疗效)。
1.4数据处理
用统计学软件包SPSS20.0处理本研究中的有关数据,符合正态分布的计量资料以平均值±标准差表示,t检验组间差异;计数资料以百分比表示,x²检验组间差异,P<0.05
2结果
2.1临床指标对比
观察组各项指标均低于对照组,P<0.05,见表1。
表1.临床指标对比(天,x±s)
组别 | 例数 | 溃疡完全愈合时间 | 疼痛消失时间 | 幽门螺杆菌转阴时间 |
观察组 | 49 | 14.66±3.33 | 4.08±1.01 | 12.87±3.12 |
对照组 | 49 | 18.18±3.91 | 6.17±1.54 | 15.69±3.76 |
t值 | 4.7976 | 7.9439 | 4.0401 | |
P值 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0001 |
2.2临床疗效对比
观察组统计结果相比对照组更高,P<0.05,见表2。
表2.临床疗效对比[n(%)]
组别 | 例数 | 显效 | 好转 | 无效 | 临床总疗效 |
观察组 | 49 | 27(55.10%) | 20(40.82%) | 2(4.08%) | 47(95.92%) |
对照组 | 49 | 22(44.90%) | 18(36.73%) | 9(18.37%) | 40(81.63%) |
x²值 | - | - | - | 5.0178 | |
P值 | - | - | - | 0.0250 |
3讨论
胃溃疡是临床上很常见的疾病,一旦患上此病,会产生强烈的疼痛症状,进而出现恶心、食欲不振等问题,严重影响患者的生活质量。幽门螺杆菌感染是导致该疾病产生的重要原因,除此之外,还包括遗传、不良生活及饮食习惯等。当胃黏膜保护作用受到多种因素影响而产生溃疡面之后,会导致病情的进一步加重[2]。因此,在临床诊治此类患者时,应重点关注抑制胃酸分泌过多、根除幽门螺杆菌、保护胃黏膜等内容。
本研究主要是对比奥美拉唑和埃索美拉唑的临床效果,结果显示,观察组使用埃索美拉唑治疗后,其疗效等各方面指标均优于接受奥美拉唑治疗的对照组患者,P<0.05,分析原因:在临床治疗中,奥美拉唑主要作用于胃黏膜壁层细胞,对胃酸分泌能产生良好的抑制作用,且此过程是非竞争性和高选择性的。而埃索美拉唑是奥美拉唑的纯左旋光学异构体之一,对胃酸分泌有较强的抑制作用,对胃黏膜损伤有较好的缓解作用。与奥美拉唑相比,埃索美拉唑还有更好的生物利用度,不管是长期用药还是短期用药,都能够具有较好的药物安全性,不会使患者不良反应显著增加
[3]。另外,埃索美拉唑在应用的过程中,还能够使胃中pH值合理提升,从而营造出酸敏感抗生素环境,确保幽门螺杆菌杀灭条件更为理想,使胃黏膜得到良好恢复,胃功能逐步恢复到正常状态。
综上所述,与奥美拉唑相比,埃索美拉唑更加有助于提升胃溃疡病人的临床疗效,各项症状改善时间更短,适合推广使用。
【参考文献】
[1] 周北南. 对比埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床效果分析[J]. 现代诊断与治疗,2022,33(18):2722-2724.
[2] 刘雪原. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比[J]. 智慧健康,2022,8(6):79-81,84.
[3] 戴明恒. 对比胃溃疡治疗中应用奥美拉唑与埃索美拉唑的临床效果[J]. 中国实用医药,2022,17(22):125-127.
1