对比常规活检技术和免疫组化技术在肿瘤病理中的诊断效果

对比常规活检技术和免疫组化技术在肿瘤病理中的诊断效果

吉莉莉

大庆油田总医院  163000

【摘要】目的 对比常规活检技术和免疫组化技术在肿瘤病理中的诊断效果。方法 选取2019年10月－2020年10月我院收治的肿瘤患者共80例，随机分为观察组、参照组，各40例。参照组应用常规活检技术，观察组应用免疫组化技术。对比两组患者诊断结果、满意度。结果 观察组诊断阳性率高于参照组，差异明显（P＜0.05）。观察组满意度高于参照组，差异明显（P＜0.05）。结论 免疫组化技术诊断效果理想，并能提高患者满意度，值得进一步推广。

【关键词】常规活检技术；免疫组化技术；肿瘤病理

[Abstract] Objective To compare the diagnostic effects of routine biopsy and immunohistochemistry in tumor pathology. Methods a total of 80 tumor patients treated in our hospital from October 2019 to October 2020 were randomly pided into observation group and reference group, with 40 cases in each group. Routine biopsy technique was used in the reference group and immunohistochemical technique was used in the observation group. The diagnosis results and satisfaction of the two groups were compared. Results the positive rate of diagnosis in the observation group was higher than that in the reference group (P < 0.05). The satisfaction of the observation group was higher than that of the reference group (P < 0.05). Conclusion immunohistochemical technique has ideal diagnostic effect and can improve patient satisfaction, which is worthy of further promotion.

[Key words] routine biopsy technique; Immunohistochemical technique; Tumor pathology

肿瘤类疾病在临床上十分常见，且近年来此病亦呈现出增加的趋势。临床观察发现，因肿瘤类疾病具有一定的隐匿性，故而早期检出率不高【1】。而在对患者实施诊断的过程中，常会应用CT等影像学手段，但此类诊断方法容易漏诊、误诊，且不利于肿瘤性质的辨别，所以临床在诊断肿瘤时，主要应用的还是病理诊断的方法【2】。既往实施病理诊断时，临床主要会应用常规活检技术，其能取得一定的效果，但容易给患者带来痛苦，这则大大限制了其临床应用。因此，采用免疫组化技术就成为一条可行的路径。鉴于此，此次研究将围绕着常规活检技术和免疫组化技术在肿瘤病理中的诊断效果对比进行分析论述，具体报道如下：

1 资料和方法

1.1一般资料  

选取2019年10月－2020年10月我院收治的肿瘤患者共80例，随机分为观察组、参照组，各40例。纳入标准：参与研究的患者符合肿瘤诊断标准且均接受肿瘤病理检查；排除标准：无法配合完成检查者；精神病史者；研究资料不完整者。参照组男22例，女18例，年龄40-68岁，平均年龄（55.56±5.21）岁；观察组男23例，女17例，年龄40-69岁，平均年龄（56.07±5.13）岁；两组一般资料比对并无显著差异（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1参照组

参照组应用常规活检技术，结合患者症状、触诊等确认病灶，结合肿瘤大小、位置等在超声引导下实施穿刺，取出样本后进行诊断。

1.2.2观察组

观察组应用免疫组化技术，预先准备脱水液、浸蜡液、透明液、蒸馏水、固定剂、Ultrasen Sitive SP试剂，而后取一份组织样本，按照相关检验程序，对样本进行浸泡、脱水、切片、染色，应用过氧化氢溶液，DBA显色后应用树胶封固。

1.3指标观察

对比两组患者诊断结果、满意度。满意度包括满意、较满意、不满意，满意度=（满意+较满意）/例数×100%。

1.4统计学处理

此次研究使用SPSS16.0统计学软件进行分析，计量资料为均数±平方差（±s），计数资料为百分比，行t、x2检验，P＜0.05，有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者的诊断结果

经研究，观察组阳性率高于参照组，差异明显（P＜0.05）。如表1：

表1 对比两组患者诊断结果（n，%）

2.2 对比两组患者的满意度

经研究，观察组满意度高于参照组，差异明显（P＜0.05）。如表2：

表2 对比两组患者的满意度（n，%）

3 讨论

随着现代诊断技术的发展，众多诊断方法在临床得到了一定的应用，但在肿瘤患者的诊断中，病理诊断依旧属于最为可靠的诊断方法，通过病理诊断有助于临床对患者疾病性质的鉴别，从而为患者的预后改善奠定基础。其中，常规活检技术虽能发挥一定的诊断作用，但痛苦较大患者不易接受【3-5】。而免疫组化技术作为一种较为新颖的诊断手段，在临床应用上有诸多优势，首先，免疫组化技术下患者的组织在被处理后可以制作为相应的病理切片，这有助于病理切片的长期保存。其次，免疫组化技术在应用时患者需要承受的痛苦相对较小，这则有助于避免诊断本身对患者心理状态的影响，并能加强患者对病理诊断的耐受性【6】。此外常规活检穿刺本身需要超声引导，而免疫组化技术应用后则无需应用超声，所以对设施的要求相对较低。临床实践表明，免疫组化技术本身可以大大提高诊断的准确率，并且还能减少诊断对患者心理的影响，使患者可以配合临床诊断【7】。但值得注意的是，免疫组化技术本身对操作的精度要求较高，并且检验中所应用的试剂等需要按照严格的配比进行准备，此外对于免疫组化技术应用后各个步骤的时间也有严格限制【8】。所以在应用此种诊断方法时，临床应完善准备措施，并严格按照相关操作标准进行操作，确保其效力的充分发挥，保证诊断的效果。

本次研究结果显示，观察组阳性率高于参照组，差异明显（P＜0.05）。察组满意度高于参照组，差异明显（P＜0.05）。由此可见，常规活检技术虽然可在肿瘤患者的检验中起到一定的作用，但整体作用并不显著。所以可采用免疫组化技术，通过免疫组化技术的应用，可提高肿瘤患者病理诊断的效果，这与既往报道的结果接近。表明免疫组化技术具有相应的应用价值，所以可以在此类患者的诊断中优先应用此种方法，以提高诊断效果，保证患者满意度。

综上所述，免疫组化技术诊断效果理想，并能提高患者满意度，值得进一步推广。

参考文献： 
　　[1]曹美荣，白春侠.免疫组化技术在病理诊断中的应用效果分析[J].中国医药指南，2020，18（03）：55. 
　　[2]罗珂.免疫组化技术和常规技术在肿瘤病理诊断中的效果[J].医疗装备，2019，32（22）：49-50. 
　　[3]张淦梅.肿瘤病理诊断中特殊染色联合免疫组化技术的应用效果及检测阳性率评价[J].临床检验杂志（电子版），2019，8（04）：262-263. 
　　[4]王大鹏.特殊染色+免疫组化在肿瘤病理鉴别中的作用[J].现代诊断与治疗，2019，30（04）：586-587. 
　　[5]宋中岳.特殊染色联合免疫组化技术在肿瘤病理诊断中的效果及价值分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（94）：152. 
　　[6]伍树强.免疫组化技术和常规技术在肿瘤病理诊断中的效果对比观察[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（23）：111-112. 
　　[7]王凯，杨爽，冯珊珊.肿瘤病理诊断中特殊染色联合免疫组化技术的价值分析[J].现代医学与健康研究电子杂志，2018，2（12）：20. 
　　[8]陈惠芹.特殊染色、免疫组化技术结合用于肿瘤病理诊断中的价值[J].中国医药指南，2017，15（34）：75-76.