开窗减压术治疗颌骨囊肿的效果分析

【摘要】目的:分析颌骨囊肿行开窗减压术治疗的效果。方法:基于对照实验形式下，纳入2021年3月-2022年3月收治30例颌骨囊肿患者为观察对象；按照组间均衡匹配法分为2组，1组为对比组（n=15，行传统颌骨囊肿刮治术治疗），1组为探究组（n=15，行开窗减压术治疗）；观察、比较2组手术疗效。结果:与对比组相比较，探究组手术时间显著较短，术中失血量显著较少，术后疼痛评分显著较低，治疗有效率显著更高（P<0.05）。结论:实施开窗减压术治疗颌骨囊肿具有积极意义。

【关键词】颌骨囊肿；开窗减压术；传统颌骨囊肿刮治术

多年来，手术均为临床治疗颌骨囊肿的主要手段；但既往，以传统颌骨囊肿刮治术的应用为主，实践证实，此术式不仅花费时间较长，且易损害患者颌骨周围组织，更会加大患者术中失血量及术后疾病复发几率。而近年来，基于我国医学的不断进步与发展，全新手术方法得以诞生——开窗减压术；与传统手术相比，开窗减压术具备手术用时短、术中失血量少及复发率低下等优点，可显著提升颌骨囊肿患者疾病治疗效果[1]。下面，本研究将以30例病患为观察对象，将对颌骨囊肿行开窗减压术治疗的效果展开深入观察与分析。现作如下报道和阐述如下：

1基线资料和方法

1.1基线资料

基于对照实验形式下，纳入2021年3月-2022年3月收治30例颌骨囊肿患者为观察对象；按照组间均衡匹配法分为2组，1组为对比组（n=15），1组为探究组（n=15）。对比组含男患、女患各8例和7例，占比53.33%和46.67%；其中最小年龄29、最大年龄47，均值（35.31±2.72）岁。探究组含男患、女患各9例和6例，占比60.00%和40.00%；其中最小年龄27、最大年龄45，均值（34.03±1.94）岁。组间一般呈现良好比较价值（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1对比组：传统颌骨囊肿刮治术：术前，完善相关消毒工作；之后，进行局部麻醉；麻醉后，确定切口位置（一般为牙龈边缘），操作手术刀作梯形切口，确保患者颌骨囊肿充分暴露；随后基于一定操作手法下完整刮除囊肿组织，并选取一部分送检；将受累及和病变的压根常规切除后，对患者囊肿囊壁进行石碳酸灼烧角化处理，确认无囊肿组织残留后，往骨腔中填充碘仿纱条，完成填充后确认填充效果，确保患者口腔形态正常；术后第5d，按需分次撤出，并同时给予患者抗生素合理应用，避免发生感染；同时，叮嘱患者按照一定频率使用生理盐水冲洗囊腔，按时复查。

1.2.2探究组：开窗减压手术：常规消毒和局部麻醉后，确定开窗口位置（一般为患者囊壁骨质薄弱区），之后操作手术刀作切口。首先，将局部骨黏膜切开，使骨面充分显露；随后去除囊肿表面骨质，具体可使用骨凿进行，确保囊肿完整暴露；先将少量的囊壁组织切除送检，然后充分吸取囊内物，确认无残留后，进行引流处理，继续扩大囊肿开口，期间保持开窗状况；待完整取出囊肿后，若患者未呈现活动性出血迹象，则冲洗患者囊腔，冲洗液为适量生理盐水+3%过氧化氢，冲洗达标后于骨腔中填充碘仿纱条。术后同样予以患者合理抗生素应用，以及叮嘱患者注意清洁口腔；一定时间后，取出碘仿纱条，术后指导患者按时复诊和加强口腔卫生管理。

1.3指标观察

1.3.1手术时间、术中失血量及术后疼痛程度。其中疼痛程度应用VAS量表展开评定，评分与患者疼痛严重程度呈正相关关系。

1.3.2手术效果。以临床痊愈（术后，患者颌骨囊腔未见囊肿迹象，检查结果正常）、有效（术后，患者颌骨囊腔囊肿较治疗前缩小超50%以上）、无效（术后，患者颌骨囊腔较治疗前缩小不足50%）为评判标准，评定对比组、探究组2组手术治疗效果；并统计2组治疗有效率，有效率=（临床痊愈+有效）/总例数*百分比。

1.4统计学分析

采用SPSS21.00软件对本次实验数据进行分析，计量资料用 ±s表示，行t检验，计数资料用百分比表示，采用2检验，当P<0.05时，差异有统计学意义。

2结果

2.1对比组、探究组手术时间、术中失血量及术后疼痛程度比较

见下表1，与对比组相比较，探究组手术时间显著较短，术中失血量显著较少，术后疼痛评分显著较低（P<0.05）。

表1 对比组、探究组手术时间、术中失血量及术后疼痛程度比较[n（ ±s）]

组别 例数 术中失血量（ml） 手术时间（h） 术后VAS评分（分）

对比组 15 80.93±6.56 65.94±6.63 4.29±0.81

探究组 15 13.83±5.48 38.36±3.29 3.05±0.30

t / 30.403 14.432 5.560

P / 0.000 0.000 0.000

2.2对比组、探究组手术效果比较

经评定，对比组临床痊愈、有效、无效人数比为4（26.67%）：5（33.33%）：6（40.00%），治疗有效率为9/15=60.00%；探究组临床痊愈、有效、无效人数比为8（53.33%）：6（40.00%）；1（2.50%），治疗有效率为14/15=93.33%；与对比组相比较，探究组治疗有效率显著更高（P=0.031，2=4.658）。

3讨论

作为现代化医疗背景下全新诞生和应用的一种术式，开窗减压术在颌骨囊肿治疗中，存在优势如下：（1）手术操作用时短；（2）术中失血量少；（3）附后复发率低；很好弥补了产酮颌骨囊肿刮治术存在不足，所以受到了广大患者的青睐与喜爱[2]。本研究以传统颌骨囊肿刮治术作为参照，对颌骨囊肿行开窗减压术治疗的效果展开分析；结果呈现：在手术时间、术中失血量及术后疼痛评分方面，开窗减压术实施效果均优于传统颌骨囊肿刮治术（P<0.05）。由此提示：颌骨囊肿治疗中，开窗减压术实施效果较优，可在缩短手术用时和降低患者术中失血量的基础上，减轻患者术后疼痛程度，提升患者疾病疗效，促使患者更好康复[3]。

综上所述，颌骨囊肿行开窗减压术治疗效果显著，建议推广。

参考文献：

[1]曾宾华,陈家财,罗艳荣,等.开窗减压术与颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿的疗效比较及对术后血清疼痛介质的影响[J].现代生物医学进展,2022,22(8):1498-1501+1523.

[2]金岚,赵文妍,阮妍,等.开窗减压术治疗颌骨囊肿的临床价值[J].中华全科医学,2021,19(11):1851-1854.

[3]马浩,卡米拉·艾山江.开窗减压术治疗颌骨囊肿的疗效评价[J].中国现代医生,2021,59(27):82-85.