世界一流大学教师发展中心的运作模式及启示——以牛津大学为例

世界一流大学教师发展中心的运作模式及启示——以牛津大学为例

李林萍

郑州大学，河南郑州 450001

摘要：教师发展中心通过对教师提供专业化的指导和培训来提高教师的专业化水平，对发展高校科研、教学以及学生的学习都起着重大的作用，有利于促进教学水平和人才培养质量的提高，从而有利于提高高等教育的整体质量。本文以牛津大学的教师发展中心为研究对象，通过对其运作模式和特点进行分析，发现其为全校所有的教学相关人员提供指导与培训服务，具有项目齐全、人员队伍专业、培训项目个性化等特征，对于我国教师发展中心的发展具有重要的借鉴意义。

关键词：教师发展中心；牛津大学；专业化发展；教学中心；人员与组织发展机构

现代大学的一项重要职能就是培养人才，而教师的专业水平是决定人才培养质量的一个在重要因素。社会的飞速变化以及技术的不断更新使大学教师面临着复杂多变的环境，学生知识水平的不断提高以及对大学教育越来越高的要求都要求教师要不断更新自己的知识储备、教学技能、教学方法来适应复杂多变的环境的要求。而实现这一目的的一条重要途径就是为教师队伍提供专业化的培训以及指导，因此，世界一流大学逐步建立了教师发展中心，对于大学的人才培养起到了支撑作用。牛津大学是英国的著名高校之一，培养出了许多优秀的人才，这与其高校教师发展模式密切相关，牛津大学的教师发展中心已经相当成熟。本文试图通过分析牛津大学教师发展中心的运作模式及特点，以期能够为我国高校教师发展中心的建设提供有价值的参考。

一、牛津大学教师发展中心的运作模式

（一）牛津大学教师发展中心概况

2019年9月之前，由牛津大学教学研究中心（Oxford Learning Institute）承担教师专业发展培训职能，截至2019年9月，牛津教学研究名称不再使用，通过教学中心（Centre for Teaching and Learning）和人员与组织发展（People and Organisational Development）两个新的单位继续提供服务。

教学中心这一单位为所有在牛津大学任教的学生提供支持，并推广一系列与牛津大学独特的学习环境相关的教学实践；人员与组织发展这一单位为所有员工群体提供个人发展讲习班，提供针对性的学习方案以及辅导和指导计划。[[1]]

（二）以教师专业发展为目的开展的培训项目

牛津大学教师发展中心围绕教学中心和人员组织与发展这两个单位开展的特色项目类型多样，有实习教师培训项目工作坊、实际教学能力工作坊、传统教学领域外的技能工作坊等多种类型，这些不同类型的活动以促进教师的专业化发展为目标，以满足不同教师在自己职业发展上的不同需求为导向，给教师的职业发展提供专业的指导和帮助。

实习教师培训项目工作坊考虑到毕业后想要留在牛津大学任教的学生的需要，也考虑到可能吸引其他初入牛津大学教学的教师，旨在通过为所有在牛津大学任教的学生提供支持，推广一系列与牛津大学独特的学习环境相关的教学实践来提高他们的教学等方面一系列的能力。培训的内容主要包括牛津大学学习与教学准备课程（PLTO）、促进教与学项目课程（ATL）、以及一系列短小的、专门针对牛津大学的在线课程。

实际教学能力工作坊旨在通过提供丰富的教学资源、先进的教学理念以及先进的教学方法来提高教师的专业化水平。一是向教师提供一系列丰富的教学资源；二是通过word文件提供可访问性和可读性的教育理念；三是提供一系列短小的、专门针对牛津大学的在线课程；四是提供虚拟现实与增强现实实验室指导，更新教师的教学和学习方法，同时牛津大学开设了教学能力提升项目。

教师管理和领导能力工作坊，重视教师队伍中不同教师群体的具体需求，提供量身定做的多样化的项目，拥有领导管理类，个人发展类，提高个人效能类，传统教学领域外的技能工作坊等，充分体现出牛津大学包容性强的特点。

（三）多层次的评估体系和奖励制度

为了评估教师的发展水平，牛津大学从宏观到微观设立了国家、社会和学校三个层面的教师发展评估体系。其中，国家层面的评估由英国大学联盟以及校长常务委员会、英国教育和技能部及高等教育质量保障署、高等教育学会等国家层面的机构负责；社会层面的评估由社会团体组织实施，其评估后形成的排名结果将直接影响大学获得政府的拨款额度和招生的生源；学校层面的评估由中心负责，主要有满意度评估、结果评估和长时间后反馈结果评估三种评估考核方式。其中，满意度评估是通过网络方式对教师的满意度进行统计分析；结果评估是根据参与者的达成目标来衡量课程开展的有效性的评估方式，是一种间接的评估方式；长时间后反馈结果评估则要对项目刚结束和结束半年后的实施效果进行比较，以判断项目的长效影响力[[2]]。整个评估系统设计宏观、中观、微观多个评价主体，关注结果的短期和长期影响。

与多样化的评估体系相对应，牛津大学设立了相配套的奖励制度。奖励制度主要包括校外奖励和校内奖励两种。其中，校外的奖励主要有卓越教学协作奖和高等教育基金委员会国家教学研究奖金计划，获得校外奖励的人员，将获得与国外大学合作的机会，获得一条晋升的捷径。校内的奖励主要是牛津学习中心设立的年度教学奖励计划，为获奖的教学人员提供项目上的资金资助。

二、牛津大学教师发展中心运作的特点

（一）项目体系全面系统，促进教师的全面发展

牛津大学的教学中心和人员与组织发展两个机构给教师提供专业化培训与指导的同时，强调促进教师的全面发展。这两个部门充分考虑学校内不同发展阶段教师的需求，有针对性地为不同的教师提供教学能力、领导能力、传统教学领域外的项目，促进教师的全面发展。为了帮助即将进入学校成为教师的牛津大学学生克服刚入职的不适问题，教学中心和人员与组织发展通过不同类型的工作坊，使这一群体掌握了牛津大学的基本情况，提供了可以使用的教学方法、教学理念以及教学工具的指导，不仅提高了这一群体的专业能力，而且促进了这一群体的全面发展。在线培训和网络研讨会以及教学认可计划将不同学科背景的教师组织起来，共同分享和探讨教学过程中的问题，有助于教学经验取长补短，拓宽教师的教学视野，提高教师教学能力的同时帮助教师在不同学科方面得到全面发展。

（二）以个性化的服务为教师专业化发展提供指导

牛津大学教学中心和组织与人员发展两个机构针对不同发展阶段的对象以及不同对象的需求提供个性化的服务。首先，针对不同发展阶段的对象提供了不同的项目，针对实习教师提供了牛津大学学习与教学准备课程（PLTO）、促进教与学项目课程（ATL）、以及一系列短小的、专门针对牛津大学的在线课程；针对在职教师提供了丰富的教学资源、先进的教学理念以及先进的教学方法；针对所有群体提供了教学能力提升项目、管理和领导能力提升项目等。其次，根据服务对象的需求，提供了两大类服务，分别是培训指导类以及能力提升类，其中培训指导类主要是对实习教师的指导，以教与学工作坊的形式开展，而其他能力提升类则根据服务对象的不同需求展开。最后，教学中心和组织与人员发展中心为所有人提供咨询服务，那些有特殊要求的个人只需要根据牛津大学教师发展中心官方网站上的指导发送邮件，就可得到回复。总之，牛津大学教学中心和组织与人员发展中心强调个性化的服务，不仅保证了能够为不同发展阶段的教师群体以及不同需求的教师群体提供相应的服务，而且还保证了指导和培训的质量，提高了相应教学人员的教学能力，为全校教学质量的提高提供了保障。

三、牛津大学教师发展中心运作模式的启示

本研究对世界一流大学牛津大学的教师发展中心的运行方式以及特点进行分析，因为学校中教师发展背景不同以及每所学校的教师发展各有其特点，其模式虽然不能完全移植到我国的大学中，但一些有益的做法仍然值得我们学习借鉴。当前，我国的大学已经开始注重建设教师发展中心，例如厦门大学、清华大学、北京大学等高校开始建设教师发展中心，但是从整体上来看，我国大学的教师发展中心的建设与发展仍然处于探索阶段，尚未形成比较合理完善的发展模式，存在着人员不专业、组织机构不健全、职能混乱、体制僵化、流于形式等问题。针对我国大学教师发展中心的发展现状，本研究结合牛津大学教师发展中心的特点，得出以下的启示。

（一）特色规划系统课程

不同特色的学校教师特征各不相同，因此教师发展中心应根据自己学校的特点和教师发展水平，在分析和理解自身学校发展的战略规划之后，制定充满自身特色的教师综合能力培养方案，提供充满特色的教师课程，这样既能提高教师的整体发展水平也能避免“千校一面”的现象，因校制宜。我们可以学习借鉴牛津大学专门为一线教师设定的系统的充满特色的教学实践能力培养课程体系“Development Programs—Learning about Teaching：Teaching Development Pathways”；根据高校教师不同阶段的职业特点设计四种层次的发展规划：“Preparation for Learning and Teaching at Oxford(PLTO)”“Developing Learning and Teaching(DLT)”“Teaching Fellowship Preparation(TFP)”“Postgraduate Diploma in Learning and Teaching in Higher Education”，

（二）提供灵活多样、个性化的服务

教师发展中心的目标是为学校的教育教学服务，通过为学校的教育教学相关人员提供专业的培训、指导来提高整所学校的教育教学质量，因此，教师发展中心需要树立服务至上的理念，提供灵活多样、个性化的服务来满足不同教学人员的需求。牛津大学的教学中心和人员与组织中心针对教育教学人员需求多样化的特点，形成了丰富多样化的项目，提供的指导和服务涉及多个方面，能够最大程度地满足学校教育教学人员的需求。我国的教师发展中心应该考虑不同职业发展阶段、不同类型教师的不同需求，根据需求提供针对化的指导和培训，甚至是量身定做，使每一位参与教师发展中心举办的项目的教育教学人员获得自己想要的帮助。为此，可以借鉴牛津大学教学中心和组织与人员中心的做法，根据实习和在职不同发展阶段的教师提供不同的项目指导，通过邮件的形式为有特殊要求的教师定制培训指导计划的做法。另外，教师发展中心在提供灵活个性化服务的同时，应注重实践与反馈，及时对教师的教学进行评估，从而依据评估做出调整。我国大学教师发展中心在从探索发展到建立完善时，都需要为学校的教育教学人员提供专业的培训，设计有针对性的项目，促进教师的职业发展，提高学校人才培养的质量。

（三）注重教师专业发展与全面发展的统一

大学教师既承担着教学的任务还承担着科研的任务，同时还扮演着学生的引导者等多重角色，所以仅仅促进教师的专业化发展是不够的，还要注重教师的全面发展，实现教师专业发展和全面发展的统一。牛津大学的在线培训和网络研讨会以及教学认可计划将不同学科背景的教师组织起来共同分享和探讨教学过程中的问题，在促进教师专业发展的同时也促进了教师的全面发展。但是仅仅靠这些方式来促进教师的全面发展是不够的，我国大学的教师发展中心还要探索更加灵活多样的方式来促进教师专业发展和全面发展的统一。例如在进行研讨会之前传授一些各学科的基本知识和内容，共同学习一项新的教学技术在教学上的应用。

（四）应用现代教育技术，优化教师学习方式

随着科技的发展，越来越多的新技术手段随之产生，新技术手段应用在教育上，可以优化教师的学习和教学方式，改变过去枯燥无聊的教学方式，从而提高教师的教学质量。我们应该借鉴牛津大学教师发展中心的做法，利用计算机技术手段提供一系列短小的、针对性强的在线课程，为工作繁忙的教师接受培训与指导提供可能；提供虚拟现实与增强现实实验室指导，为教学和学习提供VR和AR这一新技术，教师在学习知识和技能的过程中体验感更强，学习积极性变高，学习速度变快，进而在教学时更加投入，同时新颖的教学方式吸引学生更多的兴趣，从而提高教学质量。

（五）丰富教师发展内涵，创设人文关怀环境

从教师发展中心提供的内容来讲，教师发展中心不应仅仅是帮助教师提高教学和科研能力的场所，还应包括帮助教师制定科学的个人生涯规划、提高教师的职业身份认同感和幸福感、关心教师心理健康、帮助教师解决心理问题等诸多方面；从教师发展中心服务的群体来讲，教师发展中心的帮助对象不应仅仅局限于教学科研人员，还应涉及教学管理、行政办公、科研辅助、图书资料管理等行政岗位的教师群体。反观当前我国教师发展中心，对教师的帮助仅仅停留在帮助教师提高教学和科研水平，教师的发展是形式的而不是内涵的。因此，我国的教师发展中心应不断改进自己的运行机制，在工作策略中融入“以人为本”的理念，发挥自身的服务职能，提供充满人文关怀的服务与支持项目。要根据个体发展水平、性别差异等因素，针对不同类型的教职员工制定相应的活动方案，提高活动的针对性，凸显活动方式的个性化和多样化；完善教师教学与科研考核机制，设置合理的考核标准，提高教师自身发展的积极性。

四、结语

英国的大学较早就建立了教师发展中心，教师发展中心也比较完善。本研究通过分析牛津大学这一具有代表性的世界一流大学教师发展中心的运作模式以及发展特点，得出了对于我国大学建设教师发展中心的启示。牛津大学的教师发展中心分为教学中心和人员与组织中心两部分，以为教师服务为宗旨开展培训项目，开办了实习教师培训项目工作坊、实际教学能力工作坊、教师管理和领导能力工作坊、传统教学领域外的技能工作坊，有针对性地开展教师培训。牛津大学的教师发展中心拥有项目齐全、人员队伍专业、培训项目个性化等特征，以专业化的队伍和服务促进了大学教师专业化与全面化的发展，为我国的大学教师发展中心提供了一些可借鉴的做法：特色规划系统课程，注重教师全面发展与专业发展的统一，提供灵活多样个性化的服务，运用现代化的教育技术，最终促进大学教师的专业化发展。

参考文献

[1]权灵通,何红中,胡锋.英国大学教师发展中心建设研究及启示——以牛津大学为例[J].中国大学教学，2017(11)：68-72.

[2]Oxford Learning Institute,载牛津大学官网，最后访问日期：2021年7月3日.

[3]Oxford Learning Institute. Illuminatio 2006 [EB/OL]. http:// www. learning.ox.ac.uk/media/ global/wwwadminoxacuk/localsites/oxfordlearninginstitute/documents/overview/Illuminatio_2006.pdf.

[4]Oxford Learning Institute. Annual Report for 2014-15[EB/OL]. http://www.learning.ox.ac.uk/about/report/.

[5]Gosling D.Educational development in the UK: a complex and contradictory reality [J].International Journal for Academic Development,2009(1):5-18.

[6]Higher Educational Academy. HEA Fellowships [EB/OL]. https://www.heacademy.ac.uk/recognition-accreditation/hea-fellowships.

[7]邓嵘.世界一流大学教师发展中心的运作模式及启示:以帝国理工学院为例[J].黑龙江高教研究,2019(09):56-61.

[8]冉源懋.世界一流大学教师发展机构特色研究——以澳大利亚国立大学高等教育与教学中心为例[J].世界教育信息,2013,26(15):27-31.

[9]柯伯杰,熊卫雁,叶会元.构建高等教育教学标准:教师专业发展中心在四所世界一流大学的实践与应用[J].北京大学教育评论,2014,12(02):27-46+189-190.

[10]崔骋骋.英国高校教师发展的“楷模”——剑桥大学教师个人与专业发展中心的经验与启示[J].比较教育研究,2016,38(02):47-52.

[11]程建华,荣文婷,赵琳.高校教师发展与综合素质能力培训机制研究［J］．黑龙江高教研究，2017(1):94．

[12]陆璐.问题与对策:大学教师发展中心建设探究[J].中国成人教育,2020(11):86-89.

[13]陈素娜,陈萌.大学教师发展中心运行机制优化升级研究——基于“互联网+”时代的视角[J].集美大学学报(教育科学版),2019,20(05):1-8.

[14]吴薇，陈春梅．英国大学教师发展中心的特点及启示——以伦敦学院大学、伦敦皇家学院和牛津大学为例 [J]．高教探索，2014（3）：53-64．

[15]权灵通,王心.中国高校教师培训：现状、问题及优化路[J].教师教育论坛，2017（5）：62．

[16]权灵通,何红中,胡锋.英国大学教师发展中心建设研究及启示——以牛津大学为例[J].中国大学教学,2017(11):68-72.

[17]刘宝存.牛津大学办学理念探析[J].比较教育研究,2004(02):16-22.

[[1]] 权灵通,何红中,胡锋.英国大学教师发展中心建设研究及启示——以牛津大学为例[J].中国大学教学，2017(11)：68-72.

[[2]] Oxford Learning Institute，载牛津大学官网，最后访问日期：2022年7月3日.