输尿管结石气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术疗效比较

输尿管结石气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术疗效比较

李少华

鸡东县人民医院  158200

摘要：目的：研究并对比输尿管结石气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术疗效。方法：将我院在2020年1月-2022年6月接收96例输尿管结石患者作为本次研究对象，利用Excel函数法分组，对照组给予体外冲击波碎石术治疗，实验组实施气压弹道碎石术治疗，以治疗有效率及复发率评价2种治疗方式整体效果。结果：实验组治疗有效率明显高于对照组，复发率显著低于对照组，P<0.05。结论：对比体外冲击波碎石术，气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果更显著。因此，在进行输尿管结石治疗时可及时将气压弹道碎石术高效用于其中，尤其在进行输尿管中下段结石治疗中，促使治疗近期、远期疗效均可高效保障。

关键词：输尿管结石；气压弹道碎石术；体外冲击波碎石术；治疗有效率；复发率

Objective: To study and compare the efficacy of pneumatic lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy for ureteral calculi. Methods: A total of 96 patients with ureteral calculi received in our hospital from January 2020 to June 2022 were selected as subjects of this study, and grouped by Excel function method. The control group was treated with extracorporeal shock wave lithotripsis, and the experimental group was treated with pneumatic ballistic lithotripsis. The overall effect of the two treatments was evaluated by the treatment effective rate and recurrence rate. Results: The treatment effective rate of the experimental group was significantly higher than that of the control group, and the recurrence rate was significantly lower than that of the control group, P<0.05. Conclusion: Compared with extracorporeal shock wave lithotripsy, pneumatic ballistic lithotripsy is more effective in the treatment of ureteral calculi. Therefore, in the treatment of ureteral calculi, pneumatic ballistic lithotripsy can be effectively used in time, especially in the treatment of middle and lower ureteral calculi, so that both short-term and long-term therapeutic effects can be effectively guaranteed.

Key words: ureteral calculi; Pneumatic ballistic lithotripsy; Extracorporeal shock wave lithotripsy; Effective rate of treatment; Recurrence rate

在进行输尿管结石治疗时近年所采取各种碎石治疗措施均具有微创性、治疗效果可观等特点，不仅可充分保障治疗质量，同时还可降低对其不良影响【1】。而在进行具体治疗措施选择时需在原有治疗特点基础上加强对长远性治疗价值考量力度，进而促使治疗效果可进一步保障，对此本文将主要研究并对比输尿管结石气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

将我院在2020年1月-2022年6月接收96例输尿管结石患者作为本次研究对象，利用Excel函数法分组，对照组男27例，女21例，年龄32-63岁，平均（46.72±2.15）岁；实验组男29例，女19例，年龄29-64岁，平均（46.78±2.05）岁，两组患者基本信息相差无几，P>0.05，可对比。

1.2方法

患者治疗前均接受相应检查并做好相应准备措施。

对照组：给予体外冲击波碎石术治疗，医生利用超声设备对患者结石位置具体定位并以此引导患者保持适宜体位，若结石处于输尿管上段时，可引导其保持俯卧位，若处于中下段时，可引导其保持平卧位，利用CS-2012A-3型电磁式碎石机对患者进行冲击波碎石治疗，在此过程中电压设定为6.5-9.5kV，发射频率设定为60次/min，每期发射次数为1000次，两次碎石治疗间隔时间需为14d。

实验组：实施气压弹道碎石术治疗，对患者实施连续硬膜外阻滞麻醉并引导其保持截石位，选择适宜输尿管镜并在直视状态下置入膀胱中，其后再以输尿管间嵴为基准将其置入输尿管中并进行检查，在此过程中需充分保障动作轻柔，经此将适量浓度为0.9%氯化钠注射液，确定结石具体位置后利用EMS气压弹道碎石杆以“蚕食”的方式从结石表面开始进行击碎处理，促使结石被消除。

两组患者碎石治疗后需接受相应药物治疗。

1.3观察指标

疗效判定：显效：患者体内结石完全排除，腰痛、血尿、发热、肾积水等相关症状也随之消除；有效：患者体内结石基本排除，临床症状显著改善；无效：患者体内结石、临床症状均无明显改善，治疗有效率=（显效+有效）/总例数*100.00%。医生对患者进行为期10月随访，密切了解其复发状况。

1.4统计学分析

此次研究运用SPSS21.0统计学软件进行相关数据分析，计量资料用（）表示，t用于计量检验，计数资料用（n，%）表示，用2检验，P＜0.05为差异，具有统计学意义。

2 结果

实验组治疗有效率明显高于对照组，复发率显著低于对照组，P<0.05。（如下表1中所示）。

表1 对比治疗有效率及复发率（n，%）

3 讨论

医生在对输尿管结石患者进行治疗时，部分患者由于健康知识水平低下进而易产生紧张情绪与行为等，对此医生还需及时对患者进行相应健康教育、心理疏导等，促使其可身心放松并积极配合，避免产生意外症状【2】。

在进行输尿管结石治疗时，体外冲击波治疗患者通常无需住院且具有良好结石清除效果，尤其对输尿管上段结石，促使治疗价值性有效彰显。但同时此种治疗方式也存在弊端性，譬如对输尿管中、下段结石清除效果逊于气压弹道碎石术、患者通常需接受2次治疗且治疗周期相对较长、此种治疗方式对肾功能产生一定影响等，进而对治疗效果及价值产生影响。气压弹道碎石治疗的结石清除效果显著，尤其在进行输尿管中、下段结石治疗中，同时此种治疗方式在实施过程中对输尿管及周围组织负面影响明显较小，可充分保障患者治疗质量性与安全性，促使治疗价值显著提升【3】。通过对患者进行治疗后为期10月随访发现经气压弹道碎石治疗患者复发率明显较低，治疗远期价值因此高效彰显，充分保障患者预后生活质量。

综上所述，对比体外冲击波碎石术，气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果更显著，不仅可高效保障治疗效果，同时还可降低复发率。因此，在进行输尿管结石治疗时可及时将气压弹道碎石术高效用于其中，尤其在进行输尿管中、下段结石治疗中，促使治疗近期、远期疗效均可高效保障。

参考文献

[1]郑红春. 气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术在治疗输尿管结石中的应用效果对比[J]. 当代医药论丛, 2018, 16(17):40-41.

[2]艾海艳, 赫小伟. 比较气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果[J]. 大家健康(中旬版), 2018, 12(007):152-153.

[3]苗棋林. 输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择分析[J]. 中外女性健康研究, 2017, 005(023):106,115