湖北省十堰市太和医院 心理卫生中心 442000
摘要:目的:探讨心理护理对抑郁症患者睡眠及自我接纳情况的影响。方法:选取2022年3月-2023年3月我院收治的200例抑郁症患者当作研究对象,按随机数字法分为对照组和研究组,每组100例。对照组应用常规护理干预,研究组应用强化心理护理干预。对两组的自我接纳情况、焦虑抑郁状况、睡眠质量以及生命质量进行比较。结果:干预后研究组自我评价及自我接纳评分均高于对照组(P<0.05);干预后研究组HAMA及HAMD评分均低于对照组;研究组的睡眠质量指标评分及PSQI总评分均低于对照组(P<0.05);研究组的心理功能、生活功能、社会关系和独立能力等生命质量指标评分均高于对照组(P<0.05)。结论:采用心理护理可降低患者的焦虑、抑郁程度,增强治疗信心,提高治疗积极性,改善生活质量,提高治疗效果。
关键词:心理护理;抑郁症;健康教育;效果观察
1资料与方法
1.1一般资料
选取2022年3月-2023年3月某院收治的200例抑郁症患者当作研究目标,按随机数字表分为对照组和研究组,每组100例。对照组中男性患者有56例,女性患者46例,患者年龄为18~36岁,平均年龄(22.6±2.4)岁。研究组中男性有55例,女性45例,患者年龄17~35岁,平均年龄(21.9±2.1)岁。两组基础资料无统计学意义(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组应用常规护理干预。
1.2.2研究组
研究组在对照组基础上应用强化心理护理干预。
①建立和谐的医患关系
主动同患者交流,积极去了解患者的心理状况及发病原因,便于对症护理。同时还需强化对患者及家属的健康宣教,以缓解不良情绪。
②正视自我
帮助患者正视疾病,向其传授自我疗法。沟通中要重视患者有无轻生想法,以便及时采取干预措施。
③个性化心理护理干预
护理人员可以通过单独交谈的形式同患者开展深入的探讨,建立和谐的护患关系,通过引导、交谈的方式,使患者能深入思考人际互动的意义及自我存在的价值,并形成深刻认识。
④强化安全管理
由于大多数患者会存在轻生想法,护理人员要予以重视,护理中不可以直接与患者探讨有关于自杀的内容,并叮嘱患者家属严密监视患者安全。
⑤家庭及社会支持
护理人员要鼓励患者与人群尤其是亲属多接触,以获得重视。此外家属要提供情感支持,增强患者生活的信心。
⑥兴趣培养
由于大多数患者都缺乏社会存在感,所以护理人员要帮助患者培养兴趣,提高患者生活的自信心。
⑦放松锻炼
以渐进性肌肉松弛法训练患者紧张的骨骼肌肉,帮助患者提升睡眠。同时可使患者在病床上平躺,眼睛半闭,按顺序放松紧张的肌肉,放松全身。
1.3观察指标
对比两组自我接纳情况,对比两组焦虑、抑郁状况,对比两组睡眠质量,对比两组生命质量。
1.4统计学方法
采用SPSS25.0软件进行统计分析,计量资料用均数±标准差表示,采用独立样本t检验和χ2检验,P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组自我接纳情况对比
干预前两组自我评价及自我接纳评分无统计学意义(P>0.05);干预后研究组自我接纳各指标评分均提升,自我评价及自我接纳评分均高于对照组(P<0.05)。
表1 两组患者自我评价比较
组别 | 干预前 | 干预后 | t | P |
对照组 | 19.24±1.24 | 21.94±1.27 | -13.644 | <0.05 |
研究组 | 19.35±1.46 | 28.64±1.68 | -32.984 | <0.05 |
t | -0.194 | -19.417 | ||
P | >0.05 | <0.05 |
表2 两组患者自我接纳比较
组别 | 干预前 | 干预后 | t | P |
对照组 | 15.64±1.32 | 19.57±1.26 | -17.641 | <0.05 |
研究组 | 15.97±1.34 | 26.51±1.37 | -41.953 | <0.05 |
t | -0.201 | -29.841 | ||
P | >0.05 | <0.05 |
2.2焦虑、抑郁情绪评分对比
干预前两组HAMA、HAMD评分无统计学意义(P>0.05);干预后两组不良情绪均改善,研究组HAMA及HAMD评分均低于对照组(P<0.05)。
表3 两组HAMA评分对比
组别 | 干预前 | 干预后 | t | P |
对照组 | 27.64±1.48 | 15.14±1.16 | 51.574 | <0.05 |
研究组 | 27.27±1.44 | 7.10±1.07 | 87.156 | <0.05 |
t | 0.341 | 40.541 | ||
P | >0.05 | <0.05 |
表4 两组HAMD评分对比
组别 | 干预前 | 干预后 | t | P |
对照组 | 26.54±1.51 | 12.68±1.13 | 62.681 | <0.05 |
研究组 | 26.19±1.55 | 7.14±1.72 | 67.124 | <0.05 |
t | -0.177 | 21.541 | ||
P | >0.05 | <0.05 |
2.3两组睡眠质量对比
经护理干预,研究组的睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、日间功能障碍、睡眠障碍等各项睡眠质量指标评分及总评分均低于对照组(
P<0.05)。
表5 两组睡眠质量比较
组别 | 睡眠质量 | 入睡时间 | 睡眠时间 | 日间功能障碍 | 睡眠障碍 | PSQI总评分 |
对照组 | 1.74±0.15 | 1.77±0.41 | 1.56±0.41 | 1.87±0.14 | 1.65±0.11 | 10.257±1.08 |
研究组 | 1.20±0.19 | 1.22±0.24 | 1.09±0.33 | 1.36±0.25 | 1.26±0.14 | 7.54±1.04 |
t | 21.984 | 8.802 | 6.684 | 11.684 | 18.641 | 18.681 |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
2.4生命质量对比
经护理干预,研究组的心理功能、生活功能、社会关系及独立能力等四项生命质量指标评分均高于对照组(P<0.05)。
表6 两组患者化疗前后睡眠质量评分比较
组别 | 心理功能 | 生活功能 | 社会关系 | 独立能力 |
对照组 | 56.69±2.84 | 57.61±2.55 | 56.64±2.58 | 60.25±1.44 |
研究组 | 67.51±3.21 | 69.84±3.28 | 68.51±2.58 | 71.65±2.06 |
t | -21.651 | -22.654 | -27.646 | -34.841 |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
三、讨论
本研究中,经护理研究组自我评价及自我接纳评分均高于对照组(P<0.05),研究组HAMA及HAMD评分均低于对照组(P<0.05),研究组睡眠质量、睡眠时间、入睡时间等睡眠质量指标评分及PQSI总评分均低于对照组(P<0.05);研究组的心理功能、生活功能等生命质量指标评分均高于对照组(P<0.05),进一步证实心理护理对改善患者睡眠质量,提高生命质量的积极作用。
综上所述,对抑郁症患者施以心理护理干预可提升患者睡眠质量、生命质量及自我接纳评分,并有利于缓解患者的不良情绪,值得应用。
参考文献:
[1]江秋平,潘艳,熊玉香.心理护理干预在MECT治疗抑郁症合并高血压患者中的应用[J].心血管病防治知识,2021,11(36):70-73.
[2]金凤姝.心理认知护理干预在抑郁症患者中的应用效果观察[J].中国医药指南,2021,19(11):189-190.
[3]王丽华.认知性心理护理在抑郁症患者中的应用效果[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(15):111.
[4]韩春红.心理认知护理干预在抑郁症患者中的临床应用效果分析[J].中国医药指南,2020,18(08):188-189.
[5]程丹.心理认知护理干预在抑郁症患者中的应用效果及症状改善情况评价[J].智慧健康,2019,5(36):74-75.