南京大学医学院附属口腔医院(南京市口腔医院)210008
【摘要】目的:讨论针对口腔颌面部间隙感染患者实施个体化口腔护理干预的临床效能。方法:2021年2月-2022年4月,将我院46例口腔颌面部间隙感染患者随机等分为两组,每组各23例,参照组常规护理干预,研究组个体化口腔护理干预,测算对比两组的护理满意度,以及接受护理前后的生活质量评分指标和睡眠质量评分指标。结果:研究组的护理满意度高于参照组(P<0.05)。护理前,研究组的生理机能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、一般健康评分指标、主观精力评分指标、社会功能评分指标、情感职能评分指标,以及精神健康评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的生理机能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、一般健康评分指标、主观精力评分指标、社会功能评分指标、情感职能评分指标,以及精神健康评分指标均优于参照组(P<0.05)。护理前,研究组的睡眠质量评分指标、入睡时间评分指标、睡眠时间评分指标、睡眠效率评分指标、睡眠障碍评分指标、催眠药物评分指标,以及日间功能障碍评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的睡眠质量评分指标、入睡时间评分指标、睡眠时间评分指标、睡眠效率评分指标、睡眠障碍评分指标、催眠药物评分指标,以及日间功能障碍评分指标均优于参照组(P<0.05)。结论:为口腔颌面部间隙感染患者实施个体化口腔护理干预,能获取较好效果,值得临床推广。
【关键词】口腔颌面部间隙感染患者;个体化口腔护理干预;常规护理干预;临床效果;测算对比
口腔颌面部间隙感染疾病属于口腔科临床中较为常见感染性疾病,患者早期主要表现为蜂窝织炎病情,继而在未能获取到有效治疗干预前提下,极易引致发生基于神经组织或者是血管组织的大规模脓肿病情,且在情况严重条件下,引致患者发生脑脓肿病情或者是败血症病情,给患者的生命安全施加严重威胁[1-3]。文章以我院部分口腔颌面部间隙感染患者为调查对象,为其开展个体化口腔护理干预,测算报道如下:
1资料与方法
1.1一般资料
2021年2月-2022年4月,将我院46例口腔颌面部间隙感染患者随机等分为两组,每组各23例。参照组男性12例,女性11例,年龄介于43-85岁,平均(60.64±15.70)岁。研究组男性13例,女性10例,年龄介于42-84岁,平均(60.63±15.69)岁。研究组与参照组的各项基础资料未见差异(P>0.05)。
1.2护理方法
参照组常规护理干预,研究组个体化口腔护理干预。
1.3临床观察指标
测算对比两组的护理满意度,以及接受护理前后的生活质量评分指标(生理机能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、一般健康评分指标、主观精力评分指标、社会功能评分指标、情感职能评分指标,以及精神健康评分指标)和睡眠质量评分指标(睡眠质量评分指标、入睡时间评分指标、睡眠时间评分指标、睡眠效率评分指标、睡眠障碍评分指标、催眠药物评分指标,以及日间功能障碍评分指标)。
1.4统计学方法
选择统计学软件包——SPSS27.0,计数资料卡方检验,计量资料t检验,P<0.05,组间有差异。
2结果
2.1两组的护理满意度比较
研究组的护理满意度高于参照组(P<0.05)。详情参见表1:
表1 两组的护理满意度比较(n,%)
组别 | 患者例数 | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 护理满意度 |
研究组 | 23 | 12(52.17) | 9(39.13) | 2(8.70) | 21(91.30) |
参照组 | 23 | 6(26.09) | 4(17.39) | 13(56.52) | 10(43.48) |
卡方 | 11.970 | ||||
P值 | <0.05 |
2.2两组接受护理前后的生活质量评分指标比较
护理前,研究组的生理机能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、一般健康评分指标、主观精力评分指标、社会功能评分指标、情感职能评分指标,以及精神健康评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的生理机能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、一般健康评分指标、主观精力评分指标、社会功能评分指标、情感职能评分指标,以及精神健康评分指标均优于参照组(P<0.05)。详情参见表2和表3:
表2 两组接受护理前的生活质量评分指标比较(±s)
组别 | 患者例数 | 生理机能评分指标 | 生理职能评分指标 | 躯体疼痛评分指标 | 一般健康评分指标 | 主观精力评分指标 | 社会功能评分指标 | 情感职能评分指标 | 精神健康评分指标 |
研究组 | 23 | 54.46±6.20 | 50.04±5.33 | 54.56±5.82 | 53.83±6.17 | 53.56±4.83 | 54.82±5.67 | 51.62±5.05 | 50.83±4.55 |
参照组 | 23 | 53.42±6.76 | 49.82±5.21 | 55.76±6.73 | 54.62±5.46 | 52.42±4.97 | 55.59±5.79 | 52.04±4.81 | 50.56±4.46 |
t值 | 0.544 | 0.142 | 0.647 | 0.460 | 0.789 | 0.456 | 0.289 | 0.203 | |
P值 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
表3 两组接受护理后的生活质量评分指标比较(±s)
组别 | 患者例数 | 生理机能评分指标 | 生理职能评分指标 | 躯体疼痛评分指标 | 一般健康评分指标 | 主观精力评分指标 | 社会功能评分指标 | 情感职能评分指标 | 精神健康评分指标 |
研究组 | 23 | 72.07±6.97 | 69.82±6.29 | 73.51±5.69 | 72.69±5.49 | 72.18±6.00 | 77.18±6.29 | 69.18±5.25 | 68.80±5.06 |
参照组 | 23 | 64.57±6.50 | 62.53±5.98 | 66.13±6.19 | 65.79±6.18 | 63.54±5.12 | 65.18±5.07 | 61.17±5.09 | 60.30±5.02 |
t值 | 3.774 | 4.028 | 4.210 | 4.003 | 5.253 | 7.123 | 5.253 | 5.719 | |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
2.3两组接受护理前后的睡眠质量评分指标比较
护理前,研究组的睡眠质量评分指标、入睡时间评分指标、睡眠时间评分指标、睡眠效率评分指标、睡眠障碍评分指标、催眠药物评分指标,以及日间功能障碍评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的睡眠质量评分指标、入睡时间评分指标、睡眠时间评分指标、睡眠效率评分指标、睡眠障碍评分指标、催眠药物评分指标,以及日间功能障碍评分指标均优于参照组(P<0.05)。详情参见表4和表5:
表4 两组接受护理前的睡眠质量评分指标比较(±s)
组别 | 患者例数 | 睡眠质量评分指标 | 入睡时间评分指标 | 睡眠时间评分指标 | 睡眠效率评分指标 | 睡眠障碍评分指标 | 催眠药物评分指标 | 日间功能障碍评分指标 |
研究组 | 23 | 2.60±0.18 | 2.47±0.40 | 2.06±0.29 | 1.93±0.17 | 2.39±0.21 | 1.77±0.07 | 1.73±0.12 |
参照组 | 23 | 2.51±0.17 | 2.52±0.31 | 2.09±0.30 | 1.97±0.20 | 2.40±0.17 | 1.73±0.10 | 1.71±0.13 |
t值 | 1.743 | 0.474 | 0.345 | 0.731 | 0.178 | 1.572 | 0.542 | |
P值 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
表5 两组接受护理后的睡眠质量评分指标比较(±s)
组别 | 患者例数 | 睡眠质量评分指标 | 入睡时间评分指标 | 睡眠时间评分指标 | 睡眠效率评分指标 | 睡眠障碍评分指标 | 催眠药物评分指标 | 日间功能障碍评分指标 |
研究组 | 23 | 0.71±0.41 | 1.17±0.23 | 0.51±0.17 | 0.73±0.19 | 0.28±0.03 | 0.12±0.03 | 0.14±0.01 |
参照组 | 23 | 1.19±0.37 | 1.84±0.18 | 0.73±0.19 | 0.97±0.17 | 0.57±0.05 | 0.30±0.01 | 0.38±0.02 |
t值 | 4.168 | 11.002 | 4.138 | 4.515 | 23.852 | 27.298 | 51.474 | |
P值 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
3讨论
在口腔颌面部间隙感染患者接受临床治疗过程中,选择适当方法为其开展临床护理,能支持获取优质效果,值得引起关切和推广运用[4-5]。
本次研究中,研究组的护理满意度高于参照组(P<0.05)。护理前,研究组的生理机能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、一般健康评分指标、主观精力评分指标、社会功能评分指标、情感职能评分指标,以及精神健康评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的生理机能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、一般健康评分指标、主观精力评分指标、社会功能评分指标、情感职能评分指标,以及精神健康评分指标均优于参照组(P<0.05)。护理前,研究组的睡眠质量评分指标、入睡时间评分指标、睡眠时间评分指标、睡眠效率评分指标、睡眠障碍评分指标、催眠药物评分指标,以及日间功能障碍评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的睡眠质量评分指标、入睡时间评分指标、睡眠时间评分指标、睡眠效率评分指标、睡眠障碍评分指标、催眠药物评分指标,以及日间功能障碍评分指标均优于参照组(P<0.05)。本次调查研究过程中获取的数据测算结果证实,指向口腔颌面部间隙感染患者实施个体化口腔护理干预,能获取优质效果,值得引起关切和推广普及运用。
结语:
在口腔科临床领域,指向口腔颌面部间隙感染患者开展个体化口腔护理干预,对比开展常规护理干预,能改良患者的护理服务效果,优化患者的临床生存质量,适宜普及。
【参考文献】
[1]闻璐璐,孙晓姗,邓丽萍,等.个体化口腔护理干预在口腔颌面部间隙感染患者中的应用[J].中国美容医学,2022,31(08):185-188.
[2]孟祥裕,孙竹,王玥,等.1例急性髓系白血病化疗后并发口腔颌面部间隙感染患者的护理[J].当代护士(中旬刊),2021,28(04):160-161.
[3]张桂林,梁阿端,郭晖.探讨口腔颌面部间隙感染患者并存糖尿病的护理分析[J].糖尿病新世界,2020,23(19):139-141.
[4]马凤嵘.负压封闭引流术治疗口腔颌面部间隙感染的应用及护理对策研究[J].心理月刊,2020,15(12):153.
[5]王芳,刘思佳,王倩.优质护理理念在口腔颌面部间隙感染护理中的应用[J].中国医药指南,2020,18(01):200-201.