网格化护理管理模式在急危重症患者中的应用研究

网格化护理管理模式在急危重症患者中的应用研究

刘合莲1  ,安景2  ,杜秀莲3

1.山东省聊城市第三人民医院急诊科  252000

2.山东省聊城市第三人民医院心内科252000

3.山东省聊城市第三人民医院血液净化中心252000

摘要：目的：探究GNMM对于急危重症病人的效果。

方法：选取2022年3月至2023年3月期间医院收治的82例急危重症病人，随即平均分为GNMM组（n=41）和传统组（n=41），传统组实施传统护理管理模式，GNMM组实施GNMM，两组急危重症病人的干预时间均为1个月，之后观察并记录病人的时间指标及死亡情况、疗效、护理质量、护理满意度。

结果：GNMM组急危重症病人的总住院时间和重症时间显著小于传统组（P＜0.05），但在死亡情况上没有显著差异（P＞0.05）；GNMM组的治疗总有效率明显高于传统组（P＜0.05）；GNMM组中的医护人员操作、制度执行、专科护理、总得分都显著高于传统组（P＜0.05），在护理文书方面没有显著差异（P＞0.05），GNMM组的NSNS得分显著高于传统组（P＜0.05）。

结论：使用GNMM能够加快急危重症患者康复，提高护理质量，改善护患关系，可以在临床进行推广应用。

关键词：网格化护理管理模式；急危重症；护理质量；护理满意度

Study on the Application of Grid Nursing Management Model in Critical Patients

Abstract: Objective: To explore the effect of GNMM on critical patients.

Methods: Eighty-two critically ill patients admitted to the hospital from March 2022 to March 2023 were randomly pided into GNMM group (n=41) and traditional group (n=41). The traditional group implemented the traditional nursing management mode, while the GNMM group implemented GNMM. The intervention time of both groups was one month, and then the time index, death, curative effect, nursing quality and so on were observed and recorded.

Results: The total hospitalization time and critical time of critically ill patients in GNMM group were significantly shorter than those in traditional group (P < 0.05), but there was no significant difference in death (P > 0.05). The total effective rate in GNMM group was significantly higher than that in traditional group (P < 0.05). The medical staff's operation, system implementation, specialized nursing and total score in GNMM group were significantly higher than those in traditional group (P < 0.05), and there was no significant difference in nursing documents (P > 0.05). The NSNS score in GNMM group was significantly higher than that in traditional group (P < 0.05).

Conclusion: The use of GNMM can accelerate the recovery of critical patients, improve the quality of nursing and improve the relationship between nurses and patients, and can be widely used in clinic.

Key words: grid nursing management mode; Critical illness; Nursing quality; Nursing satisfaction

对于急危重症病人来说，其因自身病情等原因，对于护理质量的要求水平更高，护理工作中的疏忽等可能会对急危重症病人造成严重伤害，所以急危重症病人更需要寻找更有效的护理管理模式[1]。网格化护理管理模式(Grid nursing management mode，GNMM)是指划分多个单元进行批次协调，从而进行有效功能协作的管理模式[2]，由于不同单元之间有着独立而完善的管理系统，因此能帮助提高护理效果[3]，过往研究显示了GNMM的应用效果良好[4-6]，所以本研究探究GNMM在急危重症病人中的效果，希望能对临床急危重症病人的护理管理提供积极影响。

1 资料与方法

1.1一般资料

依照纳入及排除标准选取2022年3月至2023年3月期间医院收治的82例急危重症病人，随即平均分为GNMM组（n=41）和传统组（n=41），其中GNMM组中男30例（73.17%），女11例（26.83%），年龄在37岁至69岁，平均（55.71±8.03）岁；传统组中男27例（65.85%），女14例（34.15%），年龄在34岁至67岁，平均（53.48±7.29）岁，两组急危重症病人的性别、年龄都没有统计水平的差异（P＞0.05），具体见表1。本研究已经过伦理委员会的同意，并且所有参与本次实验的病人均知情同意本次实验内容。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）年龄≥18岁的病人；（2）病情需要收治在ICU或CCU的急危重症病人；（3）病人或家属愿意配合本次研究并签署知情同意书；（4）没有其他严重疾病或并发症的病人。

排除标准：（1）年龄＜18岁的病人；（2）病情较轻，无须收治于ICU或CCU的病人；（3）拒绝参与和配合本次研究的病人；（4）存在干扰本次研究结果的严重疾病或并发症的病人；（5）无法进行诊断、治疗等操作的病人。

1.3 方法

1.3.1 传统组

实施传统护理管理模式，包括病情监测、健康教育、心理护理、饮食护理等方面。

1.3.2 GNMM组

实施GNMM，具体措施如下：

（1）成立网格化护理管理小组，组内成员包括主治医师、护士长、管床护士和营养师。（2）根据病人不同情况进行个性化治疗和护理计划的制定，内容包括用药、检查、病情评估、营养支持、康复活动等。（3）通过监测仪、呼吸机等对病人进行24h病情监测及生命支持。（4）进行家庭式护理，除了治疗需求外，根据病人及家属意愿进行家庭式护理，包括照顾病人饮食起居和个人清洁等。（5）全员化护理，护士长将所有护理人员纳入GNMM中，并监督落实工作要求，提升医护人员个人责任感。

两组急危重症病人的干预时间均为1个月，之后观察并记录病人的各项指标进行分析。

1.4 观察指标

（1）时间指标及死亡情况：包括总住院时间、重症时间和住院期间的死亡情况。

（2）疗效评价：分为痊愈、好转和无效，痊愈为急危重症患者症状基本恢复正常，生命体征恢复平稳；好转为急危重症患者症状大部分恢复正常，生命体征基本平稳；未达到以上标准为无效。总有效率为痊愈和好转人数所占比例。

（3）护理质量评价：依据过往文献自行编制护理质量量表，量表共包括4个维度，16个条目，采用Likert1-5级评分制度，包括医护人员操作、制度执行、专科护理、护理文书。得分高说明护理质量高，相反则说明护理质量差。

（4）护理满意度：通过纽卡斯尔护理满意度量表进行评估（NSNS）［10］，量表总分为100分，采用Likert1-5级评分制度进行评分，共有20个条目，得分越高表示急危重症病人满意度越好，得分越低表示急危重症病人满意度越差。

1.5 统计学方法

对收集到的全部数值录入SPSS软件中做出统计分析，计数资料的记录方式为例数和百分比，通过χ2检验或校正卡方的方法进行分析，计量资料的记录方式为均数和标准差，通过t检验的方法进行分析，当P＜0.05时为在统计学水平上存在差异。

2 结果

2.1 两组急危重症病人一般资料对比

可以看出，两组急危重症病人在性别、年龄上都没有统计水平的差异（P＞0.05），具体见表1。

表1 两组急危重症病人一般资料对比（x±s，%）

2.2 两组急危重症病人时间指标对比

传统组急危重症病人平均总住院时间为（32.16±6.31）天，重症时间为（12.37±1.28）天，死亡人数有6例，占14.63%；GNMM组急危重症病人平均总住院时间为（27.08±6.02）天，重症时间为（8.66±1.73）天，死亡人数有3例，占7.32%，传统组和GNMM组的急危重症病人在总住院时间和重症时间上有着显著差异（P＞0.05），而在死亡情况上没有显著差异，GNMM组急危重症病人的总住院时间和重症时间显著小于传统组，具体见表2。

表2 两组急危重症病人时间指标对比（x±s，%）

2.3 两组急危重症病人疗效对比

可以看出，传统组急危重症病人痊愈的有11例，占26.83%，好转的有20例，占48.78%，无效的有10例，占24.39%，总有效的有31例，占75.61%；GNMM组急危重症病人痊愈的有16例，占39.02%，好转的有23例，占56.10%，无效的有2例，占4.88%，总有效的有39例，占95.12%；传统组和GNMM组急危重症病人的疗效有显著差异（P＜0.05），GNMM组的治疗总有效率明显高于传统组，具体见表3。

表3 两组急危重症病人疗效对比（例，%）

2.4 两组急危重症病人护理质量对比

可以看出，传统组中医护人员操作分值是（17.28±1.25），制度执行分值是（16.28±1.22），专科护理分值是（16.27±2.34），护理文书分值是（18.26±1.19），总得分是（68.09±4.26）；GNMM组中医护人员操作分值是（18.02±1.47），制度执行分值是（18.38±1.01），专科护理分值是（19.02±1.77），护理文书分值是（18.52±1.23），总得分是（73.94±4.09），传统组和GNMM组的医护人员操作、制度执行、专科护理、总得分有着显著差异（P＜0.05），而在护理文书方面没有显著差异（P＞0.05），GNMM组中的医护人员操作、制度执行、专科护理、总得分都显著高于传统组，具体见表4。

表4 两组急危重症病人护理质量对比（x±s）

2.5 两组急危重症病人护理满意度对比

可以看出，传统组急危重症病人的NSNS得分为（87.69±7.28），GNMM组急危重症病人的NSNS得分为（94.24±9.33），传统组和GNMM组的NSNS得分有着显著差异，GNMM组的NSNS得分显著高于传统组，具体见表5。

表5 两组急危重症病人护理满意度对比（x±s）

3 讨论

本次研究中发现，相较于传统组来说，GNMM组的总住院时间和重症时间显著减少，治疗总有效率、护理质量和护理满意度显著上升，GNMM相较于传统的管理模式来说，其更加突出高效率、精细化、全面化覆盖的管理和服务，其不但能够实现资源共享，还能够通过协作及时发现平时管理分散和片面等问题[7]，本次研究中所应用的GNMM联系了医疗、护理及营养支持方面，以急危重症病人自身情况出发进行护理整体管理，了解病人的自身需求，并对病人护理短板进行切入，从而更好的促进病人康复，与过往研究结果相似[8]。

4 结论

使用网格化护理管理模式能够加快急危重症患者康复，提高护理质量，改善护患关系，可以在临床进行推广应用。

参考文献

[1]蔡爱梅. 探讨网格化护理管理模式在急危重症患者中的应用效果[J]. 中国农村卫生,2020,12(20):60.

[2]马益媛. 网格化护理管理模式在急危重症患者中的应用[J]. 中医药管理杂志,2019,27(16):74-75.

[3]张小红,曾雪梅,谭显芳. 网格化护理管理模式在急危重症患者中的应用[J]. 河北医药,2022,44(04):632-634.

[4]丁妮,吴翠荧. 网格化管理在提高中医骨科病区护理管理质量中的作用[J]. 中医药管理杂志,2023,31(04):200-202.

[5]洪优优,王秀蓉. 网格化护理管理模式对改善患者就医体验的效果研究[J]. 全科医学临床与教育,2021,19(04):382-384.

[6]蒲永洁,林玉枝. 网格化管理在泌尿外科管道管理中的应用[J]. 当代护士(中旬刊),2021,28(01):36-38.

[7]季炳花. 网格化护理管理在急危重症患者中的应用[J]. 中医药管理杂志,2019,27(23):199-200.

[8]闫辰,张会杰,孙芳. 网格化护理模式在2型糖尿病患者中的应用价值[J]. 岭南急诊医学杂志,2023,28(02):183-185.