单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症临床分析

单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症临床分析

陈强

     青海仁济医院  青海省西宁市      邮编：810021

【摘要】目的：探究腰椎椎管狭窄症（LSS）实施单边双通道脊柱内镜技术（UBE）治疗的临床效果。方法：本次选取主要共62例LSS病例，试验起始于2020.01内，终止于2022.12内。所有病例均实施UBE治疗。观察术中并发症、治疗优良率、手术及住院用时，对比手术实施前后Oswestry功能障碍指数（ODI）、视觉模拟评分（VAS）等评分变化。结果：本组62例手术顺利完成，手术用时（55.22±10.56）min，住院用时（5.33±2.15）d；治疗优良率90.32%（56/62）；术中仅2例硬膜破裂，发生率3.23%。患者术后2d及1、3个月时ODI评分、VAS评分较术前均显著降低（P＜0.05）。结论：LSS实施UBE治疗具有减压彻底、操作灵活、视野清晰、微创等优势，既能改善腰椎功能，又能减轻术后疼痛，可进一步尝试和借鉴。

【关键词】腰椎椎管狭窄症；单边双通道脊柱内镜技术；临床效果

在临床上，腰椎椎管狭窄症（LSS）较为常见，其涉及神经孔、神经根管、腰椎椎管等三类狭窄[1]。在治疗LSS时，经典术式为腰椎后路椎体融合术、椎板间扩大开窗减压术等，应用较为广泛，但由于二者创伤较大，属于开放性手术，术后存在邻近节段退变、住院用时长、术后腰背痛等问题[2]。而由于显微镜、椎间孔镜等的发展与推广，近些年脊柱疾病中此类技术应用增多，疗效也较为确切[3]。因此本文选取主要共62例LSS病例，试验起始于2020.01内，终止于2022.12内，则探究了LSS实施单边双通道脊柱内镜技术（UBE）治疗的临床效果，现做以下阐述：

1. 资料与方法

1.1资料

本次选取主要共62例LSS病例，试验起始于2020.01内，终止于2022.12内。年龄项目：40~78岁内；均龄项目：（61.34±5.85）岁。性别项目：男/女为22/40。试验两项要求：伦理通过要求、参与自愿要求。

1.2方法

所有病例均实施UBE治疗，操作方式为：在手术床上让患者呈俯卧位，以全麻处理，悬空腹部，将一条直线沿棘突画好，对病变责任节段以C臂机透视确认间隙，使之连线棘突产生1个交点。入路以右侧为例，将一条平行于棘突连线的直线画在右旁开0.5~1.0cm处，以交点为中心，直线中心为远点，然后对头尾侧确定2点，各取1.5cm，以此作为体表上观察通道和手术操作的切口标志。将“U”型水槽以治疗巾制作，常规铺巾和消毒后，将无菌贴膜铺好，并将设备连接号，在距离地面170cm左右将生理盐水袋悬挂号，参考前述体表的两点标志，将2条横切口分别作于头尾侧，观察通道为长约0.5cm的头侧切口，操作通道为长约1cm的尾侧切口。将皮肤及其下部组织切开后，采取扩张器对软组织实施钝性分离，将内镜置入观察通道，将扩张初级套管置入操作通道，对两通道方向及责任脊柱阶段以C臂机在此确认，然后经操作通道对软组织实施逐级扩张，完成后将等离子刀头（90°）置入，对软组织实施分离止血处理，将上下椎板予以暴露。往复锯切时借助动力系统，下椎板部分下缘和上椎板部分上缘等切除，将黄韧带的起止点予以暴露后，度黄韧带和硬膜囊以神经剥离子进行松解，将黄韧带以枪钳咬除，然后将硬膜囊暴露，将行走于右侧的神经根沿硬膜囊找到后实施减压处理，然后实施针对性扩窗，以狭窄类型为依据，再对本侧神经根予以松解。将后纵韧带与神经根粘连予以剥离，经拉钩牵开操作通道的神经，然后将髓核阻滞摘除，同法处理存在狭窄的对策。最后确认椎间盘无游离残留、全程充分减压后，实施止血处理，并将内镜和器械撤出，视情况将切口缝合。

1.3评估项目

观察项目：

（1）术中并发症，如硬膜破裂。

（2）治疗优良率：以改良MacNab标准[4]评估：恢复正常生活与工作，症状全部消除为优；不影响生活工作，轻微活动受限和轻微症状为良；生活和工作无法正常进行，活动受限，症状减轻为可；手术前后病情无变化或加重为差。

（3）手术及住院用时。

（4）Oswestry功能障碍指数（ODI）[5]：评估腰椎功能，满分50分，分值越低越好。

（5）视觉模拟评分（VAS）[6]：评估疼痛，分值为0~10分，得分越低越好。

1.4数据分析

分析目标为1.3中项目，分析各类数据期间，所用工具为22.0最新版本的SPSS，开展的方式与形式：计数类分别为x2值、[n（%）]，计量类分别为t值、（），统计值P＜0.05，则有一定意义或价值。

2. 结果

本组62例手术顺利完成，手术用时为42~88min，均值为（55.22±10.56）min，住院用时3~10d，均值为（5.33±2.15）d；治疗优良率90.32%（56/62），其中优40例，良16例，可4例，差2例；术中仅2例硬膜破裂，发生率3.23%。患者术后2d及1、3个月时ODI评分、VAS评分较术前均显著降低（

P＜0.05），见表1。

表1：手术实施前后ODI、VAS评分比较（，n=62，分）

注：与术前相比，*P＜0.05。

3. 讨论

针对LSS而言，采取UBE治疗存在诸多优势，此种技术并非单纯的孔镜技术或开放手术，而是独立的技术，具有十分独特的优势。UBE应用于LSS治疗后，其具有康复迅速、并发症少、出血少、创伤小等优势，术中操作不受通道影响，可提升操作的灵活度。同时此种术式的切口相对较小，均以肌肉间隙作为操作通道，对周围组织不会产生较大的影响，也无需大范围的剥离软组织和肌肉，所以微创性更好，术后疼痛更为轻微。作为一种全内镜技术，UBE技术可在镜下完成所有手术操作，手术视野也可放大，且更为清晰，操作的安全性相对更高。本文中，本组62例手术顺利完成，手术用时（55.22±10.56）min，住院用时（5.33±2.15）d；治疗优良率90.32%；术中仅2例硬膜破裂，发生率3.23%。患者术后2d及1、3个月时ODI评分、VAS评分较术前均显著降低（P＜0.05）。可见，LSS实施UBE治疗呈现了突出作用与优势。

综上，LSS实施UBE治疗具有减压彻底、操作灵活、视野清晰、微创等优势，既能改善腰椎功能，又能减轻术后疼痛，可进一步尝试和借鉴。

【参考文献】

[1] 谷艳超,李莹,谢维,等. 单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症临床分析[J]. 国际骨科学杂志,2021,42(5):323-328.

[2] 王红建,吴志朋. 脊柱单通道Delta内镜与单侧双通道内镜技术治疗老年性腰椎椎管狭窄症的比较[J]. 西安交通大学学报（医学版）,2021,42(6):797-801.

[3] 丁荣清. 经皮脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症的疗效研究[J]. 国际感染病学（电子版）,2019,8(4):114-115.

[4]黄剑峰. 脊柱内镜治疗腰椎椎管狭窄症的研究进展[J]. 中国医学创新,2022,19(20):158-162.

[5] 陈远明,梁佳维,韦俊江,等. 关节镜技术治疗退变性腰椎椎管狭窄症的临床效果[J]. 中国内镜杂志,2022,28(11):1-7.

[6] 侯继春,傅博,郑浩,等. 单侧入路双侧减压术治疗退行性腰椎椎管狭窄症的研究进展[J]. 中华骨与关节外科杂志,2021,14(3):222-228.