硝苯地平缓释片与非洛地平治疗高血压合并糖尿病的对比

(整期优先)网络出版时间:2023-11-16
/ 2

硝苯地平缓释片与非洛地平治疗高血压合并糖尿病的对比

马晓娟

大渡口区春晖路街道社区卫生服务中心  重庆 400080

【摘要】目的:分析对比硝苯地平缓释片与非洛地平治疗高血压合并糖尿病的临床疗效。方法:选取80例高血压合并糖尿病患者作为研究对象,随机数字表法分为2组,一组采用非洛地平片治疗,另一组采用硝苯地平缓释片治疗,对比两组疗效。结果:实验组临床治疗效果(97.50%)高于对照组(82.50%);实验组血压(收缩压、舒张压)及血糖(空腹血糖、餐后2h血糖)处于更低水平(P<0.05)。结论:硝苯地平缓释片与非洛地平片对于高血压合并糖尿病患者而言均具有一定的治疗效果,但是硝苯地平缓释片的降压效果更加显著,值得推广。

【关键词】硝苯地平缓释片;非洛地平片;血压;血糖

    高血压合并糖尿病在临床中极为常见,药物治疗是该疾病的主要治疗方式[1]。硝苯地平缓释片与非洛地平片是常用的两种治疗药物,但有关于其治疗效果是否存在差异的报道较少,基于此,本研究对硝苯地平缓释片与非洛地平片治疗高血压合并糖尿病的临床疗效进行分析,具体内容如下文。

1资料和方法

1.1 一般资料

研究对象为我中心2022年1月-2022年12月收治的80例高血压合并糖尿病患者,所有患者均根据随机数字表法分为对照组与实验组,各40例。对照组中,男女比例为22:18,年龄37-79岁,平均年龄为(64.25±5.36)岁。实验组中,男女比例为23:17,年龄38-78岁,平均年龄为(64.37±5.29)岁。上述两组患者资料均经过系统性处理,差异不显著,P>0.05,能够进行比较。

1.2 方法

对照采用非洛地平片(江苏联环药业股份有限公司,国药准字H10970112,5mg/片)治疗,口服,每日2次,每次半片,可根据患者病情适当增加药量至每次1片,患者连续用药治疗2个月后观察疗效。

实验组采用硝苯地平缓释片(浙江泰利森药业有限公司,国药准字H19991088,20mg/片)治疗,口服,每日1次,每次1片,可根据患者血压情况适当增加药量至每次2-3片,患者连续用药治疗2个月后观察疗效。

1.3 评价指标及判定标准

比较两组临床治疗效果:治疗后,两组临床治疗效果分为显效(患者血压、血糖恢复正常)、有效(患者血压、血糖明显降低)以及无效(患者血压、血糖无明显变化甚至升高)三个方面,总有效率=(显效+有效)/总例数×100.00%。

比较两组血压、血糖:治疗前后收缩压、舒张压、空腹血糖以及餐后2h血糖的变化情况。

1.4 统计学处理

应用统计学软件SPSS21.0进行分析,计数资料采取卡方检验,用率(n%)表示,计量资料行t检验,用(均数±标准差)表达,以P<0.05作为组间存在差异的判定指标。

2结果

2.1 临床治疗效果分析比较

    实验组临床治疗效果高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1.

1 两组患者临床治疗效果分析比较[例(%]

组别

显效

有效

无效

总有效率

对照组(n=40)

14

19

7

33(82.50)

实验组(n=40)

29

10

1

39(97.50)

X2

5.0000

P

0.0253

2.2 血压、血糖分析比较

    治疗前,两组患者血压、血糖组间进行比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,实验组血压及血糖处于更低水平,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2.

2 两组患者血压、血糖分析比较

组别

收缩压(mmHg)

舒张压(mmHg)

空腹血糖(mmol/L)

餐后2h血糖(mmol/L)

治疗前

治疗后

治疗前

治疗后

治疗前

治疗后

治疗前

治疗后

对照组(n=40)

164.25±4.89

140.52±5.47

113.24±4.15

102.26±2.73

9.87±1.29

7.85±1.53

12.65±1.37

10.56±1.21

实验组(n=40)

165.33±4.84

120.52±4.37

113.26±4.27

89.61±2.25

9.86±1.22

5.62±0.25

12.64±1.32

8.57±1.04

t

0.9927

18.0759

0.0212

22.6150

0.0356

9.0974

0.0332

7.8882

P

0.3239

0.0000

0.9831

0.0000

0.9717

0.0000

0.9736

0.0000

3讨论

近年来,在人口老龄化趋势的影响下,高血压发病率逐年呈上升趋势,并且绝大多数患者还合并患有糖尿病,两者被称为同源性疾病,对患者身体健康造成一定影响,随着病情发展,还会对患者生命安全造成威胁,应及时治疗[2]。临床对于高血压合并糖尿病患者常采用药物治疗,包括中枢性α激动剂、钙通道阻断剂以及血管紧张素Ⅱ受体阻断剂等[3]。由于该疾病患者细胞中含有大量的钙离子,过多的钙离子会导致平滑肌张力增大,进而造成血管阻力增加,所以,选择抑制钙离子的药物至关重要[4]。硝苯地平缓释片与非洛地平片作为常见的钙通道阻断剂药物,能够有效抑制钙离子进入到患者细胞内,也抑制了心肌细胞的兴奋性,进而抑制心肌收缩,减少心肌耗氧量,同时,还能扩张外周血管,松弛血管平滑肌,降低血管外周的阻力,进而达到降压及降血糖的效果

[5]。在本次研究中,对照组采用非洛地平片治疗,实验组采用硝苯地平缓释片治疗,通过本次研究发现,两种药物均能起到一定的降压、降血糖效果,但是硝苯地平缓释片的临床治疗效果优于非洛地平片。

综上所述,相较于非洛地平片,硝苯地平缓释片治疗高血压合并糖尿病的临床疗效更佳,具有临床应用价值。

【参考文献】

[1]兰志中.氨氯地平、非洛地平缓释片及硝苯地平控释片治疗高血压疗效对比[J].中国现代药物应用,2022,16(23):102-105.

[2]杨晓琳.硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用分析[J].中国现代药物应用,2022,16(10):127-129.

[3]董自娟.非洛地平缓释片、氨氯地平、硝苯地平控释片长效制剂治疗高血压疗效观察[J].中国社区医师,2022,38(02):70-72.

[4]洪子惠.硝苯地平控释片与非洛地平缓释片在难治性高血压患者中的应用效果对比[J].中国实用医药,2020,15(11):102-104.

[5]张新晖.非洛地平缓释片与硝苯地平控释片治疗高血压的对比[J].医药论坛杂志,2019,40(12):55-58+62.