不同根管冲洗方案对不可复性牙髓炎根管治疗术后患者疼痛及预后的影响研究

不同根管冲洗方案对不可复性牙髓炎根管治疗术后患者疼痛及预后的影响研究

孙莹莹

浦区市中社区卫生服务中心   223001

【摘要】目的：本研究旨在探讨不同根管冲洗技术对不可复性牙髓炎根管治疗术后疼痛及预后的影响。方法：以随机均等分组法选取我院68例不可复性牙髓炎患者，治疗方案为根管治疗术，研究期间自2022年8月至2023年8月。通过随机数字表法分为对照组和观察组（每组34例）。对照组采用常规根管冲洗技术，观察组采用超声根管冲洗技术。评估两组患者术后疼痛程度和并发症发生率。结果：与对照组相比，观察组术后疼痛程度中Ⅰ级疼痛率显著增加，Ⅲ级疼痛率明显减少，统计学分析差异显著（P＜0.05）。两组并发症发生率经统计学分析无明显差异（P＞0.05）。结论：在不可复性牙髓炎根管治疗中，超声根管冲洗技术相较于常规冲洗方式具有更好的缓解疼痛效果，且不易引发并发症。因此，建议在临床实践中优先选择超声根管冲洗技术。

【关键词】不同根管；冲洗；不可复性；牙髓炎；根管；术后疼痛；预后

近年来，随着牙科技术和治疗理念的不断发展，根管冲洗方案的研究也进入了一个新的阶段。传统的冲洗方案往往依赖于机械性的手段，如溶液灌注和手工刮治，然而，随着超声和激光等先进技术的引入，根管冲洗方案逐渐趋于多样化和个体化。在考虑不同根管冲洗方案对疼痛感受的影响时，需要综合考虑生物学、生化学和物理学等多个方面的因素。理论上，有效的根管冲洗方案能够彻底清除根管内的细菌和坏死组织，最大限度地减轻术后炎症反应，从而降低患者疼痛的发生率[1]。

1资料及方法

1.1临床资料

通过随机均等分组法，我们选取了我院68例患有不可复性牙髓炎的患者，这些患者均接受了根管治疗术，研究时间跨足了2022年8月至2023年8月。通过随机数字表法，我们将这些患者分为对照组和观察组，每组34例。在对照组中，男性和女性的患者分别为20例和19例，年龄范围在24至71岁之间，平均年龄为40.85岁，病程在4个月至2年之间，平均为1.10年。而在观察组中，男性和女性的患者分别为22例和17例，年龄范围在20至73岁之间，平均年龄为40.28岁，病程在5个月至3年之间，平均为1.18年。对比两组研究对象的年龄、性别、以及病程等基本资料参数，统计分析结果显示这些参数保持了同质性，差异均在统计学上不显著（P＞0.05）。

1.2方法

对照组中，患者均接受了根管治疗，采用了常规根管冲洗技术。首先，我们对患者的牙周和根管情况进行了全面评估，进行去腐操作。通过借助EDTA，我们使用锉疏通根管并测量长度，随后进行MTWO镍钛锉根管预备[2]。在根管预备完成后，我们采用浓度为2.5%NaClO溶液进行反复冲洗，随后用生理盐水进行冲洗，并在待干燥后采用热牙胶垂直加压方式填充根管。最后，进行X线检查，确保根管治疗的准确性，并使用复合树脂进行充填。

观察组中，患者同样接受了根管治疗，但我们采用了超声根管冲洗技术。治疗过程与对照组相似，包括根管预备、EDTA冲洗、根管填充等步骤。不同之处在于，在对照组冲洗技术的基础上，我们引入了超声根管冲洗。具体操作为在超声振动2分钟的过程中不断补偿洗液，超声功能设置为6W，并确保超声锉不与根管壁接触。冲洗完成后，再次使用EDTA进行冲洗，吸干后进行根管填充治疗，操作步骤与对照组一致[3]。

1.3观察指标

1.3.1术后疼痛程度评估

专业人员采用数字等级评定量表（NRS）对患者进行术后12小时切口疼痛程度评估。根据评分，将疼痛程度分为不同级别，包括Ⅰ级（0-5分）、Ⅱ级（5-8分）、Ⅲ级（8-10分）。较低的级别表示较轻微的疼痛，而较高的级别则表示较剧烈的疼痛。

1.3.2并发症发生率统计

对两组患者进行了并发症的发生率统计，主要关注咀嚼功能障碍、牙龈肿痛和咬合不适等并发症的发生情况。

1.4统计学方法

患者信息和观察指标数据将被导入SPSS25.0统计学软件进行分析。计数资料将以“例数”和“率”表示，并采用对比检验。计量资料将以括号表示，并通过t检验进行分析。在进行统计分析时，将设定α=0.05作为分界值，如果结果小于该值，将表明存在统计学意义。

2结果

2.1两组术后疼痛程度对比

经过统计学分析，观察组在Ⅰ级和Ⅲ级疼痛方面的差异均达到显著水平（P＜0.05），表明超声根管冲洗技术在缓解术后疼痛方面具有明显优势。而在Ⅱ级疼痛方面，两组之间的差异并未达到显著水平（P＞0.05）。见表1。

表1 两组术后疼痛程度对比（n，%）

2.2两组并发症发生率对比

两组并发症发生率比较结果显示，经过统计学分析，两组在咀嚼功能障碍、牙龈肿痛、咬合不适以及总发生率方面均无明显差异（P＞0.05），见表2。这表明，采用超声根管冲洗技术并未显著增加不可复性牙髓炎根管治疗的并发症风险。

表2 两组并发症发生率对比（n，%）

3讨论

本研究发现，采用超声根管冲洗技术的观察组在术后疼痛程度评估中，Ⅰ级疼痛率更高，Ⅲ级疼痛率更低，经统计学分析具有显著优势（P＜0.05）。这表明超声根管冲洗技术能够显著提高患者术后疼痛的缓解程度，为患者提供更为舒适的治疗体验。两组患者在并发症的发生率上经统计学分析无明显差异（P＞0.05）。这说明超声根管冲洗技术并未显著增加治疗的并发症风险，与常规根管冲洗技术相比，具有较好的安全性[4]。

结合疼痛程度和并发症发生率的比较，超声根管冲洗技术在不可复性牙髓炎根管治疗中表现出良好的治疗效果和安全性[5]。因此，建议在实际临床应用中，优先考虑采用超声根管冲洗技术，以提高治疗的舒适度和安全性。

参考文献

[1]何捷, 郭家平, 马毅慧, 董青山. 不同根管冲洗技术用于不可复性牙髓炎根管治疗术后疼痛的临床评价[J]. 临床口腔医学杂志, 2021, 37 (01): 22-25.

[2]王丽琴, 荆得宝, 朱静, 焦红卫. 3种根管冲洗液对牙髓炎根管渗出液中基质金属蛋白酶水平的影响[J]. 甘肃科学学报, 2020, 32 (01): 28-31.

[3]张淑华. 不同根管冲洗方案对不可复性牙髓炎根管治疗术后患者疼痛的影响[J]. 吉林医学, 2022, 43 (11): 3072-3074.

[4]王英达. 不同镍钛机动器械对牙髓炎根管治疗的效果[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2020, 8 (29): 186-187.

[5]张汉雄, 黄龙. 不同根管冲洗方案对不可复性牙髓炎根管治疗术后患者疼痛及预后的影响[J]. 医学信息, 2023, 36 (21): 74-77.