宿迁市第一人民医院 血液净化中心, 江苏 宿迁 223800
摘要:目的:探讨马斯洛层次需求理论在血液透析患者临床护理中的应用效果。方法:选择2022年1月至2022年12月的100例血液透析患者,随机分为常规组和干预组,每组50例患者,常规组给予一般的护理,干预组患者则应用马斯洛层次需求理论进行护理干预,然后对比两组患者的焦虑自评量表(SAS)和心理状态自评量表(HAMD)、免疫功能和社会生活质量各项指标。结果:经过两种不同的护理方式后,采用马斯洛层次需求理论护理的干预组患者的SAS、HAMD的评分低于常规组;干预组的各项免疫功能指标都优于常规组;常规组生活质量的各项指标都比干预组要差,差别具有统计学意义(P<0.05)。结论:应用马斯洛层次需求理论对血液透析患者的护理效果显著,值得推广。
关键词:马斯洛层次需求理论;血液透析;临床护理;应用效果
对于急慢性肾功能衰竭患者的比较普遍的治疗方法是进行血液透析,具体是将患者体内的血液引流出来,进行物质交换,然后把体内多余的水分和机体代谢的废物进行清除,保证患者体内电解质和酸碱平衡[1]。患者对于这种替换性的治疗方式,容易产生各种心理障碍,各种插管操作容易导致并发症,影响患者的生活质量和心理健康[2]。因此,常规的护理方式已经不能满足患者的需求,需要在此基础上采用一种更加科学,更加全面的护理方式。马斯洛层次需求护理方式是1943年由美国马斯洛提出,通过满足患者各方面的生理、心理、归属等各方面的需求进行护理,从而提高血液透析患者的治疗效果。本文对这种马斯洛层次需求护理进行探讨,具体如下。
1、一般资料和方法
1.1一般资料
选择2022年1月至2022年12月的100例血液透析患者,随机分为常规组和干预组,每组50例患者。常规组年龄为30-67岁,平均年龄为(40.14±6.14)岁,其中男性患者25例,女性患者25例;干预组年龄为31-65岁,平均年龄为(43.25±6.51)岁,其中男性患者26例,女性患者24例。两组患者的年龄、性别和血液透析时间没有明显差异,有可比性,患者及其家属已知悉该研究并签订了知情同意书。
1.2方法
常规组患者采用一般的护理方式。干预组患者采用马斯洛层次需求理论进行护理,具体方法如下:对患者的各项指标进行检测,密切关注患者的生命体征,发现并发症情况及时告知医生进行处理。1)生理需求:关注患者的饮食,制定合理的有针对性的饮食计划,补充蛋白质的需要,保持营养均衡;护理人员为患者制定作息的规律计划,保证充足的睡眠,做好日常的清洁工作,定期消毒,保持干净清爽。2)安全需求:护理人员耐心地给患者讲解发病机制及治疗方法,打消患者的疑虑,缓解患者不安恐惧情绪,为患者建立治愈的安全感。3)归属与爱的需求:进行血液透析治疗,住院时间比较长,护理人员要对患者进行关心和爱护,帮助患者用积极的状态面对病情,有更好的依从性配合治疗[3]。4)尊重需求:在护理过程中,护理人员要多听患者表达,明确患者的内心需求,尊重患者的感受,及时处理患者遇到的问题,帮助患者建立治愈的信心[4]。5)自我实现需求:患者面对疾病的痛苦和经济负担,对自我价值的实现缺乏正确的认识,护理人员要多与患者沟通,让患者了解自身的病情,鼓励患者养成良好的生活习惯,鼓励患者通过适当的锻炼提高自身的免疫力[5],多参加社会活动,增强生活的乐趣与信心。
1.3观察指标
观察两组患者干预前后SAS、HAMD评分、免疫功能和生活质量等各项指标。
1.4统计学方法
对于数据的统计和分析,应用SPSS22.0软件来进行,将计数和计量的数值分别以%和x±s的形式呈现,并使用χ2检验和t检验,当P<0.05,就可以认定该结果具备显著的统计学意义。
2、结果
2.1两组干预前后SAS、HAMD评分比较
干预组患者的两项评分都低于常规组患者,差异有统计学意义,(P<0.05),见表1。
表1两组干预前后SAS、HAMD评分比较(分,x±s)
组别 | 例数 | SAS评分 | HAMD评分 | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
常规组 | 50 | 68.19±2.45 | 64.29±2.01 | 20.58±2.34 | 16.85±2.03 |
干预组 | 50 | 67.85±2.38 | 52.17±2.13 | 21.19±2.45 | 10.62±2.01 |
t | 0.704 | 29.263 | 1.273 | 15.421 | |
P | 0.483 | 0.000 | 0.206 | 0.000 |
2.2两组干预前后免疫功能比较
干预组患者的免疫功能优于常规组患者,差异有统计学意义,(P<0.05),见表2。
表2两组患者干预前后的免疫功能指标情况比较(g/l,x±s)
组别 | 例数 | lgA | lgM | lgG | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
常规组 | 50 | 4.42±1.07 | 3.98±0.33 | 2.98±0.41 | 2.03±0.19 | 18.95±2.43 | 11.51±2.38 |
干预组 | 50 | 4.85±1.14 | 2.01±0.02 | 2.89±0.42 | 1.14±0.13 | 18.91±2.21 | 9.96±2.01 |
t | 1.945 | 42.135 | 1.084 | 27.336 | 0.086 | 3.518 | |
P | 0.055 | 0.000 | 0.281 | 0.000 | 0.932 | 0.001 |
2.3两组干预前后生活质量比较
干预组患者生活质量的各项指标都优于常规组患者,差异有统计学意义,(P<0.05),见表3。
表3两组生活质量比较(x±s)
组别 | 例数 | 躯体疼痛 | 情感功能 | 社会功能 | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
常规组 | 50 | 58.47±3.45 | 69.17±3.58 | 54.48±2.01 | 68.66±2.25 | 52.68±3.58 | 70.24±3.54 |
干预组 | 50 | 58.28±3.47 | 81.16±3.12 | 55.16±2.17 | 18.55±2.65 | 53.24±3.34 | 81.25±2.97 |
t | 0.275 | 17.853 | 1.626 | 101.926 | 0.809 | 16.848 | |
P | 0.784 | 0.000 | 0.107 | 0.000 | 0.421 | 0.000 |
组别 | 例数 | 精神健康 | 生理功能 | 精力状态 | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
常规组 | 50 | 55.02±4.58 | 69.58±4.05 | 62.63±4.05 | 72.34±4.04 | 63.17±3.36 | 68.95±2.97 |
干预组 | 50 | 54.97±3.76 | 84.37±4.52 | 62.89±3.87 | 81.54±3.87 | 62.89±3.14 | 79.13±3.42 |
t | 0.060 | 17.232 | 0.328 | 11.628 | 0.431 | 15.892 | |
P | 0.953 | 0.000 | 0.743 | 0.000 | 0.668 | 0.000 |
3、讨论
血液透析容易让患者产生焦虑抑郁情绪,对患者的心理健康和血液透析效果有很大的影响[6]。马斯洛认为,人类的价值不仅体现在生理方面,更应该有高级需求[7]。血液透析对患者的有效治愈率不高,常规的护理方式只能满足患者的基本需求,采用马斯洛层次需求护理对患者进行病情监测、饮食营养均衡,并通过日常社会活动和心理疏导等方面满足患者的各项需求,如:生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求和自我实现需求。通过马斯洛层次需求护理,干预组患者的SAS、HAMD评分、免疫功能和生活质量都优于采用常规护理的常规组,能明显减轻患者的心理负担,使患者的免疫功能增强,生活质量得到有效提高,马斯洛层次需求护理值得临床应用。
参考文献
[1]郑周福.血液透析治疗终末期肾病的生存率及死因分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(8):1461.
[2]胡丹,吴险峰,涂卫平.血液透析相关性低血压的临床研究进展[J].中国全科医学,2017,20(6):759.762
[3]蔡小娟.预见性护理干预预防肾衰血液透析患者高磷血症的作用探讨[J].中国继续医学教育,2017,9(1):203-204.
[4]高希,王爽,屠恩玲.以需要理论为基础的层级护理对血液透析患者生理指标的影响[J].贵州医药,201842(6):765-766.
[5]高爽.马斯洛需要层次理论的人性化护理模式对霉菌性6阴道炎患者遵医行为及护理满意度的影响[J].中国实用医药,2017,12(34):161-162.
[6]王虹,许小平,戴途·奥马哈系统护理对肝癌患者胃肠功能、HAMD及WHOOOL-100评分的影响[J].国际医药卫生导报,2019,25(1):23-26
[7]郭珊珊,查甫兵,王坤,等.焦虑与抑郁自评量表在残81疾人心理状况调查中的应用[J].深圳中西医结合杂志,2019,29(9):10-13.