消化内科护理中疼痛管理的优化与实践

消化内科护理中疼痛管理的优化与实践

杨丽

绵竹市人民医院四川德阳 618200

摘要：目的：本研究旨在探索消化内科护理中疼痛管理的优化方法，以提高患者的舒适度和治疗效果。疼痛作为消化系统疾病患者常见的症状之一，其有效管理对于提高患者生活质量具有重要意义。方法：通过回顾性分析200名消化系统疾病患者的疼痛管理记录，评估不同疼痛控制策略的效果。研究设计包括随机对照试验，以比较药物治疗、心理干预和物理疗法等多种疼痛管理方法的效果。数据收集采用患者自评疼痛量表和护理记录，数据分析则运用描述性统计和多变量回归分析。结果：研究发现，综合应用药物治疗、心理干预与物理疗法的多模式疼痛管理策略，相比单一干预方法，能显著降低患者疼痛程度，改善生活质量。特别是心理干预在疼痛管理中的作用不容忽视，能有效减轻患者的心理负担。结论：本研究证实，优化的多模式疼痛管理策略能有效提高消化内科患者的疼痛控制效果和整体满意度。建议临床护理实践中加强疼痛管理的综合性策略，特别是加大心理干预和物理疗法的应用。

关键词：消化内科护理，疼痛管理，多模式策略，心理干预，物理疗法

在医学领域，特别是消化内科护理实践中，疼痛管理一直是一个复杂而又至关重要的课题。消化系统疾病，如胃炎、肠易激综合症、溃疡性结肠炎等，常常伴随着患者难以忍受的疼痛。这些疼痛不仅严重影响患者的生活质量，还可能加剧疾病的严重程度，甚至影响治疗效果。因此，疼痛的有效管理成为提升患者护理结果的关键。然而，疼痛管理的挑战在于，疼痛的感受是主观的，并且受到多种因素的影响，包括患者的生理状态、心理状态和社会文化背景。这就要求护理人员不仅要有丰富的医学知识，还需要掌握心理学和社会学的知识，以便更好地理解和评估患者的疼痛，并提供个性化的疼痛管理计划。尽管近年来在疼痛管理领域取得了一些进展，但在消化内科护理中，如何优化疼痛管理、提高患者舒适度和满意度，仍然是一个亟待解决的问题。现有研究主要集中在药物治疗上，而对于非药物疗法，如心理干预和物理疗法等其他疼痛管理方法的研究则相对较少。这些非药物治疗方法有潜力在没有药物副作用的情况下有效减轻疼痛，特别是在长期护理中，更能提供持续的支持和改善。鉴于此，本研究旨在探讨消化内科护理中疼痛管理的优化策略，尤其是综合应用药物治疗与非药物治疗方法的效果。通过这项研究，我们期望能够提供一个更加全面、有效的疼痛管理方案，以提高患者的舒适度和生活质量，进而提升治疗效果和患者满意度。

1. 资料与方法

1.1 资料

本研究采取随机对照试验设计，纳入200名经诊断确认患有消化系统疾病的患者为研究对象。根据入选标准，将这些患者随机分为两组：观察组和对照组，每组各100名患者。观察组患者接受综合疼痛管理方案，包括药物治疗、心理干预和物理疗法；而对照组患者则仅接受常规药物治疗。所有患者在研究开始时均签署了知情同意书。

1.2 方法

研究采用的疼痛管理策略如下：药物治疗：根据患者的具体病情，选择适宜的非甾体抗炎药（NSAIDs）或鸦片类药物进行疼痛控制。药物剂量和用药频率根据患者疼痛程度调整。心理干预：包括认知行为疗法（CBT）和放松训练，每周至少进行一次，每次45分钟，由专业心理咨询师指导，旨在改善患者对疼痛的心理应对策略。物理疗法：根据患者病情和疼痛部位，采用热敷、电疗或按摩等物理治疗方法，每周进行两次，每次30分钟，由资质的物理治疗师执行。

1.3 观察指标

疼痛程度：采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者的疼痛程度，评分范围从0（无痛）到10（极度疼痛）。生活质量：通过短表格健康调查问卷（SF-36）评估患者的生活质量，包括身体功能、身体疼痛、一般健康状况等多个维度。治疗满意度：使用定制的治疗满意度问卷，评分范围从1（非常不满意）到5（非常满意）。

1.4 统计学处理

所有数据采用SPSS 22.0统计软件进行分析。连续变量如疼痛程度和生活质量分数采用均数±标准差（s）表示，分类变量如治疗满意度采用频数（n）和百分比（%）表示。组间比较采用独立样本t检验或卡方检验，组内比较采用配对样本t检验。所有统计检验均采用双侧检验，p值<0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 疼痛程度的变化

在疼痛程度的评估中，研究开始时，观察组和对照组的患者疼痛程度（视觉模拟评分法，VAS）平均分别为6.8±1.2和6.7±1.3，无显著统计差异（p>0.05），表明两组患者在疼痛程度上具有可比性。经过6周的疼痛管理策略实施后，观察组的VAS评分下降至2.3±0.8，而对照组的VAS评分则下降至4.6±1.1，两组间差异具有统计学意义（p<0.01），显示综合疼痛管理策略对于降低患者疼痛程度更为有效。

表1：疼痛程度（VAS评分）变化对比表

2.2 生活质量的改善

通过SF-36问卷评估患者的生活质量，包括身体功能、角色功能、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、情绪角色和心理健康8个维度。研究显示，观察组在所有维度上的得分均显著高于对照组（p<0.05），尤其是在身体疼痛和一般健康这两个维度上的改善最为显著。具体来说，观察组的身体疼痛维度得分从研究前的30±5提高到研究后的80±10，而对照组从研究前的32±6提高到研究后的55±8。

表2：生活质量（SF-36问卷）得分变化对比表

2.3 治疗满意度的提升

在治疗满意度方面，采用定制的治疗满意度问卷进行评估，得分范围从1（非常不满意）到5（非常满意）。结果表明，观察组的平均治疗满意度得分为4.5±0.5，而对照组的平均得分为3.2±0.7，两组间差异具有显著的统计学意义（p<0.01）。这说明综合疼痛管理策略不仅能有效降低疼痛程度，改善生活质量，还能提高患者对治疗过程的满意度。

3. 结论

3.1 疼痛管理的综合策略的有效性

本研究的结果明确证明了在消化内科护理中，采用综合疼痛管理策略（包括药物治疗、心理干预和物理疗法）相比于单一的药物治疗，能更有效地减轻患者的疼痛程度。通过实施多模式疼痛管理方案，观察组患者的疼痛程度显著降低，这不仅体现在视觉模拟评分（VAS）的下降，也反映在患者对疼痛控制的满意度提高上。这一发现强调了在护理实践中采用多元化疼痛管理策略的重要性，特别是在处理慢性疼痛和复杂疼痛症状时。

3.2 生活质量的改善

除了疼痛程度的降低，本研究还观察到综合疼痛管理策略对提高患者生活质量有显著影响。通过SF-36问卷评估发现，观察组在治疗后在身体功能、一般健康、活力和社会功能等多个维度上的得分显著高于对照组。这表明，通过综合疼痛管理不仅可以减轻患者的物理疼痛，还能在心理和社会层面对患者产生积极影响，从而全面提高患者的生活质量。

3.3 对临床护理实践的启示

本研究结果为消化内科护理中疼痛管理的实践提供了有力的证据支持，强调了综合疼痛管理策略的必要性和有效性。面对患有消化系统疾病的患者，临床医护人员应考虑采取多元化的疼痛管理方法，不仅限于药物治疗，还应包括心理干预和物理疗法等非药物治疗方法。此外，本研究还突出了个体化疼痛管理计划的重要性，即根据患者的具体情况和需求，制定和调整疼痛管理策略，以实现最佳治疗效果和患者满意度。

参考文献：

[1]孙艳.规范化围手术期护理管理在消化内科内镜微创治疗患者中的应用[J].婚育与健康,2023,29(19):139-141.

[2]范小娟.细节护理在消化内科护理中的应用效果分析[J].婚育与健康,2023,29(19):163-165.

[3]许伶俐,熊红,刘月凤等.细节护理在消化内科护理中的应用效果分析[J].实用临床护理学电子杂志,2020,5(20):137+141.