全冠修复后保留原冠根管治疗的临床分析

全冠修复后保留原冠根管治疗的临床分析

倪奥婷

石家庄牙医先生医疗管理有限公司050000

摘要：目的：分析全冠修复后保留原冠根管治疗的临床效果。方法：在2022年5月~2023年5月期间选取80例全冠修复患者分别采用拆除原冠后治疗（对照组）和保留原冠根管治疗（研究组），记录并对比疗效。结果：两组患者的治疗成功率差异无统计价值（P>0.05）。研究组VAS评分更低（P<0.05）。研究组治疗满意度更高（P<0.05）。结论：全冠修复后保留原冠根管治疗和拆除原冠后治疗两种治疗方法的成功率无明显差异，相比之下，保留原冠根管治疗更为便捷，且其对于患者口腔内环境的影响和患者的疼痛感更轻微，基于此，医生在临床治疗期间应建议患者采用保留原冠根管治疗的方式开展治疗工作。

关键词：全冠修复；保留原冠根管治疗；VAS评分；治疗满意度

相关调查显示，近年来，随着生活习惯和饮食结构的变化，我国口腔疾病的发病率有所提升，其对广大人民群众的身心健康造成了极大的影响与危害。在患者全冠修复后，如何有效开展后续治疗是口腔医生关注的一种重点话题[1]。在此期间，传统疗法主要采用拆除原冠后治疗的方式开展治疗，其可以帮助患者有效实现对于病情的控制。然而，该疗法的操作相对较为复杂，且其往往会对患者的口腔环境造成一定的影响，其容易在治疗期间刺激到患者的口腔组织，继而增加了患者治疗期间的不适感。基于此，随着医疗研究的深入，部分医生围绕临床实践对于口腔治疗方法进行了分析，希望进一步促进治疗工作的持续优化[2]。本文针对全冠修复后保留原冠根管治疗的临床效果进行了分析，现整理如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料

在2022年5月~2023年5月期间选取80例全冠修复患者分为两组，对照组男24例，女16例；年龄20~56岁，平均（42.12±2.25）岁；研究组男25例，女15例；年龄22~57岁，平均（42.18±2.36）岁；所有患者及其家属均对本次研究内容表示知情同意。差异无统计价值（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组  采用拆除原冠后治疗：将患者的全冠或者冠桥进行拆除，将牙体原填充材料清除干净后揭髓室顶，结合患者实际情况选取10#~15#根管锉对根管进行疏通并结合X线片对于患者根管情况进行观察，测量其根管长度。随后，使用镍钛锉进行根管预备，使用AH Plus根充糊剂加热牙胶进行根管充填。在此期间，如果患者存在长期瘘管和较为明显的炎症问题，则应结合Vitapex糊剂对根管进行填充。嘱咐患者在治疗后1周进行随访。在随访时，结合患者实际情况进行分析，若其无叩痛或其他临床症状后，则对进行热牙胶根管充填的关注进行永久性的全冠修复。对于采用Vitapex糊剂进行根管填充的患者，在此期间，选用富士IX玻璃离子水门汀进行冠方填充。在填充完毕后，采用临时冠对患者进行暂时性修复，观察1周若其无叩痛或其他临床症状，可以进行永久性全冠修复。

1.2.2 研究组  采用保留原冠根管治疗：结合X线片对患者进行口腔检查，选取髓腔中央对应的上方冠表明进行穿冠，随后揭髓和覆盖的牙冠部分。随后，选取10#~15#根管锉对根管进行疏通。在治疗过程中，选取的填充物和方法与对照组相同。在治疗期间，对于有长期瘘管和严重根尖炎症的患者，应采用Vitapex糊剂填充并嘱咐患者定期复常，待炎症好转后方可进行Vitapex糊剂和热牙胶的填充，随后用富士IX玻璃离子水门汀对缺损的冠方进行修复。在治疗期间，如果无法顺利找到患者的根管并进行疏通，可以转用对照组的方法进行治疗。

1.3 观察标准

观察指标包括患者治疗成功率、疼痛情况以及治疗满意度。

1.4 统计学方法

选取SPSS25.0处理数据，P<0.05表示差异具有统计价值。

2 结果

2.1 患者治疗成功率

两组患者的治疗成功率差异无统计价值（P>0.05）。见表1。

表1 患者治疗成功率

2.2 患者疼痛情况

研究组VAS评分更低（P<0.05）。见表2。

表2 患者VAS评分

2.3 患者治疗满意度

研究组治疗满意度更高（P<0.05）。见表3。

表3 患者治疗满意度

3 讨论

作为口腔医学临床期间一种比较常见的治疗方法，全冠修复可以帮助患者有效实现对于受损牙齿的合理修复，其对于患者疼痛与咬合不适等问题的改善具有积极的辅助价值[3]。在治疗期间，全冠修复后导致患者出现疼痛的因素比较复杂，其中，遗漏根管、根管侧穿以及根管超充填与欠充填均有可能导致香港问题的出现

[4]。在治疗问题上，与拆除原冠后治疗相比，保留原冠根管治疗可以有效实现对于患者自有牙体组织最大程度的保留，其对于患者口腔稳定性的提升具有积极价值[5]。在此期间，通过积极结合相关技术对于患者治疗方法进行分析与梳理，医生可以有效实现对于患者根管情况的充分了解并积极做好对于根管的精细充填，其对于患者治疗效果的优化很有帮助。从临床疗效的角度分析，接受这一治疗后，患者预后疼痛感可以得到进一步的减轻，其对于患者口腔进食功能的恢复与身心健康的改善具有良好的辅助价值[6]。在治疗过程中，近年来，随着牙科显微镜与X线技术等技术的不断发展，医生可以更为有效地实现对于患者根管情况的了解，从而帮助患者去净腐质，对于后续治疗工作的顺利推进具有良好的促进作用。

本次研究结果显示，保留原冠根管治疗和拆除原冠后治疗两种治疗方法的成功率无明显差异，且该疗法可以进一步降低患者治疗后的疼痛感，基于此，患者对于该疗法的满意度更高。

综上，全冠修复后，为了进一步促进患者治疗综合效果的优化，医生应积极采用保留原冠根管治疗的方式组织治疗工作。

参考文献

[1] 胡军艳. 高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损疗效比较[J]. 临床研究,2023,31(6):43-46.

[2] 王华,丁春艳. 全冠修复联合根管治疗牙隐裂伴慢性牙髓炎的效果分析[J]. 中外医疗,2023,42(11):104-107.

[3] 童泽榕. 高嵌体与全冠修复根管治疗后磨牙牙体缺损患者的效果比较[J]. 中国民康医学,2023,35(15):162-164.

[4] 余程,徐莉. 全冠修复后保留原冠根管治疗的临床观察[J]. 临床口腔医学杂志,2023,39(4):232-234.

[5] 冯秀梅. 后牙牙体缺损根管治疗后全冠修复与高嵌体修复的效果对比[J]. 现代养生,2023,23(5):327-329.

[6] 李洋淑. 后牙牙体缺损根管治疗后全冠修复与高嵌体修复的效果及预后研究[J]. 中外医疗,2023,42(19):77-81.