陕西省人民医院 陕西西安 710068
摘要:目的:探究改良俯卧位通气对于重症肺炎患者的实施效果。方法:选取2022年7月至2023年7月于本院行俯卧位通气的60例患者作为研究对象。随机将患者分为对照组和观察组,每组各30例。对照组采用俯卧位通气;观察组采用改良俯卧位通气。分析对比两组的血气指标、血液动力学、压力性损伤发生情况。结果:两组的血气PH值及血流动力学相关指标对比均无显著差异(P>0.05)。两组的压力性损伤的发生率和分期相对比均存在显著差异(P<0.05)。结论:传统俯卧位和改良俯卧位通气对动脉血气和血流动力学相关指标没有显著影响,但是改良俯卧位通气能有效降低俯卧位通气相关压力性损伤。
关键词:改良俯卧位;俯卧位通气相关压力性损伤;应用效果
1材料与方法
1.1一般资料
选取2022年7月至2023年7月于本院行俯卧位通气的60例患者作为研究对象。纳入标准:符合中华医学会制订的疾病临床诊断标准;患者需要气管插管、机械通气时;患者呼吸频率超过30次/分,兼有低氧血症、肾功能衰竭,或氧合指数低于250时;患者肺部病灶较大、较多,或病灶相连面积超过肺面积的50%时;患者炎症较严重,出现脓毒血症休克时;血氧饱和度一直低于90%,同时伴有呼吸衰竭,需要呼吸机辅助呼吸。病例排除标准:18岁以下或80岁以上;处于哺乳期或是孕妇;合并多器官功能障碍者;脊柱损伤者;伴有高血压、糖尿病和自身免疫性疾病者。随机将患者分为对照组和观察组,每组各30例。对照组男21例,女9例;年龄45~78岁,平均(60.50±8.49)岁;平均BMI(25.64±1.25)kg/m2;急性生理与慢性健康评分(APACHEII评分)为(15.8±3.32)分;序贯器官衰竭评分(SOFA评分)为(14.33±2.97)分。观察组男20例,女10例;年龄43~78岁,平均(60.13±9.23)岁,平均BMI(25.55±1.42)kg/m2;APACHEII评分为(15.67±3.17)分;SOFA评分为(14.23±2.81)分。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组采用俯卧位通气。5名医护人员分别站立在床头和床的两侧,每个成员负责各自区域管道安全。首先在身体下方放一块翻身单,然后听取头部成员命令,用翻身单帮助患者至翻身方向对侧,沿身体纵轴旋转90°至侧卧姿势,用软枕垫住肩膀、髂骨及膝盖,继续旋转90°到俯卧姿势,用马蹄形乳胶垫垫住头部,患者头偏向的一侧上肢向下放置,对侧上肢向上放置,将每个关节放松在功能位置,并将下肢自然分开。将电极连接到背部的相应位置。
1.2.2观察组
观察组采用改良俯卧位通气。实施前:1小时停止胃肠内营养,保持躁动-镇静评分(RASS)-4~-2分,并有效吸除患者气道和声门下口鼻腔分泌物,妥善固定气管插管、中心及外周静脉置管和其他管道,明确分工,并用泡沫敷料覆盖患者面部、肩部、髂骨和膝盖。观察组患者俯卧位过程同对照组,实施俯卧位后,通过操作面板调整翻身床,将患者置于头高脚低位,床头抬高30°,然后进一步调整患者至整体侧卧位30°,在患者身体两侧放置“C”形软垫,将其肩膀和髂部垫起,避免胸腹部受压和患者移位。每2h自动改变左右整体侧卧位同时改变头部受压部位,连续俯卧16小时然后换成仰卧位。
1.3观察指标
观察两组血气指标;血液动力学;压力性损伤发生情况。
2结果
2.1改良俯卧位通气不影响血气指标和血液动力学相关指标
比较两组患者动脉血气内PH值、PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2以及血液动力学指标心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)均无统计学差异(P>0.05)。具体见表1。
表1血气指标及血流动力学指标(X—±SD)
组别 | PH | PaO2(mmHg) | PaCO2(mmHg) | PaO2/FiO2(mmHg) | HR(次·min-1) | MAP(mmHg) | CVP(cmH2O) |
对照组(n=30) | 7.30±0.04 | 77.90±4.08 | 48.13±2.56 | 189.43±11.48 | 82.83±6.89 | 64.57±2.87 | 8.53±1.63 |
观察组(n=30) | 7.30±0.04 | 77.57±3.44 | 47.93±2.32 | 189.17±11.97 | 82.73±7.09 | 64.50±2.66 | 8.43±1.48 |
t | 1.560 | 1.021 | 0.619 | 0.643 | 0.303 | 0.189 | 0.423 |
P | 0.130 | 0.316 | 0.541 | 0.526 | 0.764 | 0.851 | 0.676 |
2.2改良俯卧位通气减少压力性损伤
两组患者压力性损伤分期的差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2压力性损伤[n(%)]
组别 | 压力性损伤 | Ⅰ期压力性损伤 | Ⅱ期压力性损伤 |
对照组(n=30) | 10(33.33) | 8 | 2 |
观察组(n=30) | 2(6.67) | 2 | 0 |
x2 | 6.667 | 6.933 | |
P | 0.010 | 0.031 |
注:观察组和对照组发生压力性损伤x2=6.667,P=0.010;观察组和对照组发生压力性损伤分期x2=6.933,P=0.031。
3讨论
综上所述,随着临床研究的不断进步,俯卧位通气在重症肺炎的临床治疗中得到了越来越广泛的应用,并已成为严重肺部炎症疾病的常规治疗措施。传统俯卧位和改良俯卧位通气对动脉血气和血流动力学相关指标没有显著影响,但是改良俯卧位通气能有效降低俯卧位通气相关压力性损伤。
参考文献:
[1]刘社景,赫阳森,赵二贤.镇痛镇静舒适化护理在重症肺炎机械通气患者中的应用[J].保健医学研究与实践,2023,20(3):102-105.
[2]董晶晶,屈乐言.俯卧位通气联合针刺治疗重症肺炎30例[J].光明中医,2023,38(1):109-112.
[3]潘麒.俯卧位通气在老年重症肺炎呼吸衰竭患者中的应用分析[J].基层医学论坛,2023,27(14):136-138.
[4]郭兴辉,杨成成,张薇薇.失效模式与效应分析在接受气管插管机械通气的重症肺炎患者护理中的应用[J].吉林医学,2023,44(6):1728-1731.