经尿道输尿管镜取石术与微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的疗效对比分析

经尿道输尿管镜取石术与微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的疗效对比分析

王珂鲍磊侯海志曹寓城李龙

湖南省财贸医院      湖南长沙      410006

【摘要】目的：探究经尿道输尿管镜取石术（URL）与微创经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗输尿管上段结石的疗效对比。方法：选取我院2023年1月～2023年12月收治的60例输尿管上段结石患者为研究对象，按照随机数字表分组方法分为对照组与观察组，每组30例，对照组采用URL治疗，观察组采用MPCNL治疗。比较两组患者治疗指标及结石清除率。结果：观察组患者手术时间及住院时间明显短于对照组（P＜0.05），术中出血量稍高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3d及术后1个月结石清石率对比，观察组高于对照组（P＜0.05）。结论：在输尿管上段结石患者治疗中采取URL及MPCNL治疗均具有显著效果，在清石率方面，MPCNL更好，虽然出血量稍高，但不影响患者快速康复期及出院时间，因此，对于输尿管上段结石行，微创经皮肾镜也是值得推荐的。

【关键词】经尿道输尿管镜取石术；微创经皮肾镜取石术；输尿管上段结石

输尿管结石是泌尿外科常见疾病，患者输尿管狭窄部分发生嵌顿，阻碍尿液排泄，导致肾积水，患者临床症状表现为血尿、肾绞痛、恶心呕吐等，严重影响患者身心健康，需要对患者及时治疗，采取有效的治疗措施，保障患者安全[1]。临床中，治疗输尿管上段结石的手术方式较多，以往主要采用体外冲击波碎石治疗，但是该种治疗效果欠佳，随着微创技术不断发展，URL与MPCNL两种方法已经成为输尿管上段结石主要治疗手段，为明确最佳治疗方案，本文以60例患者为例，具体报告下述。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2023年1月至2023年12月医院收治的60例输尿管上段结石患者，按随机数字表分组法分为两组，即对照组30例，男20例，女10例；年龄25~63（42.46±2.78）岁；结石直径为0.90-2.82cm，平均结石直径（1.57±0.33）cm。观察组30例，男18例，女12例；年龄26~64（42.48±2.84）岁；结石直径为0.88-2.93cm，平均结石直径（1.60±0.38）cm。两组基线资料比较无差异（P＞0.05），可比较。

1.2方法

对照组：URL治疗。对患者麻醉后，需要指导患者保持膀胱截石体位，硬性输尿管通道鞘与标准镜组合，在亲水导丝引导下进境至肾盂输尿管连接部，沿着亲水导丝退出标准镜，并更换碎石镜置入至结石位置，实施碎石处理，将脊髓的结石清除干净，将手术器械退出，并留置双J管2-4周。

观察组：MPCNL治疗。对患者麻醉后，指导患者保持膀胱截石体位，通过输尿管镜引导输尿管导管，将逆行留置在患侧结石远端后固定，将患者体位进行调整，保持俯卧位，并将患侧腰部抬高，在超声引导下将穿刺点定在腋后线以及肩胛线重点位置，并穿刺到尿液流出后，将导丝置入，沿着穿刺针，切开皮肤，将肾镜置入，到达结石位置后进行碎石处理，使用灌注水流将击碎的碎石进行冲击，手术后放置双J管进行引流，维持2-4周，留置肾造瘘管2-5d。

1.3观察指标

比较两组患者治疗指标（手术时间、术中出血量、住院时间）及结石清除率。

1.4统计学分析

研究所有数据行统计数据，计量资料(±s)表示、计数资料n（%）表示，组间对比t、检验，P＜0.05，统计意义标准，应用SPSS 24.0软件统计分析。

2.结果

2.1 治疗指标

观察组患者手术时间及住院时间明显短于对照组（P＜0.05），术中出血量稍高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表 1  2组患者治疗指标对比（±s）

2.2 结石清除率

术后3d及术后1个月清石率对比，观察组高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者结石清除率比较[n（%）]

3.讨论

输尿管结石在泌尿外科十分常见，由于肾结石排出受阻，会于输尿管狭窄处停留，使得患者尿液难以顺利排出。当堵塞尿液量不断增大，会导致肾积水发生，嵌顿于输尿管中的结石会对输尿管黏膜造成损伤，易引发输尿管息肉，提高患者治疗难度。输尿管结石临床症状主要表现为恶心呕吐、血尿、腰部疼痛及尿频尿痛等症状，需要对患者及时治疗，否则会导致患者尿路感染，或引发尿路梗阻。该疾病的治疗方式包括药物治疗及手术治疗等，不同的治疗方式适应症有所不同，在微创技术不断发展中，输尿管上段结石治疗方式越来越多，需要根据患者病情特点，找到最佳的治疗方法

[2]。

本研究中，以60例输尿管上段结石患者为例，治疗后，观察组患者手术时间及住院时间明显短于对照组（P＜0.05），术中出血量稍高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05），观察组患者术后3d及术后1个月清石率明显高于对照组（P＜0.05）。结果提示，MPCNL虽然出血量稍高，但不影响患者快速康复期及出院时间，能提高结石清除率。原因在于，MPCNL手术方式在清除输尿管上段结石中优势明显，其以细微的方式在最短的距离达到病灶位置，使得结石更易清除，而输尿管镜则可使结石位置发生移动，结石易发生反流，因此会出现清除不彻底的现象。另外，患者输尿管成角或扭曲也会对输尿管镜的进入造成影响，且结石被炎性息肉包裹，增加结石清除难度[3]。

综上所述，MPCNL在输尿管上段结石患者治疗中效果良好，能提高患者术后结石清除率，值得推广应用。

参考文献：

[1] 林毅锋,何问理,姚史武,等. UMP与RIRS术式在<2.0 cm输尿管上段结石中的应用效果比较[J]. 中国处方药,2023,21(2):174-177.

[2] 汪玲玲,周雪萍,李敏. 输尿管上段结石予以输尿管软镜碎石取石术的术中临床观察[J]. 深圳中西医结合杂志,2023,33(6):66-68.

[3] 唐炯,吴明震. 输尿管软镜与输尿管硬镜下钬激光碎石术治疗老年输尿管上段结石观察[J]. 贵州医药,2023,47(2):211-212.