中山大学附属第三医院 广东广州 510530
摘要:目的 在肝硬化患者中采用强化护理,探讨临床效果。方法 选取2023年1月~2024年4月我院收治的92例肝硬化患者纳入本次研究,根据入院先后顺序将患者分为两组,对照组46例,采用常规护理;观察组46例,采用强化护理,评价两组患者的遵医行为、负性情绪与生存质量。结果 观察组在饮食、运动、用药、情绪管理四个方面的遵医行为评分明显高于对照组;观察组焦虑与抑郁情绪评分明显低于对照组;观察组躯体感觉、健康感觉、睡眠质量、社会融入四个生存质量指标评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 将强化护理应用于肝硬化患者的临床护理中,有助于减轻其负性情绪,提高临床依从性,对于改善患者的生存质量具有积极意义,值得推广。
关键词:肝硬化;强化护理;遵医行为;负性情绪;生存质量;临床效果
肝硬化是一种因肝组织弥漫性增生、形成结节与假小叶的肝脏疾病[1]。由于肝脏具有强大的代偿功能,因此在发病早期,患者的症状并不明显,随着疾病的发展,当进入到失代偿期时,患者往往会出现消化道出血、脾大、腹腔积液、胃肠淤血、内分泌失调等一系列表现,无论是生理还是心理,都会给患者带来强烈的应激反应[2]。失代偿期的肝硬化患者,往往伴有多种并发症,尤其是上消化道出血,会随时威胁患者的生命安全。肝硬化是一种慢性疾病,而入院治疗只是暂时的,患者除了遵医嘱用药之外,还需要发挥自身能动性,从饮食、运动、情绪管理等方面进行自我管理,以达到改善生存质量,延长生存期,减少并发症的目的[3]。本文选取2023年1月~2024年4月在我院接受治疗的92例肝硬化患者,比较了常规护理与强化护理的应用效果,现报告如下。
1资料与方法
1.1资料
参与本次研究的92例肝硬化患者,全部选自2023年1月~2024年4月。纳入标准:(1)所有患者均符合《临床肝病诊断与治疗》[4]中提到的肝硬化诊断标准;(2)通过肝肾功能检查、穿刺活检、影像学检查并结合患者的主诉、临床症状,患者病情明确确诊;(3)自愿签署知情同意书。
排除标准:(1)重要脏器功能障碍;(2)药物或酒精依赖;(3)肝性脑病、肝癌、遗传性肝病;(4)严重并发症;(5)精神疾病。
将患者分为对照组与观察组,每组46例,组间基本资料比较,如表1所示:
表1 两组患者的基本资料比较
组别 | 男/女 | 年龄 (岁,x±s) | 病程 (年,x±s) | 肝功能分级 | |
B级 | C级 | ||||
观察组 | 27/19 | 59.63±4.82 | 8.69±1.53 | 30 | 16 |
对照组 | 25/21 | 59.17±5.14 | 8.72±1.46 | 28 | 18 |
t/x2 | 1.726 | 1.3542 | 1.8617 | 1.479 | |
P | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
1.2方法
常规护理:发放健康资料;讲解住院制度;介绍病区环境;协助患者完成临床检查;按照科室规章制度提供护理服务;对症处理并发症等。
强化护理:详细了解患者的个人信息,包括年龄、性别、学历、生活环境、职业特点、病情、兴趣爱好等,为其制定个性化、具有针对性的护理服务。(1)心理强化护理:用SAS、SDS量表评估患者的负性情绪,根据评估结果进行干预。轻度负性情绪的患者,可通过一对一的谈话方式疏导患者的心理压力,帮助其排解不良情绪。中重度的焦虑和抑郁患者,除了语言开解之外,必要情况下可邀请心理医师进行药物干预,帮助患者树立治疗信心,重新燃起对生活的希望。(2)行为强化护理:用图文并茂的方式对患者进行健康宣教,使其了解不良生活习惯与肝病之间的密切关系,督促家属监管患者的日常生活,戒烟戒酒,保持充足的睡眠。(3)认知强化管理:肝硬化患者以中老年人居多,患者的文化水平较低,对医学知识的了解十分有限,很难从思想上重视自身疾病,很多患者错误的认为只要按时用药就能控制病情。护理人员应告知患者,疾病的发生与转归都不是单一因素的作用结果,而与多种因素有关。护理人员可以从肝硬化的发生原因、治疗方法、治疗效果、药物机制、预后、日常护理要点、消毒隔离知识等方面提高患者的认知。
1.3观察评定标准[5]
(1)遵医行为:从饮食、运动、用药、情绪管理等方面进行评价,按照依从性从低到高,每个维度评分1~5分,评分越高说明遵医行为越好。
(2)负性情绪:应用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)进行评价。SAS量表:50~59分为轻度焦虑;60~69分为中度焦虑;>69分为重度焦虑。SDS量表:53~62分分为轻度抑郁;63~72分为中度抑郁;>72分为重度抑郁。
(3)生存质量:应用肝病生存质量调查表(LDQOL)从躯体感觉、健康感觉、睡眠质量、社会融入四方面进行评价,每个维度总分25分,评分越高说明生存质量越高。
1.4统计学方法
本研究应用SPSS22.0统计学软件进行处理,计量资料以(x±s)表示,组间比较采用t检验,计数资料以率(%)表示 ,组间比较进行x
2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的遵医行为比较,见表2:
表2 两组患者的遵医行为比较(分,x±s)
组别 | n | 饮食 | 运动 | 用药 | 情绪管理 |
观察组 | 46 | 4.32±0.18 | 4.15±0.26 | 4.49±0.24 | 4.07±0.21 |
对照组 | 46 | 3.72±0.15 | 3.08±0.37 | 3.11±0.16 | 3.04±0.25 |
t | 8.3792 | 8.7916 | 10.3548 | 8.6425 | |
P | 0.001 | 0.001 | 0.001 | 0.001 |
2.2两组患者的负性情绪比较,见表3:
表3 两组患者的负性情绪比较(分,x±s)
组别 | n | SAS评分 | SDS评分 | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
观察组 | 46 | 66.28±3.74 | 46.18±2.15 | 61.18±3.95 | 46.59±3.37 |
对照组 | 46 | 66.71±2.93 | 52.84±1.72 | 61.29±4.02 | 53.36±3.41 |
t | 0.7352 | 10.4759 | 0.8176 | 9.3562 | |
P | 0.372 | 0.001 | 0.284 | 0.001 |
2.3两组患者的LDQOL量表评分比较,见表4:
表 4 两组患者的LDQOL量表评分比较(分,x±s)
组别 | n | 躯体感觉 | 健康感觉 | 睡眠质量 | 社会融入 | ||||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
观察组 | 46 | 16.72±1.37 | 21.93±1.56 | 13.25±1.18 | 20.49±1.47 | 15.27±1.46 | 22.38±1.72 | 15.59±1.24 | 23.17±1.46 |
对照组 | 46 | 16.85±2.96 | 18.42±1.39 | 13.36±1.21 | 17.53±1.84 | 15.31±1.37 | 19.22±1.18 | 15.43±1.18 | 18.59±1.32 |
t | 0.7128 | 10.4935 | 0.6293 | 9.8746 | 0.3498 | 10.5739 | 0.1647 | 9.8524 | |
P | 0.715 | 0.001 | 0.864 | 0.001 | 0.937 | 0.001 | 0.286 | 0.001 |
3讨论
肝硬化具有病程长、治疗难度大、病情反复、迁延难愈、并发症多等特点。很多患者在漫长的治疗过程中逐渐丧失信息,滋生出各种负性情绪,产生抵触治疗的心理与行为,导致病情恶化。上消化道出血是失代偿期肝硬化患者的常见并发症,极为凶险,严重威胁患者生命。文献称[6]:肝硬化导致的消化道出血与饮食、情绪、活动等因素有关。从临床情况来看,很多肝硬化患者的并发症都是由不良行为习惯,尤其是不良饮食引起的。强化护理以整体理念与视角,结合患者的个体情况为其提供护理服务,通过提高患者的认知水平帮助其树立主体性思想,主动自觉的纠正自身存在的不健康的行为习惯,减少生冷、坚硬、刺激性强的食物的摄入;保持平和心态;进行力所能及的运动。
综上所述,强化护理在肝硬化患者中的应用是可行、科学、有效的,具备推广价值。
参考文献
[1] 邵巧玉,徐寒露,包晓春,等. 强化护理对肝硬化患者遵医行为、负性情绪及生存质量的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2023,29(2):94-96.
[2] 刘月凤,许伶俐. 强化护理干预对肝硬化肝性脑病患者的临床效果和生活质量的影响[J]. 实用临床护理学电子杂志,2020,5(35):35,55.
[3] 吴海霞. 强化护理干预有利于提高肝硬化肝性脑病患者治疗效果、改善患者生存质量[J]. 基因组学与应用生物学,2019,38(5):2366-2370.
[4] 董爱平. 多维强化行为管理教育在肝硬化合并糖尿病患者护理中的应用研究[J]. 中外女性健康研究,2021(20):14-16.
[5] 彭丹,杨建梅,陈雪霞. 多维度系统化针对性护理干预对肝硬化患者疾病自我感知、心理弹性及社会支持的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2023,29(5):96-99.
[6] 王妮娜,李莎,晁旭,等. 反馈式健康教育结合强化营养干预对肝硬化腹水患者健康行为和营养状况的影响[J]. 临床医学研究与实践,2023,8(1):128-130.