浏阳市骨伤科医院 湖南浏阳 410327
【摘要】目的 在拇外翻的治疗方面,对比Chevron截骨与Scarf截骨的临床应用成效。方法 筛选62例本院2022年1月至2022年12月内接受医治的拇外翻患者,以随机法划分别31例的两组,而截骨方式包括Scarf截骨(对照组)与Chevron截骨(观察组),评测治疗后的影像学参数、足踝功能的还有胫侧籽骨情况。结果 两组术后1年的HVA、IMA与DMAA水平较术前更低,同时观察组术后1年的IMA水平较对照组更高,而DMAA水平较对照组更低,差异(P<0.05),而HVA水平与对照组无差异(P>0.05)。观察组术后1年的AOFAS评分与对照组无差异(P>0.05)。观察组术后1年的胫侧籽骨位置与对照组无差异(P>0.05)。结论 Chevron截骨与Scarf截骨用于拇外翻治疗均较好而,Chevron截骨矫正DMAA 效果更好,而Scarf截骨矫正 IMA效果更好。
【关键词】Chevron截骨;Scarf截骨;拇外翻;临床疗效;治疗对比
拇外翻是临床上常见的足部畸形,其发生与家族遗传、穿鞋习惯、风湿性疾病、神经肌肉性疾病、创伤等有密切的关系,治疗时需要根据具体情况来选择截骨方式,来确保拇外翻的矫正效果[1]。而近年来Chevron截骨与Scarf截骨在拇外翻治疗上应用十分广泛。本次通过将院内的62例拇外翻患者作为案例,对比Chevron截骨与Scarf截骨的具体效果,统计如下文。
1 资料与方法
1.1 临床资料
筛选62例本院2022年1月至2022年12月医治的拇外翻患者为案例,以截骨方式分成31例的两组,观察组(Chevron截骨)的年龄为22~73岁,平均(46.47±6.05)岁,病程为1~4年,平均(2.28±0.41)年,男性14例(45.16%),女性17例(54.84%)。对照组(Scarf截骨)的年龄为23~74岁,平均(46.38±6.13)岁,病程为1~5年,平均(2.32±0.37)年,男性13例(41.94%),女性18例(58.06%)。各资料差距不大(P>0.05)。
1.2纳入标准
纳入标准:均符合拇外翻的相关指征;均知情并签署同意书;均自愿接受截骨治疗。
排除标准:排除存在并扁平足、高弓足的;排除近期接受过足部手术的;排除截骨治疗禁忌的;排除合并骨质疏松的;排除半途转院的。
1.3方法
两组经做好截骨治疗的准备工作,让患者维持仰卧位,经硬麻或神经阻滞麻醉后常规消毒,并于大腿根扎止血带,再根据不同截骨方式来开展手术。
对照组予以Scarf截骨。手术入路选择第1跖趾关节内侧,切口7cm,暴露关节囊后进行U形切开,再推开骨膜,将骨赘锯除,对跖骨干朝外Z形截骨,将远端截骨块朝外平移,再外旋截骨远端进行矫正,最后以2枚Herbert螺钉进行固定,术毕进行常规抗感染及抗炎。
观察组予以Chevron截骨。手术入路选择第1跖趾关节内侧,将第1跖趾关节内侧作为切口纵向5cm,暴露关节囊后进行L形切开,再推开骨膜,将骨赘循着冠状锯除,对跖骨干朝外<形截骨,使尖端距关节面1cm左右,夹角60°左右,再让拇趾朝外推移截骨远端,先以1枚克氏针暂时固定,测定螺钉尺寸最后以Herbert螺钉固定,术毕进行常规抗感染及抗炎。
1.4观察指标
1.4.1以HVA、IMA与DMAA水平进行影像学参数的比对。
1.4.2以AOFAS评分进行足踝功能的比对。
1.4.3以胫侧籽骨位置进行胫侧籽骨情况的比对。
1.5统计学计算
借助SPSS25.0工具计算统计,数据形式分别为(±s)与(%),检验方式分别为t与x2,以EXCEL2016整合结果,最后P<0.05证明差异较大。
2 结果
2.1影像学参数
两组术后1年的HVA、IMA与DMAA水平较术前更低,同时观察组术后1年的IMA水平较对照组更高,而DMAA水平较对照组更低,差异(P<0.05),而HVA水平与对照组无差异(P>0.05),具体见表1。
表1影像学参数()
组别 | 例数 | HVA(°) | IMA(°) | DMAA(°) | |||
术前 | 术后1年 | 术前 | 术后1年 | 术前 | 术后1年 | ||
观察组 | 31 | 28.05±5.28 | 11.53±2.04 | 13.56±1.47 | 7.80±0.73 | 12.59±0.88 | 7.22±0.70 |
对照组 | 31 | 27.89±5.37 | 11.23±2.17 | 13.37±1.52 | 6.85±0.84 | 12.38±0.93 | 7.83±0.76 |
t | 0.118 | 0.561 | 0.500 | 4.753 | 0.913 | 3.287 | |
P | 0.906 | 0.577 | 0.619 | 0.000 | 0.365 | 0.002 |
2.2足踝功能
观察组术后1年的AOFAS评分与对照组无差异(P>0.05),具体见表2。
表2足踝功能()
组别 | 例数 | 术前(分) | 术后1年(分) |
观察组 | 31 | 50.96±8.34 | 85.87±6.24 |
对照组 | 31 | 51.13±8.48 | 84.36±6.50 |
x2 | 0.080 | 0.933 | |
P | 0.937 | 0.355 |
2.3胫侧籽骨情况
观察组术后1年的胫侧籽骨位置与对照组无差异(P>0.05),具体见表3。
表3胫侧籽骨情况()
组别 | 例数 | 术前(mm) | 术后1年(mm) |
观察组 | 31 | 3.24±1.02 | 1.36±0.35 |
对照组 | 31 | 3.15±1.13 | 1.41±0.39 |
x2 | 0.329 | 0.531 | |
P | 0.743 | 0.597 |
3 讨论
拇外翻是临床上十分常见的足部畸形疾病,是指拇指在第一跖趾关节处外翻,从而引起的畸形状况[2]。若拇外翻严重需要接受截骨治疗,并根据拇外翻的特点以及严重的程度选择不同的截骨手术方式[3]。本次研究中的Chevron截骨,其截骨点位于干骺端,因该区域可为骨质接触提供广阔的骨面,从而更加稳定且利于骨愈合[4]。而Scarf截骨通过在第一跖骨近端进行Z形或S形截骨,来提供更大的稳定性和减少再犯率果。而Chevron截骨与Scarf截骨各有优势,需要结合具体情况来选择合适的截骨方式。
在对数据参数分析后发现,两组术后1年的HVA、IMA与DMAA水平均得到下降,其中观察组的IMA水平相对更高,而DMAA水平相对更低,与对照组相比差异(P<0.05),但两组术后1年的HVA水平、AOFAS评分无差异(P>0.05)。分析证实,通过Chevron截骨与Scarf截骨均获得了良好的效果。
综上所述,Chevron截骨与Scarf截骨用于拇外翻治疗均较好而,Chevron截骨矫正DMAA 效果更好,而Scarf截骨矫正 IMA效果更好。
参考文献:
[1]张志伟, 赖良鹏, 李兴华,等. 改良McBride术分别联合Chevron、Scarf截骨术治疗中重度拇外翻的临床疗效对比[J]. 医学理论与实践, 2023, 36(3):433-435.
[2]郭宏军, 石超, 李明秀,等. Chevron截骨术与Scarf截骨术治疗中度拇外翻的效果比较[J]. 临床医学研究与实践, 2022, 7(26):23-26,37.
[3]李兵, 和文宝, 夏江,等. 微创与传统Chevron截骨治疗轻中度拇外翻的疗效比较[J]. 中国骨伤, 2022, 35(9):818-824.
[4]刘航, 祁峰, 刘德成,等. Ludloff截骨术和Chevron截骨术治疗足拇外翻畸形疗效对比[J]. 中国美容医学, 2023, 32(2):60-63.