多因素对接噪工人高频听力损失的影响分析

多因素对接噪工人高频听力损失的影响分析

沈阳 刘国萍 吉卉霞 陈晔 刘丹丹 王欣

南京市职业病防治院，江苏 南京 210041

摘要 目的：探讨多因素对接噪工人高频听力损失的影响。方法：收集2022年我院在岗期间噪声作业劳动者的职业健康体检资料，对接噪工人的性别、年龄、接噪工龄、职业病危害因素、纯音听力检查结果等进行分析，用二元 logistic 回 归模型分析不同因素对接噪工人高频听力的影响。结果：共收集8412名噪声作业劳动者，高频听力损失(high-frequency hearing loss ，HFHL)检出589人（7.0%）,接触单一噪声的有1806人（21.47%），接触噪声及其他1种职业病危害因素者有3007人（35.75%），接触噪声及其他2种、2种以上职业病危害因素者有3599人（42.78%）。男性接噪工人高频听力损失是女性的1.93倍（P < 0.05）。接噪工人接害工龄每增加1年，高频听力损失的风险增加3.50%（P < 0.05）。同时接触粉尘、接触氮氧化物/锰及其无机化合物、接触硫化物高频听力损失的风险增加29.0%、7.16倍、82.6%（P < 0.05）。同时接触紫外线，高频听力损失的风险减少73.6%（P < 0.05）。结论：噪声作业工人听力损失受多种因素影响，应加大对多因素联合暴露的研究，更好保护接噪劳动者的健康权益。

关键词  接噪工人；多因素；联合暴露；高频听力损失

Imapct of multiple factors on high frequency hearing loss ofnoiseexposed workers

Shen Yang, Liu Guoping, Ji Huixia,ChenYe,Liudandan ,Wang Xin

Nanjing Prevention and Treatment Center for OccupationalDiseases, Nanjing Jiangsu 210042 , China

Corresponding author : Wang Xin, E-mail:75926457@qq.com

• Abstract: ObjectiveTo study the effect of multiple factors on high -frequency hearing loss (HFHL) ofworkers who exposed to noise. MethodsOccupational health examination data of noise exposed workers in our hospital in 2022 were collected.Then , the results of gender, age, duration ofexposure to noise, occupational hazard factors and pure tone hearing examination were analyzed with a binary logistic regression model.ResultsData of total 8412  noise-exposed workers were analyzed. 589(7. 0%) subjects suf­feredfrom high frequencyhearing loss. 1806 (21.47%) subjectswere exposed to noise only, 3007(35.75%)subjectswere exposed to noise and one other occupational hazard factor, and 3599 (42.78%) subjectswere exposed to noise and two or more other occupational hazard factors.The results of the logistic regression analysis showed that the risk of malenoise-exposure workers’HFHLincreased by 1.93(P <0.05) .The risk of noise-exposure workers’HFHL increased by 3.50% (P < 0.05) for each increasing working year .Exposure to dust, nitrogen oxides/manganese and its inorganic compounds, sulfides at the same time increased the risk of HFHL by 29.0%, 7.16 times and 82.6% (P <0.05).Simultaneousexposure to UV decreased the risk of HFHL by 73.6% (P < 0.05).ConclusionsThe hearing loss of workers exposed tooccupationalnoise is affected by many factors. It is necessary to increase the research on multi-factors exposure to provide effective protection .

Key words: noise exposed workers; multiple factors; Combined exposure; high frequency hearing loss

2023年02月WHO发布的《耳聋和听力损失》报告中提到，到2050年预计将有近25亿人患有不同程度的听力损失，至少有7亿人需要听力康复，其中噪声、工作中接触的耳毒性药物是与劳动者听力损失密切相关的因素[1]。我国职业健康司2022年05月发布的《全国职业病危害现状统计调查概况》中报道，存在有噪声危害的企业234210家，占被调查企业中存在职业病危害因素企业的88.81%；接触噪声危害劳动者626.28万人，占被调查企业的从业人员中接触职业病危害因素劳动者71.95%[2]。噪声导致的职业性听力损失已是我国第二位职业病，接噪工人人群数量大，罹患听力损失后对个体躯体健康产生重要影响，对社会经济也是沉重的负担。为进一步探讨影响接噪工人高频听力损失的可能因素，本研究选取2022年于我院职业健康体检科行职业健康检查的噪声作业劳动者展开分析。

1  对象与方法

1.1  对象 

收集2022年于我院职业健康体检科行职业健康检查的噪声作业劳动者体检资料，剔除检查资料不全（如年龄、接噪工龄不全，未完成检查等），排除既往伴有心脏病、高血压等心血管系统疾病者，同时排除有药物毒性、耳部疾病、爆震、头外伤引起的听力损失后，在岗期间接噪劳动者共8 412名，作为本次研究对象。

1.2  方法 

1.2.1  体检方法

按照中华人民共和国国家职业卫生标准《职业健康监护技术规范》（GBZ 188-2014）[3]对接触噪声及其他职业病危害因素作业工人进行职业健康检查。收集体检资料：姓名、性别、年龄、职业史、既往史、接噪工龄、五官科检查、纯音听力检查等。纯音听力检查由专业医师按照GB/T 7583 《声学 纯音气导听阈测定 听力保护用》[4]标准进行 ，听力检查结果按GB/T 7582进行年龄性别修正。

1.2.2 噪声聋判断标准

按照中华人民共和国国家职业卫生标准《职业性噪声聋的诊断》（GBZ 49-2014）[5]进行听阈的计算。将双耳高频（3000Hz、4000Hz、6000Hz）平均听阈≥40 dB者定为双耳高频听力损失。

1.2.3统计学方法

使用SPSS 26.0软件进行统计学分析。计量资料服从正态分布以均数标准差（x_s）表示，计数资料采用率（%）表示。采用Pearson卡方检验进行率之间的比较，样本量不足时，采用Fisher精确检验。采用多因素Losgistic回归分析进行预测分析。以P < 0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1  一般情况

共有8412名接触噪声的在岗期间劳动者纳入本项研究。其中男性7466名（占88.75%），女性946名（占11.25%）。年龄16～72岁，平均年龄（38.68±9.85）岁，小于30岁1520人（占18.07%），30～39岁3049人（占36.25%），40～49岁2380人（占28.29% ），50岁及以上者1463人（占17.39%）。接触噪声工龄0.08～43.33年，平均工龄为（11.02±8.53）年，接噪工龄小于3年者1294人（占15.38% ），3～9.99年者2855人（占33.94%），10～19.99年3230人（占38.40%）,20年及以上者1033人（占12.28%）。见表1。

表1  8412名接触噪声在岗期间劳动者的一般情况

2.2  职业病危害因素情况

8412名研究对象中，接触单一噪声的有1806人（占21.47%），接触噪声及其他1种职业病危害因素者有3007人（占35.75%），接触噪声及其他2种、2种以上职业病危害因素者有3599人（占42.78%）。接触职业病危害因素最多者可达20种。接触噪声及其他1种职业病危害因素者中，人数排名前五名分别为噪声+粉尘2302人（占27.37%），噪声+汽油213人（占2.53%），噪声+高温100人（占1.19%），噪声+非甲烷总烃81人（占0.96%），噪声+电工作业66人（占0.78%）。接触噪声及其他2种职业病危害因素者中，人数排名前五名分别为噪声+粉尘+紫外辐射(紫外线)643人（占7.64%），噪声+粉尘+苯系物261人（占3.10%），噪声+粉尘+氮氧化物+锰及其无机化合物+紫外辐射(紫外线)190人（占2.26%），噪声+粉尘+高温147人（占1.75%），噪声+粉尘+二氧化硫+硫化氢+高温125人（占1.49%）。见表2。

表2职业病危害因素情况

2.3  接触不同职业病危害因素引起的高频听力损失情况

8412名接噪作业工人高频听力损失检出率7.0%。接触单一噪声劳动者高频听力损失检出率为6.53%，接触噪声及其他1种职业病危害因素劳动者高频听力损失检出率为7.68%，接触噪声及其他2种、2种以上职业病危害因素劳动者高频听力损失检出率为6.67%。以单纯接触噪声组作为对照组，余各组分别与其两两比较，其中噪声+粉尘、噪声+粉尘+紫外辐射(紫外线) 、噪声+粉尘+苯系物、噪声+粉尘+氮氧化物+锰及其无机化合物+紫外辐射(紫外线)、噪声+粉尘+高温、噪声+粉尘+二氧化硫+硫化氢+高温组比较差异有统计学意义。见表3。表3接触不同职业病危害因素引起的高频听力损失情况

注：以单纯接触噪声组作为对照组，余各组分别与其两两比较，*与对照组比较，P < 0.05。

2.4  性别、接害工龄、接触不同的职业病危害因素对高频听力损失的预测价值

以是否发生高频听力损害为因变量，以性别、接害工龄、接触噪声、接触粉尘、接触汽油、接触高温、接触非甲烷总烃、接触电工作业、接触紫外线、接触苯系物、接触氮氧化物/锰及其无机化合物、接触硫化物作为自变量建立logistics二项回归模型，结果显示性别、接害工龄、接触粉尘、接触紫外线、接触氮氧化物/锰及其无机化合物、接触硫化物是影响接噪劳动者高频听力损失的影响因素，对高频听力损失具有较高的预测价值 。其中，男性接噪劳动者高频听力损失是女性的1.93倍（P< 0.05）。接噪劳动者接害工龄每增加1年，高频听力损失的风险增加3.50%（P< 0.05）。同时接触粉尘，高频听力损失的风险增加29.0%（P< 0.05）。同时接触紫外线，高频听力损失的风险减少73.6%（P< 0.05）。同时接触氮氧化物/锰及其无机化合物，高频听力损失的风险增加7.16倍（P< 0.05）。同时接触硫化物，高频听力损失的风险增加82.6%（P< 0.05）。见表4。

表4性别、接害工龄、接触不同的职业病危害因素对高频听力损失的预测价值

注:*本次分析中，接触氮氧化物人群与接触锰的人群完全重叠，为3.3组190人，故此二元回归中将氮氧化物及锰归为一类因变量。

3讨论

近年来，噪声作为重要的职业危害因素对接噪工人引起听力损失、耳聋现象越来越受到国内外学者的广泛关注。长期暴露于噪声作业环境下，能引起渐进性、不可逆听力损失，其损失首先累及4kHz，之后向高频发展，最终可累及全频。目前对于耳聋机制研究较为成熟的有机械性与代谢性损伤、氧自由基损伤、噪声易感基因、离子调控机制等[6-7]。此外，大量研究文献也表明，除了听力系统，噪声还对人体的神经系统、心脑血管、代谢系统等多系统都有影响[8-11]。

劳动者在进行职业活动中，因工作环境、工作性质、工作内容、工艺流程等各种因素的影响，往往暴露于一种或多种职业病危害因素。冯文艇[12]等人的研究人群中，接触单一职业病危害因素54.45%，接触1种以上职业病危害因素的占45.55%，其中28.74%人接触3种以上职业病危害因素，此外该研究还发现噪声与其他职业病危害因素间存在强关联规则。在我们的研究对象中，接触单一噪声的占21.47%，接触噪声及其他1种职业病危害因素者占35.75%，接触噪声及其他2种、2种以上职业病危害因素者占42.78%，接触联合暴露因素者远多于单纯接噪劳动者。邱星元[30]等人的研究中发现单纯噪声组与噪声联合其他危害因素（粉尘、苯系物、酸雾等）组间纯音测听异常率差异均有统计学意义，但未进一步细分其他危害因素种类。本研究将其他危害因素进一步分类统计，以发现不同危害因素在听力损失中的具体作用程度。

本研究中分析得出，8412名接噪劳动者的高频听力损失检出率7.0%，与李秀婷[14]等报道的南京市噪声作业人群职业健康检查结果分析中的7.16%相近，其中男性接噪工人的高频听力损失检出率高于女性，接害工龄增加引起高频听力损失的风险增加，也与其研究结果相同。作为同样重要的职业危害因素，粉尘能加重噪声导致的听力损失，这与梁嘉斌[15]等人的研究结果相吻合，本研究进一步发现接触粉尘能使接噪工人高频听力损失的风险增加29 %。除粉尘外，还发现噪声联合氮氧化物（nitrogen oxides, NOx）/锰及其无机化合物同样可以加重听力损失，其高频听力损失的风险增加7.16倍，明显高于粉尘的致病作用。张捷等人的研究提示接触锰烟尘的电焊作业人员对噪声有易感性,并随着工龄的延长听力损失有加重趋势；苏艺伟等人的调查进一步发现锰及其化合物可能增加噪声致听力系统的损害；唐晓旭等人的大鼠动物研究实验也验证了慢性锰中毒可导致大鼠耳蜗毛细胞缺失和螺旋神经节细胞减少，进而导致大鼠听功能损伤[16-18]。目前临床对于急性氮氧化物中毒报道较多，慢性氮氧化物中毒及对机体的损伤尚未有透彻的研究，噪声联合氮氧化物对听力的损伤也尚未见报道。暂考虑该高频听力损失风险的增加来源于锰及其化合物的作用。后期还需进一步研究、分析、印证。同样的，我们数据分析中发现同时接触硫化物能使高频听力损失的风险增加82.6%。本次纳入数据中的硫化物具体为二氧化硫和硫化氢。吴奇峰等人的研究发现噪声合并硫化氢组工人在语言频率的听力损伤程度最严重，对高频听力损伤与噪声组无统计学差异[19]。而噪声联合二氧化硫对听力的损伤尚未见报道。需要在后期的研究中进一步明确其作用，探究其机制。

有意思的是，我们研究中发现接触紫外线对于噪声导致的高频听力损失起到保护作用，使其风险减少73.6%。众所周知，过量紫外线照射能对皮肤、眼部产生损伤，其主要机制为紫外线打破了正常的抗氧化系统，细胞产生氧自由基增多，最终导致氧化应激及光化学损伤[20]。查阅相关文献，我们发现夏爱军[21]等人的实验中，动物自体血经紫外线照射充氧回输后能减弱氧自由基对组织的损伤，其机制可能是自体血经紫外线照射后含有一定浓度的活性氧（O3），进而提高抗氧化损伤能力。王恩鹏[22]等人的动物实验中发现，紫外线可以通过干预核黄素代谢通路降低黄素单核苷酸(Flavin mononucleotide, FMN)在体内的含量，以发挥抗氧化的作用（FMN 是一种强氧化剂）。王小勇[23]等人则认为紫外线对抗氧化防御系统影响复杂，可适应性上调抗氧化防御系统以清除 ROS，但急性和长期的紫外线暴露也能下调抗氧化防御系统。根据上述文献我们做出推测，适当程度的紫外线照射可以上调机体抗氧化防御系统，以减轻噪声导致的氧自由基损伤，从而减轻接噪工人的高频听力损失。

本研究中发现不同职业危害因素对接噪工人的听力损失有着不同的作用。建议安全生产监管部门能针对涉及联合作用的多因素企业加大监管力度，促进劳动者健康权益的保障。对于接噪企业，针对可能增加健康损害风险的危害因素，需要进一步优化工艺流程，改善技术、设备、材料，做好劳动者相应防护工作。对于接噪劳动者，主动获取更多的专业信息，加强防护，保障自身权益。后期我们将近一步扩大样本量，增加纳入研究的危害因素，并从机制上深入研究作用机理，为今后更好做好职业病防治工作，打好理论基础和科学依据。

参考文献

[1]WHO. Deafness and hearing loss [R]．https:// www.who.int/ news-room/ fact-sheets/ detail/ deafness-and-hearing-loss.

[2]职业健康司.全国职业病危害现状统计调查[R]. http:// www.nhc.gov.cn/zyjks/ s3586s/ 202205/e391a7a3bdce44259a51d2782b9b2c60.shtml.

[3] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.职业健康监护技术规范:GBZ 188-2014[S],北京:中国标准出版社,2015.

[4] 中华人民共和国国家标准.声学 纯音气导听阈测定 听力保护用:GB/T 7583-1987 [S].北京:国家标准局，1987. 

[5]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.职业性噪声聋诊断标准：GBZ 49-2014[S]．北京：中国标准出版社,2014.

[6]焦洁,袁璐璐,李坛,等. DNA甲基化与职业性噪声听力损失关联的病例对照研究[J]. 中华预防医学杂志,2022,56(8):1087-1094. DOI:10.3760/cma.j.cn112150-20210917-00905.

[7]王顶,马秀岚. 噪声性耳聋机制的研究进展[J]. 中华耳科学杂志,2017,15(3):376-379. DOI:10.3969/j.issn.1672-2922.2017.03.019.

[8] 刘涛,刘静,韩承,等. 某汽车制造业噪声暴露致作业人员健康危害及听力损失风险评估[J]. 中华劳动卫生职业病杂志,2022,40(6):434-438. DOI:10.3760/cma.j.cn121094-20210615-00286.

[9] 刘霞,王炜,孙纳,等. 职业性噪声所致高频听力损失与高血压发生风险的病例对照研究[J]. 中华劳动卫生职业病杂志,2022,40(10):746-750. DOI:10.3760/cma.j.cn121094-20210913-00453.

[10] 赵立娜,戴超,成丽娟,等. 噪声暴露对某国有大型煤矿工人血糖和血脂水平的影响[J]. 实用预防医学,2018,25(8):902-904. DOI:10.3969/j.issn.1006-3110.2018.08.002.

[11] 钱学全,郭文婕,李隆倩,等. 新疆某油田噪声对作业人员健康的影响[J]. 职业与健康,2015,31(8):1028-1031.

[12] 冯文艇,张镏琢,吴子俊. 职业病危害因素种类中关联规则算法应用[J]. 中国职业医学,2016,43(6):743-746. DOI:10.11763/j.issn.2095-2619.2016.06.025.

[13] 邱星元,邱奕冰,马忠元,等. 2016年深圳市宝安区10915名噪声作业人员在岗 职业健康检查结果分析[J]. 实用预防医学,2018,25(8):1002-1005. DOI:10.3969/j.issn.1006-3110.2018.

08.030.

[14] 李秀婷,赵亮亮,董秋,等. 南京市噪声作业人群职业健康检查结果分析[J]. 中国预防医学杂志,2019,20(4):285-289. DOI:10.16506/j.1009-6639.2019.04.010.

[15]梁嘉斌,周浩,岑子博,等. 某糖果制造企业噪声和粉尘接触人员健康调查及分析[J]. 中华劳动卫生职业病杂志,2021,39(7):511-515. DOI:10.3760/cma.j.cn121094-20200518-00270.

[16]张捷,严峥,冯鸿义,等. 接触锰烟尘电焊作业工人对噪声的易感性[J]. 中国工业医学杂志,2015,28(3):202-204. DOI:10.13631/j.cnki.zggyyx.2015.03.016.

[17]苏艺伟,王建宇,张燕,等. 电焊作业对低工龄作业人员健康的影响[J]. 中华劳动卫生职业病杂志,2019,37(7):505-509. DOI:10.3760/cma.j.issn.1001-9391.2019.07.005.

[18]唐晓旭,丁忠家,王人凤,等. 慢性锰中毒对大鼠听功能及耳蜗细胞的影响[J]. 听力学及言语疾病杂志,2014(3):281-285. DOI:10.3969/j.issn.1006-7299.2014.03.013.

[19]吴奇峰,李聪,梁晓阳,等. 噪声与高温、硫化氢联合作用对听力损伤影响的研究[J]. 职业卫生与应急救援,2012,30(3):124-126.

[20] 杨清建,毕波,贾传龙,等. 肝细胞生长因子对紫外线诱导皮肤成纤维细胞产生活性氧的影响[J]. 老年医学与保健,2017,23(2):118-121. DOI:10.3969/j.issn.1008-8296.2017.02.017.

[21]夏爱军,张献清,穆士杰,等. 紫外线照射充氧自血回输对光气中毒家兔肺脏氧化损伤的保护作用[J]. 临床输血与检验,2011,13(3):202-204. DOI:10.3969/j.issn.1671-2587.2011.03.004.

[22] 王恩鹏,孙岩,越皓,等. 基于快速高分辨液相色谱-质谱的中波紫外线辐射诱导大鼠急性光损伤的代谢组学研究[J]. 分析化学,2016,44(9):1410-1418. DOI:10.11895/j.issn.0253-3820.

160113.

[23] 王小勇,毕志刚. 紫外线诱导产生的活性氧簇在皮肤科的研究进展[J]. 中国麻风皮肤病杂志,2005,21(9):718-720. DOI:10.3969/j.issn.1009-1157.2005.09.019.

通信作者：王欣，E-mail:75926457@qq.com