肺癌患者放化疗期间全面护理干预的效果分析

肺癌患者放化疗期间全面护理干预的效果分析

朱锦秀

武汉市黄陂区人民医院  肿瘤科胸部肿瘤病区  湖北 武汉  430300

摘要本研究旨在分析全面护理干预对肺癌患者在放化疗期间的治疗效果、生活质量及心理状态的影响。通过选取2023年3月至2024年3月期间，确诊为肺癌并接受放化疗的90例患者，随机分为对照组和干预组，每组45例。对照组接受常规放化疗护理，而干预组则在常规护理基础上实施全面护理干预，包括心理支持、营养指导、疼痛管理、并发症预防与护理、健康教育及出院随访等措施。研究采用癌症患者生活质量问卷（如EORTC QLQ-C30/LC13）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）等工具进行数据收集与评估。

研究结果显示，与对照组相比，干预组患者在放化疗期间的肿瘤控制情况更佳，放化疗完成率显著提高；同时，干预组患者的生活质量得到明显改善，焦虑与抑郁情绪显著减轻；此外，干预组患者的并发症发生率也相对较低。患者满意度调查显示，全面护理干预得到了患者的高度认可与好评。

关键词：肺癌；放化疗；全面护理干预；治疗效果；生活质量

引言：肺癌作为全球范围内发病率和死亡率均居前列的恶性肿瘤之一，其治疗方案的多样性和复杂性对医疗护理提出了更高要求。放化疗作为肺癌治疗的重要手段，虽然能够有效控制肿瘤进展，但同时也会给患者带来一系列不良反应，如恶心、呕吐、脱发、疲劳、免疫功能下降以及严重的心理负担等，这些问题不仅影响患者的治疗效果，还极大地降低了患者的生活质量。

1.研究方法

本研究采用前瞻性队列研究方法，对2023年3月至2024年3月期间在我院接受放化疗的90例肺癌患者进行观察和分析。具体研究方法如下：

1.1研究对象的选择

纳入标准：确诊为肺癌（依据病理学或细胞学检查结果），年龄、性别不限，预计生存期超过3个月，接受放化疗治疗，且自愿参与本研究并签署知情同意书的患者。

排除标准：合并其他严重疾病（如心、肝、肾等器官功能衰竭），存在精神障碍或认知障碍，无法配合研究或完成评估的患者。

样本量：根据研究目的和统计学要求，确定样本量为90例，采用随机数字表法将患者随机分为对照组和干预组，每组各45例。

1.2分组与干预措施

对照组：接受常规放化疗护理，包括病情监测、用药指导、饮食护理、基础健康宣教及出院指导等。

干预组：在常规护理基础上实施全面护理干预，具体措施包括：

心理支持：通过定期的心理评估，了解患者的心理状态，提供个性化的心理支持和疏导，缓解患者的焦虑、抑郁情绪，增强治疗信心。

营养指导：根据患者的营养状况和病情需求，制定个性化的饮食计划，指导患者合理膳食，保证营养摄入，减轻放化疗引起的消化道反应。

疼痛管理：采用药物和非药物方法（如按摩、热敷、放松训练等）对患者进行疼痛管理，减轻患者的痛苦。

并发症预防与护理：密切观察患者的病情变化，及时发现并处理放化疗引起的并发症，如感染、出血、骨髓抑制等。

健康教育：向患者及其家属介绍肺癌的基本知识、放化疗的目的、过程及注意事项，提高患者的健康素养和自我管理能力。

出院随访：建立患者随访档案，定期进行电话随访或门诊复查，了解患者的康复情况，提供持续的健康指导和支持。

1.3数据收集与评估工具

治疗效果评估：通过影像学检查（如CT、MRI等）评估肿瘤大小变化，记录放化疗完成率等指标。

生活质量评估：采用癌症患者生活质量问卷（如EORTC QLQ-C30/LC13）进行评估，了解患者在不同时间点的生活质量状况。

心理状态评估：采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评估患者的焦虑、抑郁情绪。

并发症发生情况：记录患者在放化疗期间发生的并发症种类、发生时间、严重程度及处理情况。

患者满意度调查：设计患者满意度调查问卷，收集患者对护理服务的满意度反馈。

2.结果分析

本研究通过对90例肺癌患者（分为对照组45例和干预组45例）在放化疗期间实施不同护理干预措施后的数据进行了详细分析，以下是具体结果及其分析。

2.1治疗效果：

干预组患者的肿瘤控制情况显著优于对照组。具体而言，经过放化疗后，干预组患者的肿瘤平均缩小率为45%（SD=10%），而对照组为30%（SD=12%），两组间差异具有统计学意义（P<0.05，t检验）。此外，干预组的放化疗完成率高达95.6%（43/45），而对照组为84.4%（38/45），进一步证明了全面护理干预对提高患者治疗依从性的积极作用（χ²检验，P<0.05）。

2.2生活质量：

采用EORTC QLQ-C30/LC13问卷评估，结果显示干预组患者在多个生活质量维度上的得分均显著优于对照组。例如，在身体功能维度上，干预组平均得分为75（SD=15），而对照组为60（SD=18）；在情感功能维度上，干预组得分为68（SD=12），对照组为55（SD=15）。所有维度的差异均具有统计学意义（P<0.05，独立样本t检验），表明全面护理干预对改善患者生活质量具有显著效果。

2.3心理状态：

SAS和SDS量表评估结果显示，干预组患者的焦虑和抑郁情绪得到了有效缓解。干预组患者的SAS平均得分为38（SD=10），SDS平均得分为42（SD=12）；而对照组的SAS平均得分为52（SD=14），SDS平均得分为56（SD=15）。两组间差异显著（P<0.05，独立样本t检验），说明全面护理干预中的心理支持措施对于减轻患者的心理负担起到了重要作用。

2.4并发症发生情况：

在并发症预防与护理方面，干预组患者的并发症发生率明显低于对照组。具体而言，干预组患者的总并发症发生率为22.2%（10/45），其中感染发生率为6.7%（3/45），骨髓抑制发生率为8.9%（4/45）；而对照组的总并发症发生率为46.7%（21/45），感染发生率为17.8%（8/45），骨髓抑制发生率为15.6%（7/45）。所有差异均具有统计学意义（P<0.05，χ²检验），表明全面护理干预在降低并发症发生率方面具有显著效果。

2.5患者满意度：

患者满意度调查结果显示，干预组患者的满意度显著高于对照组。干预组患者的满意度评分为92分（SD=5），而对照组为80分（SD=8）。差异具有统计学意义（P<0.05，独立样本t检验），说明全面护理干预得到了患者的高度认可和好评。

3.讨论

本研究通过对肺癌患者在放化疗期间实施全面护理干预与常规护理的效果进行对比分析，得出了一系列有意义的结论。以下是对这些结果的进一步讨论。

本研究发现，干预组患者的肿瘤控制情况显著优于对照组，且放化疗完成率更高。这表明全面护理干预通过提供个性化的心理支持、营养指导等措施，增强了患者的治疗信心和依从性，从而有助于提高治疗效果。此外，全面护理干预还可能通过减轻放化疗引起的副作用，如恶心、呕吐等，使患者能够更好地耐受治疗，进而提高了治疗的完成率。

生活质量是评估癌症患者治疗效果和护理效果的重要指标之一。本研究结果显示，干预组患者在多个生活质量维度上的得分均显著优于对照组。这可能与全面护理干预中的营养指导、疼痛管理、并发症预防与护理等措施有关。这些措施有助于减轻患者的身体和心理负担，提高患者的舒适度和满意度，从而改善了患者的生活质量。

癌症患者常常伴随着焦虑、抑郁等心理问题，这些问题不仅影响患者的治疗效果，还降低了患者的生活质量。本研究发现，干预组患者的焦虑和抑郁情绪得到了有效缓解。这可能与全面护理干预中的心理支持措施有关，如定期的心理评估、个性化的心理疏导等。这些措施有助于帮助患者建立积极的心态，增强应对压力的能力，从而减轻了患者的心理负担。

放化疗过程中，患者容易发生各种并发症，如感染、骨髓抑制等。这些并发症不仅增加了患者的痛苦，还可能影响治疗效果。本研究发现，干预组患者的并发症发生率显著低于对照组。这可能与全面护理干预中的并发症预防与护理措施有关，如密切观察患者的病情变化、及时发现并处理并发症等。这些措施有助于降低并发症的发生率，减轻患者的痛苦，提高治疗效果。

患者满意度是衡量医疗服务质量的重要指标之一。本研究发现，干预组患者的满意度显著高于对照组。这可能与全面护理干预中的全方位、个性化的护理服务有关。这些服务不仅满足了患者的生理需求，还关注了患者的心理和社会需求，从而提高了患者的满意度。

参考文献

[1]许鑫,王宝珍. 非小细胞肺癌术后放化疗中采用程序化护理干预的效果及对癌性疲乏的影响 [J]. 中国医药科学, 2024, 14 (10): 103-106.

[2]陈水连. 综合护理干预在肺癌放化疗患者中的应用 [J]. 西藏医药, 2024, 45 (01): 139-140.

[3]鲁敏,钟莉萍. 肺癌患者放化疗期间全面护理干预的效果观察 [J]. 中国肿瘤临床与康复, 2022, 29 (04): 491-494.