南京医科大学附属泰州人民医院 江苏泰州 225300
摘要:目的 观察对危重患者实施气压治疗仪联合护理干预措施的效果。方法 选取泰州市人民医院重症监护室中的患者42例进行观察与研究,将所有患者分为研究组和对照组,每组21例患者。对照组中的患者给予常规的护理方法,研究组中的患者则应用气压治疗仪联合护理干预措施。对比两组下肢周径差异、静脉血流速度差异及不良反应发生率的差异。结果 在三个指标中进行对比分析显示,研究组均比对照组有明显的优势,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 气压治疗仪联合护理干预措施对于危重患者利于加快静脉血流速度,改善下肢周径,减少不良反应的发生。
关键词:危重患者;气压治疗仪;护理干预;下肢周径;静脉血流速度;不良反应
危重患者具有严重且多变的病情,是重症监护室的主要构成体,对于该类患者无论是治疗还是护理都有着较高的要求。气压治疗仪是一种基于先进的正压通气技术的呼吸治疗设备,能够为危重患者提供拯救生命的氧气通道。这种正压通气技术不仅有助于扩大患者的肺泡,改善肺部功能,还能为他们的肺部提供所需的扩张力,促进肺部的通气和血流,从而达到一种有效的呼吸支持[1]。在具体的应用中还需要对患者给予相应的护理干预,确保治疗的有效性及安全性。本研究对气压治疗仪联合护理干预措施在危重患者中的应用效果进行了详细的分析,具体报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
以泰州市人民医院重症监护室收治的42例患者为研究对象,在征得患者家属的同意下将其分为两个小组进行对比,其中的21例患者纳入到对照组中,另外的21例患者则纳入到研究组中。对照组中男性/女性=11/10,年龄最大的为78岁,最小的为32岁,研究组中男性/女性=12/9,年龄最大的为76岁,最小的为33岁。两组患者的一般资料构成的具体情况经过统计学分析显示差异不显著(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
对照组中的21例患者给予常规的护理方法,研究组中的21例患者则给予气压治疗仪联合护理干预措施。
1.2.1气压治疗仪的使用
每天为患者使用2次气压循环治疗仪,每次的使用时间为0.5h。在治疗的过程中为患者设置好气压,在使用之初气压一般设置在10-20kPa,在使用期间考虑患者的耐受程度,依次按照脚部、小腿、膝盖、大腿的顺序来进行治疗操作。
1.2.2相应的护理干预措施
在使用气压治疗仪之前应详细检查患者的肢体,若有压疮出现的要提前进行处理,之后再使用气压治疗仪。在治疗期间护理人员应严密监测患者的生命体征并观察其变化情况,向患者及其家属讲解气压治疗仪相关的知识并使其明白治疗所产生的作用。同时,在治疗过程中要对患者进给予适当的心理支持,持续观察患者的心理状态,了解他们对气压治疗仪的看法,并积极传达安慰和鼓励,以促进患者更好地配合治疗。提醒患者在出现任何不适感时立即向医护人员报告,以便及时调整治疗方案。医护人员也应该灵活应对,根据患者的反馈做出合理的调整,以确保治疗效果最大化。如果治疗仪出现故障,应立即将定时器调整到0的位置并关闭电源,以确保设备安全地关闭。迅速且稳当地拉动空气管和套管,使其有效分离。然后,将治疗仪置于通风良好之处,以自然排出余留空气。在进行患者下肢静脉穿刺时,应采用正确的技巧,一次就完成穿刺,避免在同一位置反复穿刺,以减小对患者造成伤害和不适。
建议患者采用均衡饮食,包括适当的脂肪和糖分摄入,以保持健康。同时,还应确保充足的饮水,并避免高浓度的咖啡因饮品[2]。
1.3观察指标
对比两组下肢周径差异(包括小腿周径及大腿周径)、静脉血流速度差异(包括腘静脉及股静脉)及不良反应发生率的差异(下肢肿胀及深静脉血栓)。
1.4统计学方法
统计学软件:SPSS25.0,计量资料:用(±s)表示,并进行t检验,计数资料:用(%)表示,并进行χ2检验,组间差异有统计学意义则使用P<0.05表示。
2结果
2.1两组下肢周径比较
见表1。
表1 两组下肢周径比较(±s,cm)
组别 | 例数 | 小腿周径 | 大腿周径 | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
研究组 | 21 | 36.47±3.71 | 31.46±2.11 | 51.49±3.55 | 42.44±2.08 |
对照组 | 21 | 36.82±2.85 | 34.14±2.15 | 51.82±3.76 | 46.87±2.14 |
t | 0.468 | 5.494 | 0.423 | 9.058 | |
P | 0.642 | 0.001 | 0.674 | 0.001 |
2.2两组患者静脉血流速度比较
见表2。
表2 两组患者静脉血流速度比较(±s,cm/s)
组别 | 例数 | 腘静脉 | 股静脉 | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
研究组 | 21 | 15.82±2.13 | 21.49±2.76 | 21.39±2.43 | 28.17±3.58 |
对照组 | 21 | 15.33±2.45 | 17.32±2.41 | 21.37±3.21 | 23.46±3.81 |
t | 0.975 | 7.046 | 0.045 | 5.576 | |
P | 0.328 | 0.001 | 0.962 | 0.001 |
2.3两组不良反应发生情况比较
见表3。
表3 两组不良反应发生情况比较
组别 | 例数 | 下肢肿胀(n) | 深静脉血栓(n) | 总发生率(%) |
研究组 | 21 | 1 | 0 | 4.76 |
对照组 | 21 | 2 | 3 | 23.81 |
χ2 | 5.472 | |||
P | 0.022 |
3讨论
气压治疗仪作为一种全新的设备在重症监护室的危重患者中得到了广泛的应用,能够为患者提供充足的氧气供应,成为有效的呼吸支持手段。在具体的应用中配合相应的护理方法,提升患者良好的治疗体验,获得更加满意的疗效。以上研究结果显示,给予气压治疗仪联合护理干预的研究组在下肢周径、静脉血流速度及不良反应发生率上均优于给予常规护理方法的对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。由此可见,对于危重患者实施气压治疗仪治疗与护理干预相结合的方法能够获得理想的效果,可推广应用。
参考文献:
[1]陈彩萍.气压治疗仪联合护理干预在重症监护室危重患者中的应用效果[J].医疗装备,2023(15):141-143.
[2]董春兰,秦文华.优质护理联合间歇性气压治疗仪在重症监护室患者中的应用效果[J].医疗装备,2021(20):136-137.