微创软通道穿刺血肿引流与开颅脑内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较研究

微创软通道穿刺血肿引流与开颅脑内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较研究

张显奎

重庆市巫溪县人民医院  405800

[摘要]目的：比较研究在高血压脑出血患者临床治疗中微创软通道穿刺血肿引流、开颅脑内血肿清除术实际治疗效果。方法：从我院2023.1-2024.5收治的高血压脑出血者中随机择取64例比较研究，并根据患者入院顺序分为两组，每组32例，其中对照组实施开颅脑内血肿清除术，研究组实施微创软通道穿刺血肿引流术，比较两组临床手术指标以及并发症发生率。结果：经统计，研究组临床手术指标优于对照组，各种并发生发生率与对照组相比较低，两组数据间的差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论：高血压脑出血者临床治疗中，应用微创软通道穿刺血肿引流术的治疗效果优于开颅脑内血肿清除术，其能够缩短患者手术时间，降低术中出血率及各种术后并发症发生率，有效改善患者预后，值得临床应用推广。

关键词：高血压脑出血；开颅脑内血肿清除术；微创软通道穿刺血肿引流；临床治疗效果

脑出血是高血压疾病的一种常见并发症，其通常是因血压骤升导致，具有起病急、发病快、复发率和致死率高等特征，只有及时接受相应治疗，才能维护其生命安全。对此，为明确微创软通道穿刺血肿引流、开颅脑内血肿清除术在治疗高血压脑出血疾病中的运用效果[1]，本文随机择取我院收治的64例患者展开比较研究，最终结果如下：

1资料与方法

1.1一般资料  本次研究对象主要从我院2023.1-2024.5收治的高血压脑出血患者中择取64例，并根据患者入院顺序分为两组，每组32例，对照组男:女=18:14，年龄范围在38-77岁，平均（56.37±4.28）岁；研究组男:女=17:15，年龄范围在40-75岁，平均（56.95±4.11）岁。P＞0.05，表示两组基础资料比较差异不存在统计学意义，值得试验评析。

1.2方法 术前予以两组患者吸氧、控压、脱水等常规治疗。

1.2.1对照组 开颅脑内血肿清除术：凭借CT检查掌握和标记脑出血位置，明确最大出血层面及范围，全麻生效后，在最大层面作弧形切口，切开皮肤，颅骨钻孔，铣刀铣下骨瓣，切开硬脑膜，分离侧裂，从岛叶造瘘，将血肿彻底清除，待冲洗干净术腔后妥善安放引流管，缝合切口完成手术。

1.2.2研究组 微创软通道穿刺血肿引流术：通过CT扫描明确手术靶点，定位血肿中心为靶点位置，详细计算三维坐标值，取最大出血层面作为穿刺点；局麻生效后，在规避脑部重要功能区、距血肿部位最近处钻孔，用一次性使用微创颅脑引流套装（F12）引流管在对血肿中心进行穿刺置管，缓慢抽吸1/3血肿，用0.9%浓度的氯化钠注射液反复冲洗，明确引流管位置；术后经引流管在血肿腔内注入5mL0.9%生理盐水+4万U注射用尿激酶混，2次/d，夹闭引流管2h，清除90%以上血肿后拔除引流管。

1.3观察指标 （1）临床手术评估指标：综合且全面评析两组患者平均手术时间、术中出血量、平均住院时间[2]。（2）并发症发生率：评析两组患者术后出现颅内出血、颅内感染以及脑水肿并发症情况。

1.4统计学方法  借助SPSS24.0统计学软件计算本次研究所得数据；n代表例数；百分比（%）代表计数资料，χ2检验；（±s）代表计量资料，t检验。数据差异为P<0.05表示存在统计学意义。

2结果

2.1临床手术评估指标

研究组各项手术指标评估结果与对照组相比较好，P＜0.05，两者数据差异存在统计学意义。详情见表1。

表1 临床手术评估指标（±s）

2.2比较并发症发生率

如表2所示，研究组患者术后相关并发症发生概率与对照组相比较低，P＜0.05，两者数据差异存在统计学意义。

表2 比较并发症发生率（n，%）

3讨论

高血压脑出血是因血压持续升高使得脑部小动脉管壁出现纤维或玻璃样变性以及局灶性缺血、出血、坏死，该病通常会对患者脑部组织产生不可逆损伤，极易导致半身偏瘫、死亡等情况发生，具有较高致残率与致死率。由于高血压脑出血疾病病理相对复杂，在接受临床治疗时要尽早清除脑内血肿，通过降低颅内血压，维持半暗带细胞活性，减少因血肿导致局部脑组织损伤，以此来恢复患者神经功能，维护患者机体健康。然而，临床常用的开颅脑内血肿清除术虽然可以改善患者病情，但因手术造成的创伤较大，用时较长，术中出血量较多，后期相关并发症发生率较高，不利于患者后续康复。根据本次研究结果显示，研究组临床手术指标优于对照组，各种并发生发生概率与对照组相比较低，两组数据间的差异具备统计学意义（P＜0.05）。这种结果表明微创软通道穿刺血肿引流术对于治疗高血压脑出血疾病的临床疗效尤为显著

[3]，该疗法不仅可以避免术中患者伤口部位出血过多，缩短手术治疗时间，还能减少各种炎症及并发症发生情况，加快患者脑部神经功能康复速度，有效改善患者预后。究其原因，在于该手术治疗方式无需开颅，可缩小手术创伤面积，并且术后辅以溶栓药物进行治疗，更能提高患者神经系统康复效率，确保患者脑部神经功能恢复正常。

综上，将微创软通道穿刺血肿引流术合理运用于高血压脑出血疾病治疗中，疗效与开颅脑内血肿清除术相比更加明显，其能够缩短患者手术时间，降低术中出血率及各种术后并发症发生率，有效改善患者预后，值得临床应用推广。

参考文献：

[1]罗伟涛,赵世强,宋延豪. 微创软通道穿刺血肿引流与开颅去骨血肿清除治疗高血压脑出血的疗效对比[J]. 四川生理科学杂志,2023,45(3):489-491.

[2]蒋超超,章元,胡夷,等. 神经内镜下脑内血肿清除术治疗老年高血压脑出血的疗效及预后影响因素分析[J]. 心电与循环,2023,42(6):530-535.

[3]孙晓朋,孙德州,王鑫,等. 不同术式治疗高血压脑出血患者对术后脑水肿体积、术中出血量及预后的影响观察分析[J]. 中国保健营养,2021,31(26):101.