一起交通事故中安全气囊未点爆原因案例研究

一起交通事故中安全气囊未点爆原因案例研究

韩文涛

（湖北军安司法鉴定中心，湖北武汉  430070）

摘  要 安全气囊未点爆原因鉴定难点在于安全气囊数据的读取和分析，随着配备事件数据记录系统(EDR)车辆的普及，安全气囊数据读取的难点将逐步解决，安全气囊数据分析的难点在于点爆阈值或算法设计条件没有相关的技术标准，只能将厂家提供的相关设计标准或者行业内常用的安全气囊点爆阈值或算法条件作为依据。

关键词：交通事故  安全气囊  数据分析  司法鉴定

1. 前言

安全气囊纠纷一直是汽车质量投诉的热点，解决纠纷的难点在于鉴定难，本文通过一起小客车追尾货车的道路交通事故中安全气囊未全部点爆的案例分析，研究安全气囊未点爆原因鉴定的难点及解决办法。

2. 简要案情

2023年09月，车主驾驶某品牌小客车在超越前方同向行驶的货车时发生追尾碰撞，造成小客车内一人死亡，两人受伤，两车受损的交通事故。事故发生时，驾驶员安全气囊点爆，前排乘员安全气囊及左右侧气帘未点爆。

3. 检验小客车受损痕迹

小客车前部右侧严重受损（见图1），右前碰撞传感器安装于右前纵梁前端内侧，其固定孔断脱；右前碰撞传感器及其线束外观完好；前排乘员安全气囊与变形前的右侧纵梁前端的纵向距离约为130cm；前排乘员安全气囊支架断脱，气体发生器向后移位，气体发生器插头脱落，插头锁扣处于锁止状态，其外表面可见刮擦及撕裂痕迹，插头内部未见灰尘附着（见图2）。

图1 小客车受损情况        图2 前排乘员安全气囊支架

驾驶员安全气囊点爆，驾驶员及乘员安全带插口均加装有插片，驾驶员及乘员安全带均收紧锁止于B柱内侧；左、右气帘均未点爆，其气体发生器及线路均完好。

4. 检验货车受损照片

检验前，货车已修复，故对货车受损照片进行检验。货车后部左侧可见由后至前的撞擦痕迹；货箱后部左侧从左后轮胎后端至货箱左后角之间粘贴有5张3M反光贴，且反光贴未连续粘贴，经查询，1张3M反光贴长度为30cm。因此，货箱后部左侧从左后轮胎后端至货箱左后角之间距离不低于150cm（见图3、4）。

图3 货车后部左侧受损情况图4  3M反光贴长度

5. 安全气囊电脑数据读取

5.1安全气囊控制器模块故障记录：

ECU连接设备检测时累计上电时间为2678时03分09秒，ECU共记录7条故障码，分别为检测到前碰碰撞、乘员前碰加速度传感器开路、前排乘员安全气囊回路开路、驾驶员安全带预警器回路开路、乘员安全带预警器回路开路、驾驶员安全气囊回路开路、驾驶员安全气囊回路对地短路，其运行时间在2677时27分07秒至2677时28分23秒之间（见图5）。

图
5 安全气囊控制器模块故障记录

EDR共记录两次事件，事件1事件类型为起爆事件，碰撞方向为前碰，数据记录状态为完整记录，乘员保护系统状态为熄灭状态，驾驶员安全带状态为系扣状态，驾驶员安全气囊及安全带点爆，副驾驶安全带点爆，前排乘员安全气囊发起点爆信号，但未产生点爆电流（见图6）。

图6  事件1发生时系统状态数据截图

事件2事件类型为接近起爆事件，碰撞方向为乘员侧侧碰，数据记录状态为完整记录，乘员保护系统状态为点亮状态，驾驶员安全带状态为系扣状态，左、右气帘均不点爆（见图7）。

图7  事件2发生时系统状态数据截图

根据EDR信号分析，事件1加速度信号穿过主阈值线1和主阈值线2，满足正面算法启动条件，点爆相应回路（见图8）。

图8  事件1正面算法信号分析截图

事件2加速度信号未穿过B柱PAS阈值线1和ECUY阈值线2，不满足侧面算法启动条件，不会点爆相应回路（见图9）。

图9  事件2侧面算法信号分析截图

6. 安全气囊未全部点爆原因分析

6.1事故形态分析

事故发生时，小客车前部右侧上方与货车货箱左后角碰撞，小客车前部右侧下方与货车后下部防护装置左侧及左后轮胎碰撞，两车的事故形态属于右侧偏置碰撞，其后，小客车会发生横向偏转。

小客车前排乘员安全气囊支架断脱，气体发生器向后移位，气体发生器插头脱落，插头锁扣处于锁止状态，其外表面可见刮擦及撕裂痕迹，插头内部未见灰尘附着，上述部位的受力方向及痕迹形态符合小客车前部右侧上方与货车货箱左后角碰撞时，前排乘员安全气囊受到撞击所致。

小客车前排乘员安全气囊未点爆，其与变形前的右侧纵梁前端的距离约为130cm，货车货箱后部左侧从左后轮胎后端至货箱左后角之间距离不低于150cm。因此，事故发生时，应是小客车前排乘员安全气囊气体发生器插头脱落后，小客车前部右侧下方再与货车左后轮胎发生碰撞。

6.2 EDR数据分析

6.2.1记录关联性和完整性分析

ECU连接设备检测时累计上电时间为2678时03分09秒，ECU共记录7条故障码，其运行时间在2677时27分07秒至2677时28分23秒之间。故障码运行时间与ECU累计上电时间接近，支持与小客车本次事故存在关联性。

EDR数据记录的2次事件中的安全气囊及安全带预紧器点爆情况，与小客车检验时的安全气囊及安全带预紧器情况一致，支持2次事件与小客车本次事故存在关联性，同时也说明ECU记录的7条故障码均是本次事故后产生，ECU事故前无故障。

EDR数据记录中事件1的碰撞方向为前碰，事件2的碰撞方向为乘员侧侧碰，与小客车本次事故的事故形态（右侧偏置碰撞）相符，支持2次事件与小客车本次事故存在关联性。

EDR数据中事件1和事件2记录数据显示，2次事件均完整记录，可以作为鉴定依据。

6.3前排乘员安全气囊未点爆原因分析

根据事件1正面算法加速度信号，小客车前部右侧下方与货车后下部防护装置左侧碰撞时，处于事故前期，加速度信号未穿过主阈值线1和主阈值线2。因此，小客车前部右侧下方与货车后下部防护装置左侧碰撞时，货车后下部防护装置阻挡能力不足，不满足正面算法启动条件，前排乘员安全气囊不会点爆。

小客车前排乘员安全气囊气体发生器插头脱落后，小客车前部右侧下方再与货车左后轮胎发生碰撞，此时处于事故后期，满足正面算法启动条件，此时事件1中前排乘员安全气囊发起点爆信号，但由于前排乘员安全气囊气体发生器插头因事故碰撞脱落未产生点爆电流，导致前排乘员安全气囊未点爆。

6.4左、右气帘未点爆原因分析

小客车发生横向偏转时，右侧B柱上部受损，根据事件2侧面算法加速度信号，事件2加速度信号未穿过B柱PAS阈值线1和ECUY阈值线2，不满足侧面算法启动条件，不会点爆相应回路，左、右气帘不会点爆。

7. 鉴定难点及解决办法总结

安全气囊未点爆原因鉴定的难点在于安全气囊数据的读取和分析。在一些老旧车型中安全气囊数据存储在安全气囊电脑模块中，只能通过安全气囊厂家的专用设备读取，而且读取后的数据不能直接使用，需要专业人员进行转译，这就需要安全气囊厂家的配合，同时安全气囊厂家也是潜在的责任方之一，需要验证读取结果的真实性、完整性。

2022年1月1日后新生产的乘用车读取EDR数据不受制于安全气囊厂家的专用设备，也不需要转译，能保证读取结果的可靠性。随着配备事件数据记录系统(EDR)车辆的普及，安全气囊数据读取的难点将逐步解决。

安全气囊数据分析的难点在于点爆阈值或算法设计条件没有相关的技术标准，只能将厂家提供的相关设计标准或者行业内常用的安全气囊点爆阈值或算法条件作为依据，容易引发争议，甚至导致鉴定终止，希望有关部门尽快制定相关技术标准。

参考文献

[1]刘建军.交通事故物证鉴定技术[M].北京:中国人民公安大学出版社，2001.

[2]谷阳阳，柴智勇，全宝强.事故数据记录系统EDR在车辆质量司法鉴定中的应用[J].北京:中国标准出版社，2001.

[3]魏巍.交通事故中汽车安全气囊引爆条件的鉴定[J].河北交通职业技术学院学报，2011,8⑷：71-74.

作者简介：韩文涛，男，1986年11月，汉族，湖北武汉，就职于湖北军安司法鉴定中心，工程师，主要研究方向：道路交通事故司法鉴定。